Бюгельный протез или нейлоновый что лучше: Бюгельный нейлоновый протез: Квадротти, с кламмерами

Содержание

Бюгельные или нейлоновые протезы, как выбрать?

Съемные протезы могут замещать только часть зубов (частичные), а могут – и весь зубной ряд (полные протезы). Сегодня большой популярностью среди пациентов пользуются два основных вида съемных конструкций: бюгельные зубные протезы и нейлоновые зубные протезы.

Наименование бюгельных протезов произошло от немецкого слова «бюгель», то есть «дуга». Именно бюгель или металлическая дуга является основой всего протеза. На ней закрепляется искусственная десна, созданная из розовой пластмассы, а также зубные коронки – это может быть керамика, металлокерамика, металлопластмасса или более современный диоксид циркония. Наличие металлического основания позволяет минимизировать количество десневой пластмассы, что заметно отличается на эстетичности готовой конструкции. Металлы, естественно, используются очень легкие, которые делают протез практически невесомым, что позволяет быстро к нему привыкнуть.

Виды бюгельных протезов:


  1. бюгельный протез на замках (одно крепление расположено на искусственном зубе, второе на соседнем натуральном, при этом крепление практически не доставляет дискомфорта, оно не заметно, а часть давления передается на те зубы, на которых находится вторая часть замка),

  2. бюгельные протезы с кламмерами (или специальными крючками, которыми протез цепляется за зубы).
Преимущества бюгельных протезов:

  • надежность конструкции и долговечность протеза,
  • минимальные размеры протеза – при установке на верхнюю челюсть небо практически полностью открыто,
  • снимать протезы каждую ночь не требуется – важно это делать регулярно исключительно для очищения,
  • протезы при необходимости можно легко отремонтировать,

  • нагрузка идет только на опорные зубы, на которых протез закреплен.
Недостатки бюгельных протезов:
  • возможен дискомфорт в первые недели две после установки: крючки могут натирать десны, да и сам протез довольно жесткий. Поэтому в первое время придется настроиться на частое посещение своего лечащего врача,
  • возможно незначительное повреждение эмали от крючков,
  • обязательное требование – наличие определенного количества здоровых живых зубов. Протезу необходима опора, поэтому восстановление всего зубного ряда или самых крайних зубов в нем – противопоказания для использования бюгельных протезов,
  • возможна аллергия на металл.

Нейлоновые зубные протезы

Самый современный материал, из которого делаются зубные протезы – нейлон. Он уже давно потеснил в сторону протезы из громоздкого металла или акрила. Такие съемные протезы изготавливаются полностью из нейлона, который не вызывает аллергии, не собирает вредные микробы, это также очень мягкий и приятный для десен материал.

 

Преимущества нейлоновых протезов:
  • нет крючков или замков, созданных из металла, крепежи незаметны для посторонних глаз – они создаются из того же материала, что и сам протез,
  • позволяют восстанавливать всю челюсть – для них не требуется опора, поскольку за счет мягкости и эластичности нейлона он может приклеиваться и «присасываться» к деснам,
  • не натирают, к ним быстро привыкаешь, поскольку используемый для изготовления нейлоновых протезов материал очень мягкий и приятный для восприятия,
  • протезы из нейлона не ломаются, это очень гибкие протезы, подвижные (из-за особенностей материала),
  • не требуют ухода, не нужно снимать на ночь, однако необходима регулярная очистка протезов путем промывания проточной водой и периодическая в виде замачивания в специальном растворе,
  • нейлоновые съемные протезы почти незаметны, поскольку изготавливаются из полупрозрачного материала, который идентичен цвету десен,
  • не вызывают аллергии, не содержат ядовитые вещества и не собирают микробов.
Недостатки нейлоновых протезов:
  • дороже бюгельных протезов,
  • невозможно откорректировать протезы при поломке.

Бюгельные или нейлоновые протезы: что выбрать?

Съемное протезирование – идеальный вариант для тех, кто не может себе позволить выделить большое количество денежных средств на установку протезов, но хочет иметь красивый и стройный зубной ряд. Бюгельные протезы сегодня постепенно отходят на второй план за счет неудобства и дискомфорта, с которым приходится сталкиваться пациенту. А вот нейлоновые протезы – более современный вид съемных протезов за счет своего удобства и легкости используемых материалов.

Бюгельные или нейлоновые протезы, как выбрать? фото и видео

Получить консультацию стоматолога

Дата публикации: 2013-08-09

Администрация сайта +7 (495)215-52-81 Горячая линия протезирование зубов Московская область

Какой зубной протез лучше выбрать

Чтобы определиться с тем, какие зубные протезы лучше выбрать, нужно разобраться во всех нюансах каждого вида конструкций. Главная задача зубных протезов – это восстановление функций зубного ряда. 

Самые распространенные виды зубных протезов:

  • Пластмассовые;
  • Нейлоновые;
  • Бюгельные;
  • Металлические;
  • Металлокерамические;
  • Керамические.

Это могут быть: 

  • одиночные коронки;
  • мостовидные конструкции;
  • съемные протезы;
  • вкладки;
  • виниры.

Все они отличаются друг от друга эстетическими свойствами и своей стоимостью.

Все ортопедические конструкции делятся на съемные и несъемные протезы. Главное их различие исходит из их названия: одни не требуют регулярного снятия, другие легко и быстро снимаются пациентом самостоятельно. В свою очередь съемные конструкции подразделяются на:

  • полностью съемные протезы;
  • частично съемные ортопедические конструкции;
  • условно-съемные изделия.

Их выбор, в первую очередь, определяется количеством отсутствующих зубов в полости рта у пациента. При полной адентии может быть установлен полный съемный зубной протез. Соответственно, при наличии зубов, за которые может крепиться протез, используются два других вида конструкций. 

Полные съемные

Полностью съемные протезы могут быть изготовлены из акрила или нейлона. Нейлоновые конструкции мягче акриловых, период привыкания к ним короче, а эстетические свойства выше. И тот и другой вариант протезов обладает высокой износостойкостью и долгим сроком службы. При правильной гигиене и хорошем уходе, такие протезы могут на долгие годы сохранить свой первоначальный вид.

Для лучшей фиксации в полости рта, съемные ортопедические конструкции могут быть установлены на импланты, вживленные в челюсть. Такие протезы выглядят, как свои натуральные зубы, а период адаптации к протезам на имплантах существенно короче. Соответственно, стоят такие конструкции на порядок выше.

Чтобы определиться с тем, какие протезы выбрать, можно привести ряд сравнений:

  • Гибкость и невесомость конструкции. Нейлоновые изделия очень мягкие, легкие и гибкие, что не снижает при этом их прочности. Акриловые протезы гораздо больше подвержены поломкам. Тем не менее, акрил также имеет небольшой вес и может сохранять свою первоначальную форму долгие годы.
  • Гигиена. Нейлон не впитывает влагу и не выделяет никаких запахов. Акрил же – это пористый материал, на поверхности которого могут скапливаться бактерии.
  • Эстетические свойства. По своему цвету и форме протезы из нейлона очень схожи с естественными зубами человека. Недостатком нейлоновых конструкций является просвечивание зубов в месте  их соединения друг с другом. Акриловые изделия можно подобрать по нужному цвету, размеру и форме.
  • Аллергические реакции. Нейлон полностью биосовместим с человеческим организмом, акрил может вызвать аллергические реакции.
  • Цена. Стоимость нейлоновых протезов немного дороже.

Частично съемные протезы показаны при отсутствии нескольких зубных единиц. 

Основные виды:

  • Акриловые;
  • Нейлоновые;
  • Бюгельные.

О первых двух видах мы поговорили ранее, рассмотрим, что из себя представляют бюгельные ортопедические конструкции. 

Бюгельные протезы – один из самых прочных и надежных вариантов восстановления частично отсутствующего зубного ряда. Бюгельные конструкции равномерно распределяют нагрузку на оставшиеся зубы. Искусственные зубы в таком протезе располагаются на тонкой металлической дуге, сам протез крепится к опорным зубам при помощи кламмеров – крючков или замочков – аттачменов. Бюгельные протезы очень удобны в применении, они легкие, долговечные и прочные. Также неоспоримым преимуществом таких конструкций являются высокие эстетические характеристики изделия.

Несъемные ортопедические конструкции

Такие конструкции устанавливаются при утрате всего одного или нескольких рядом стоящих зубов или в случае сильного разрушения зубной единицы. Снимаются такие изделия исключительно специалистом в стоматологическом кабинете.

Виды:

Единичные коронки. Изготавливаются из металлокерамики, керамики или диоксида циркония. К плюсам изделий относится прочность, эстетичность и долговечность конструкции. 

Мостовидные зубные протезы. Мост ставится на опорные зубы в ситуациях, когда отсутствуют несколько подряд идущих зубов. Минусом является необходимость обточки и депульпирования опорных зубов. 

Вкладки. Вид микропротезирования, предназначенный для коррекции различных дефектов зубного ряда.  Вкладки изготавливаются из керамики, благодаря чему имеют очень высокие эстетические показатели.

Виниры. Тонкие керамические накладки на зубы, которые призваны скрыть такие недостатки, как: потемнение эмали, диастема, скол и т.п.

На вопрос, какой протез стоит выбрать, Вам сможет ответить специалист после проведенного обследования.

 

Какие зубные протезы лучше поставить

Зубной протез — искусственная конструкция, устанавливаемая в ротовую полость для замены разрушенного или удаленного зуба (нескольких зубов). Зубное протезирование широко применяется в стоматологии.

Зубные протезы можно условно разделить на съемные и несъемные.

Виды зубных протезов

Съемные изделия имеют большую популярность в силу доступной цены, простоты ухода, быстрых сроковустановки. Протезирование может применяться полное или частичное: даже полное отсутствие зубов во рту не является препятствием для установки протезов. Наибольшее распространение получили бюгельные и нейлоновые съемные конструкции.

Бюгельный зубной протез

Бюгельные протезы имеют форму дуги. Каркас изготавливается из титановых сплавов или драгоценных металлов — золота или платины. Конструкции крепятся на челюсть при помощи специальных замков, при этом «дуга» протеза проходит под языком или по нёбу. Бюгельный протез удобен, занимает мало места во рту, надежно крепится на челюсти и легко снимается.

Такой съемный протез не вызывает никаких раздражений и служит очень долго. Из других положительных качеств стоит отметить высокую прочность каркаса, быструю привыкаемость к изделию, протез не нужно снимать на ночь, он легко чистится обычными средствами ухода за полостью рта.

Нейлоновые зубные протезы

Нейлоновые протезы изготавливаются из полимерных материалов — акриловых пластмасс методом горячего литья в заранее изготовленную форму. Акрил имеет массу положительных качеств: материал эластичен, не вызывает аллергии, очень прочен, имеет широкую гамму цветов и оттенков, не впитывает влагу и запахи, акриловые протезы надежно удерживаются на челюсти.

Съемный зубной протез пользуется большой популярностью у пациентов старшего возраста.

Виды несъемных зубных протезов

При помощи несъемных протезов можно отреставрировать можно отдельные зубы или несколько зубов. Для восстановления частично разрушенного зуба применяются керамические коронки, вкладки и виниры, на место отсутствующих зубов устанавливаются мостовые и адгезивные зубные протезы. Отдельно нужно упомянуть о таком методе восстановления зубного ряда, как имплантация.

Винир

Винир — это тонкая керамическая пластинка, которая закрепляется на передней поверхности зуба для устранения мелких недостаков: сколов эмали, трещин. Винир можно подобрать по цвету, благодаря этому, восстановленные зубы не будут отличаться от натуральных.

Вкладка

Вкладкой называется специальная конструкция из керамики, которая частично восстанавливает разрушенный зуб путем замены его части (без удаления).

Коронки из металлокерамики

Почти полностью раскрошившиеся зубы после специальной обработки можно восстановить, изготовив для них металлокерамические коронки. Они изготавливаются из металла, который затем покрывается тонким слоем керамики.

Адгезивный протез

Мостовые протезы изготавливаются индивидуально и устанавливаются на челюсти путем крепления моста к здоровым зубам. Такие протезы еще называют адгезивными. При этом виде протезирования приходится хоть и минимально, но обтачивать опорные зубы. Средний срок службы мостовидных протезов — 3-5 лет.

Имплантация

Имплантация — один из наиболее эффективных способов реставрации зубов. Зубной имплант — конструкция, состоящая из самого импланта и абатмента. Реставрация проводится в несколько этапов и заключается во вживлении в кости челюсти специальных титановых штифтов — имплантов. Через определенный период времени к этим штифтам крепится один искусственный зуб или мост из нескольких зубов. За счет полного сращивания титана с живой тканью искусственные зубные импланты очень надежно держатся на челюсти, имеют эстетичный вид и ничем не отличаются от натуральных зубов, полностью восстанавливая жевательную функцию. Процесс имплантации занимает гораздо больше времени и требует неоднократных визитов к стоматологу, однако эти неудобства оправданы высокими надежностью и качеством реставрации. 

Показания к зубным протезам

Основными показаниями к реставрации зубов является значительное ухудшение качества пережевывания пищи, заболевания желудочно-кишечного тракта, травматическое удаление зубов в результате происшествия или несчастного случая. Также крайне немаловажен эстетический фактор.

Если потерю зубов в результате травмы точно спрогнозировать нельзя, то появление определенных симптомов должно стать поводом к внеочередному посещению стоматологической клиники. Заболевания десен, кариес, разрушение зубов, сколы эмали с их передней поверхности — все это требует немедленного вмешательства стоматолога. Большинство стоматологических заболеваний ведет не только к дискомфорту в ротовой полости, но и к потере зубов.

Подготовка к зубным протезам

Перед протезированием врач проводит полную диагностику пациента: в большинстве случаев для установки конструкции или к ее подготовке требуется хирургическое вмешательство, поэтому на начальной стадии крайне желательно исключить возможные осложнения. Все зубы исследуются на наличие дефектов, обнаруженные недостатки устраняются, пациент проводит профилактику ротовой полости под наблюдением врача с использованием предписанных лекарств. Также необходимо обязательно вылечить имеющиеся заболевания десен и полости рта. Чем меньше микробов будет во рту — тем ниже шанс получить осложнение при протезировании. Рентгеновские снимки области протезирования также помогут выявить скрытые дефекты.

Процедура реставрации: подготовка и основные этапы

При использовании такого метода реставрации зубов, как имплантация, в ряде случаев нужна специальная подготовка. Если зубы были удалены продолжительное время назад, костная ткань челюсти атрофируется и истончается. Для ее наращивания проводится остеопластика — метод увеличения кости челюсти при помощи искусственных материалов, при котором пациенту делается хирургическая операция на костной ткани. Остеопластика занимает довольно продолжительное время — до полугода, что тоже значительно откладывает имплантацию.

В зависимости от вида восстановления зубов установка протезов занимает от нескольких дней до полугода. Установить зубные протезы можно за 2-3 посещения стоматологического кабинета, а в более сложных случаях, например, при имплантации зуба, весь процесс может занять более шести месяцев.

Проведение самой процедуры протезирования можно рассмотреть на примере имплантации. Имплантация проводится в три этапа, не считая подготовки: этап вживления импланта, этап формирования десны и установления абатмента и ортопедический этап — изготовление и установка на вживленный штифт металлокерамической коронки.

Этап внедрения импланта

На первом этапе после местного или общего обезболивания стоматолог специальным инструментом делает ложе зуба, то есть отверстие в челюсти на месте установки протеза. После этого в ложе вкручивается титановый штифт — половина конструкции, называемая имплантом. Рана ушивается, на вживление импланта дается от трех до шести месяцев. Процент приживаемости импланта из титана очень высок: от 95 до 100 %.

Этап установки абатмента и ортопедический этап

На втором этапе в имплант устанавливается абатмент, или формирователь десны — вторая часть протеза. Сама операция занимает около получаса и заключается в маленьком надрезе десны и вкручивании в имплант формирователя.

После того, как ранка в десне заживет, в течение двух-трех недель делаются слепки зубов, изготавливается металлокерамическая коронка и устанавливается на штифт вместо абатмента — искусственный зуб готов. По свойствам имплантированный зуб ничем не отличается от натуральных зубов.

Плюсы и минусы зубных протезов

К положительным свойствам всех зубных протезов следует отнести восстановление жевательной фукции и эстетики внешнего вида зубов: возрастает качество питания, человек с восстановленными зубами перестает шепелявить, у него улучшается дикция, появляется уверенность в себе.

Абсолютное большинство зубных протезов имеет высокие эксплуатационные характеристики: прочность, износостойкость, привлекательный внешний вид, надежность крепления конструкции к челюсти, простота ухода за протезом.

Имплантированный зубной протез при правильном уходе служит человеку всю жизнь.

Частичное протезирование путем установки виниров и вкладок занимает меньше времени, восстанавливает или улучшает внешний вид зубов, имеет невысокую стоимость.

Минусом прогрессивных и качественных методов реставрации является высокая цена. Стоимость установки зубных протезов состоит из цены дорогостоящих материалов (чистого титана, золота или платины), эксплуатации дорогостоящего оборудования и работы профессиональных врачей.

При неправильной подгонке съемных протезов возможны осложнения в виде стоматита — воспаления десен из-за нагрузки протеза на слизистую облочку, те же симптомы появляются при попадании микробов под несъемный протез.

Недостатком бюгельных конструкций является возможное появление аллергической реакции организма на некоторые материалы, применяемые при изготовления протеза (например, акрил).

В заключение хочется отметить, что все процедуры протезирования абсолютно безболезненны: применение современных средств обезболивания позволяет проводить протезирование без неприятных ощущений для пациента.

Соблюдение всех рекомендаций врача-стоматолога по уходу за протезом и выполнение элементарных правил личной гигиены будет лучшей гарантией комфортной жизни после процедуры протезирования.

Зубные протезы: нейлоновые, акриловые, бюгельные. Какие лучше?

Зубное протезирование – недешевая стоматологическая услуга, из-за чего выбор протеза представляет собой ответственную задачу. В каждом индивидуальном случае решить, какие зубные протезы лучше – нейлоновые или акриловые, бюгельные или пластиковые, можно только при консультации со специалистом.

 


Однако и сам пациент должен заранее изучить особенности каждой разновидности, чтобы осознанно отдать предпочтение одному из вариантов. Критериями выбора здесь будут медицинские показания, долговечность протезного изделия, его удобство и стоимость.

Преимущества и недостатки нейлоновых зубных протезов

Сегодня достаточно востребованными являются нейлоновые зубные протезы из-за того, что они представляют собой средний по всем перечисленным параметрам вариант. Те, кто уже интересовался, сколько стоит нейлоновый зубной протез, знают, что он обойдется дороже акрилового, но дешевле бюгельного. Основными преимуществами нейлонового протеза считаются следующие:

  • мягкость, обеспечивающая максимально возможную комфортность и быстрое привыкание;
  • гипоаллергенность, что отличает в лучшую сторону этот вариант от пластмассового;
  • эстетичность и натуральный внешний вид.

Нейлоновые протезы получили широкое применение именно благодаря своей эластичности и удобству расположения в ротовой полости. Сразу после установки пациент не будет испытывать повышенный дискомфорт, который неизбежен при других вариантах. Однако нейлоновые изделия имеют и ряд существенных недостатков, о которых должен знать каждый пациент:

  • гибкая, мягкая конструкция не способна обеспечить равномерное распределение жевательной нагрузки на десну, из-за чего последние деформируются, в них нарушается кровообращение;
  • нейлоновый протез дает усадку, из-за чего достаточно быстро теряется прочность первичной фиксации;
  • через 2-3 года его придется заменять, что приводит к дополнительным финансовым затратам.

В большинстве случаев специалисты рекомендуют этот вариант, если необходимо компенсировать частичную утрату зубов. При полной потере зубной линии желательно отдать предпочтение более жесткой протезной конструкции. При расчете того, сколько стоит нейлоновый протез, учитывается именно его размер, то есть количество потерянных зубов, которое необходимо компенсировать за счет искусственных.

Акриловые (пластмассовые) протезы – главное преимущество в цене

При решении вопроса, какие протезы лучше нейлоновые или пластмассовые, учитываются следующие преимущества акриловых стоматологических изделий:

  • упругая конструкция лучше распределяет нагрузку на десны;
  • цвет искусственных зубов подбирается под оставшиеся натуральные, что повышает эстетичность этого вида протезирования;
  • доступная стоимость, которая часто становится решающим критерием при выборе этого варианта.

Однако дешевизна акриловых протезов сочетается и с целым рядом недостатков таких конструкций:

  • из-за большей жесткости пластмассовые протезы крепятся на десну не так прочно, как нейлоновые;
  • пористость материала ведет к быстрому загрязнению и повышенному уровню развития бактерий, что вызывает неприятный запах и ускоренную порчу оставшихся зубов;
  • сравнительная непрочность пластмассы;
  • возможность искажения вкусового восприятия.

Такой перечень недостатков приводит к тому, что многие пациенты предпочитают заплатить больше, но установить нейлоновые протезные конструкции.

Бюгельное протезирование – надежный, но дорогостоящий вариант

Бюгельный протез включает в себя жесткую каркасную основу из металла, на которой закрепляются искусственные зубы. Последние могут быть из разных материалов (акрила, керамики и т.д.) Решая какой протез лучше – бюгельный или нейлоновый, пациент должен обратить внимание на то, что первый вариант прослужит намного дольше. Однако он имеет и свои недостатки, основным из которых можно назвать дорогую стоимость.

Кроме того, к бюгельной каркасной конструкции очень сложно привыкнуть. Бывает, что обладатели таких протезов так и не адаптируются к их использованию. Вставная рамка натирает десна, вызывает постоянный дискомфорт. С другой стороны, сегодня технология изготовления таких изделий, а также способы их крепления позволяют подбирать наиболее комфортные варианты в каждом индивидуальном случае.

Какие протезы зубов лучше поставить. Сравнение особенностей, отзывы, цены

Материалы конструкций в протезировании

В арсенале современного стоматолога есть достаточное количество материалов для изготовления протезов. В современном протезировании используются такие материалы, как:

Пластмасса. Используется для изготовления временных коронок, и съёмных акриловых и нейлоновых конструкций. Пластмассовые изделия недолговечны, поэтому через некоторое время их потребуется заменить.

Металл. Широко распространены золотосодержащие и кобальт-хромовые сплавы. Металлические каркасы коронок и бюгельные протезы встречаются очень часто.

Цирконий. Оксид и диоксид циркония идеальный материал для восстановления зубного ряда в жевательной области. Керамическое покрытие циркониевых коронок придаёт изделию натуральный блеск.

Керамика. Этот материал ценится за свойства, максимально приближенные к естественной зубной эмали. Для керамических изделий можно без труда подобрать нужный оттенок. Главным недостатком керамики раньше считалась низкая прочность, но с началом использования в протезировании дисиликата натрия этот параметр улучшился. Хороший пример использования керамики — коронки E-Max.

Какое протезирование зубов лучше и дешевле — вопрос на который каждому пациенту сможет ответить только его лечащий врач. Многое зависит от места установки — передние или жевательные зубы, уровня квалификации специалиста и нюансов конкретной клинической ситуации.

Протезирование на имплантах

Имплантация — современный способ восстановления зубного ряда. Операция заключается в установке титановых штифтов, на которые ставятся съёмные или несъёмные протезы. Имплантация бывает одно- и двухэтапной.

При одноэтапной операции возможна моментальная нагрузка на имплант и установка искусственных зубов. Жевательная функция и эстетика восстанавливаются сразу.

Двухэтапная установка предполагает наличие восстановительного периода между установкой имплантата и протеза. Полное восстановление жевательной функции и эстетики возможно только после приживления конструкции.

Также протезирование на имплантах бывает съёмным и несъёмным.

При съёмном протезировании используется двухэтапный метод. Абатменты устанавливаются только после остеоинтеграции и подбираются в зависимости от типа крепления, которое бывает замковое или балочное.

Установка несъёмной конструкции на имплант позволяет восстановить один или несколько зубов. Внедрение конструкции может быть одномоментным или поэтапным. Несъёмный метод позволяет установить протез без обтачивания или любого повреждения соседних зубов.

По количеству отсутствующих зубов

В зависимости от количества утраченных зубов выбирается конкретный метод протезирования.

При незначительных потерях в зубном ряду целесообразно использование акриловых, бюгельных и мостовидных протезов. Конструкция на имплантах также всегда будет оставаться актуальной.

При полной адентии несъёмное протезирование будет более эффективным. Технология протезирования на имплантах «All-on-4» и съёмные конструкции на штифтах считаются наиболее действенными методами восстановления зубного ряда при значительных потерях. В некоторых случаях оправдано использование экономичных вариантов их акрила или нейлона, но из-за недостаточно надёжного крепления в полости рта и неравномерного распределения нагрузки, ортопеды рекомендуют их не так часто.

По способу крепления

В современной стоматологии используются различные средства фиксации. От выбранного способа и качества крепления будет зависеть комфорт и продолжительность привыкания к конструкции. Конкретные методы фиксации врач-ортопед выбирает с учетом индивидуальной клинической ситуации и выбранного способа протезирования.

Кремы и порошки считаются одним из более надёжных средств фиксации съёмных зубных протезов. Специальное средство наносится на протез, который затем плотно прижимается к полости рта. Кремы рекомендованы пациентам с повышенным слюноотделением, а порошки используются при малом выделении слюны. При неправильном строении челюсти врачи-ортопеды рекомендуют использовать фиксирующие полоски.

Зубные протезы бюгельного типа закрепляются с помощью аттачменов или кламмеров. Также используются альвеолярные отростки, которые обеспечивают дополнительную фиксацию. При надевании съёмного протеза надёжное крепление обеспечивает эффект присасывания.

Какие протезы лучше по показаниям и бюджету

Какое протезирование зубов лучше и дешевле, и стоит ли вообще экономить на лечении в каждом конкретном случае, расскажет врач-ортопед.

Стоимость протезирования зависит от количества недостающих зубов, выбранного типа конструкции и уровня квалификации специалиста. В качестве бюджетного варианта неплохой выбор — это акриловый протез, не следует помнить о его недолговечности и возможной аллергической реакции. Также стоит рассмотреть нейлоновый — он мягче и не натирает десну.

Варианты подороже — бюгельный протез на кламмерах или замках. Во втором случае крепление будет прочным, но незаметным во рту.

Самые дорогие конструкции — керамические и циркониевые. Они отличаются превосходными эстетическими показателями и эксплуатационными параметрами

Частые вопросы

— Стоит ли бояться аллергических реакций?

Аллергия на протезы возможна, но встречается она достаточно редко. Перед установкой пациент проходит тест на предрасположенность. По результатам вегето-резонансного исследования врач-ортопед определяет чувствительность к разным материалам, которые используются в протезировании. Данный метод достоверен на 90%.

— Обязательно ли использовать фиксирующие составы при ношении съёмных протезов?

Съёмные конструкции «присасываются» к поверхности полости рта, но для дополнительной фиксации можно по желанию пользоваться кремами или порошками.

— Можно ли спать со съёмными протезами?

В первые 2-3 недели стоматологи даже рекомендуют не снимать конструкцию на ночь, чтобы ускорить процесс привыкания. После адаптационного периода выбор остаётся за самим пациентом — помещать протез в специальный раствор перед сном или оставлять во рту.

— Когда совсем нет зубов, какой протез лучше поставить?

При полной адентии лучший вариант — несъёмные протезы на имплантах или протезирование по методу All-on-4. Высокая эстетичность и долговечность будут важными преимуществами. В качестве экономичного варианта можно рассмотреть акриловый протез или акри-фри.

Отзывы о зубных протезах

Отзывы тех, кто делал зубные протезы помогут решить, какие из них лучше по тем или иным параметрам. Стоит отметить, что все пациенты отмечают улучшение качества жизни после ортопедического лечения. В интернете достаточно информации о различных методах протезировании. Некоторые истории пациентов, которые находятся в свободном доступе, помогут выбрать оптимальный способ установки протезов.

Портфолио работ по протезированию

Ничто так не говорит о навыках специалиста, как результаты его работы. Взгляните на итоговые результаты и убедитесь в качестве медицинских услуг стоматологии «Виртуоза».

цена, бюгельный протез на аттачментах и кламмерах

Бюгельный протез — это съемная ортопедическая конструкция, основа которой закреплена на бюгель (дугу из металла). Устанавливают при отсутствии несколько подряд идущих зубов или зубных дефектах в разных участках челюстей.

Конструкция состоит из базиса, имитирующего десну, искусственных зубов и креплений, отсутствует «нёбо» в классическом понимании.

Ополаскивать рот после каждого приема еды. Чистить привычным способом, что и натуральные зубы. Отказаться от паст с абразивными частичками и отбеливающими компонентами. Раз в день помещать протезы в специальные растворы: дезинфицирующие и защищающие от коррозии.

Принести нам, мы починим. Такие протезы подлежат ремонту.

При воспалительных процессах в ротовой полости, сахарном диабете, патологиях нёба.

Предлагаем узнать, как прошло протезирование у клиентов нашей клиники. Читайте отзывы, в которых они делятся всеми подробностями.

Записывайтесь на консультацию в «Вайт Дент», чтобы как можно скорее приступить к процессу восстановления идеальной улыбки и всех функций зубов!

Бюгельные Нейлоновые
Надежные, долговечные Отсутствуют замки и крючки, а крепежи делают из материала, что и протез
Минимальный размер, не перекрывают нёбо Не нужна опора для фиксации, могут восстанавливать весь зубной ряд
Не нужно снимать на ночь Быстрое привыкание, без дискомфорта
Подлежат ремонту Гибкие, мягкие
Нагрузка только на опорные зубы Не нужно снимать на ночь, но нужно тщательно ухаживать, замачивать в дезрастворе
Возможен дискомфорт в первые 2 недели Незаметны, изготавливаются в тон десен
Крючки могут повреждать эмаль Аллергии не вызывают
Металл может вызывать аллергию Стоят дороже
Для установки обязательно наличие хотя бы нескольких здоровых зубов При поломке починить невозможно

Бюгельный протез на кламмерах и замках

Один из самых эффективных способов решить проблему восстановления зубного ряда при частичном отсутствии моляров — установление бюгельных протезов. Эти конструкции лучше всего восстанавливают жевательную функцию. Они надежно закрепляются на зубах, обеспечивают комфорт во время разговора и пережевывания пищи, имеют большой эксплуатационный срок. Единственный и главный недостаток конструкции – невозможность использования при полной утрате собственных зубов. Установка возможна при наличии с обеих сторон моляров в хорошем состоянии.  Они смогут стать надежной опорой, обеспечивая надежное крепление протеза.

Основу конструкции составляет каркас из металла, к нему крепят нейлоновый или пластмассовый базис, в который устанавливаются искусственные зубы. Металлический каркас позволяет существенно уменьшить базис в толщине и объеме. Особенно это важно для передних зубов. Кнструкция комфортна в эксплуатации, не нарушают дикцию и не блокируют вкусовые рецепторы.

Виды бюгельных протезов

На кламмерах

Самая простая конструкция, оснащенная опорно-удерживающими кламмерами. По внешнему виду кламмеры похожи на крючки, которые цепляются за здоровые зубы. По сравнению с другими конструкциями бюгельный протез на кламмерах значительно лучше восстанавливает функцию пережевывания пищи.

Кламмеры обеспечивают надежную фиксацию протеза и препятствуют его смещению, во время пережевывания пищи они передают давление на опорные зубы и не вызывают боль.

Для передних зубов лучше использовать кламмера, изготовленные из незаметных и эстетичных материалов, например, нейлона. Во время консультации в нашей клинике вы узнаете о возможности сделать протезы менее заметными или как их спрятать с линии улыбки.

На замках

Это усовершенствованная модель конструкции на кламмерах. Микрозамки состоят из двух частей: одна половина находится на протезе, а вторая на коронке, для установки которой используется опорный моляр. Замки, защелкиваемые после установки протеза, надежно фиксируют конструкцию.

Наилучшими считаются немецкие замки (фрикционного и ригельного типа), но стоят они недешево. Ригельный замок можно использовать не всегда. Важно соответствие замка и качества выбранного протеза.  Даже самый качественный и дорогостоящий протез не сможет прослужить долго, если он оснащен дешевым замком.

Большой плюс в том, что бюгельный протез на замках обеспечивает наилучшую эстетику и безболезненное комфортное пережевывание пищи. Он надежно фиксируются, со временем пациент привыкает, не отличая его от собственных зубов.

 Протез имеет длительный срок службы (около семи лет). Главный недостаток конструкции — ее высокая стоимость. Для установления потребуется несколько опорных моляров.

Эти бюгельные зубные протезы могут сочетаться только металлокерамическими коронками. Высококвалифицированные специалисты нашей клиники смогут справиться с этой нелегкой задачей. На сегодняшний день в зубопротезировании это самая высокотехнологичная конструкция.

Микрозамки могут быть разных видов.
  • Обычный замок. При использовании механизма стачиваются опорные зубы, на них надеваются коронки с одной половиной замка. Пользуются небольшой популярностью из-за необходимости стачивания здоровых моляров.
  • Аттачментовый. Опорные зубы не стачиваются, прямо на них устанавливаются коронки с частью замка. На протезе расположена вторая часть крепления. При установке конструкции выглядят наиболее естественно.
  • Телескопический. Как и в предыдущем случае, опорные моляры не стачиваются, на них устанавливаются специальные конусовидные коронки. Протез имеет специальные выемки в местах крепления.

Замочные бюгельные протезы устанавливаются при отсутствии нескольких зубов подряд и невозможно провести другие виды протезирования. При нарушении функции пережевывания продуктов и неправильном прикусе.

На телескопических коронках

Конструкция имеет особое строение. Состоят бюгельные протезы на телескопических коронках из съемной и несъемной частей. По внешнему виду они похожи на подзорную трубу. Съемная часть — базис, а несъемная – коронка.

При установлении протезов нет перегрузки опорных моляров. Они используются даже при значительной потере зубов.

Качественный протез, профессиональная установка конструкций нашими специалистами и правильный уход гарантируют длительный срок эксплуатации.

Сравнительное исследование, определяющее наиболее подходящий материал для использования в качестве кламмеров для бюгельных протезов

Открытый доступ Maced J Med Sci. 20 июня 2018 г .; 6(6): 1111–1119.

Sherif Aly Sadek

1 1 1 Департамент протестонта , Каир, Египет

Hala Hassan

3 Кафедра ортопедии, Факультет стоматологической медицины, Университет MTI, Каир, Египет

1 Кафедра Prost, Каирский университет, Каир, Египет

2 Кафедра несъемного и съемного протезирования, Национальный исследовательский центр, Каир, Египет

3 Кафедра ортопедии, Факультет стоматологической медицины, Каирский университет, MTI, MTI, Египет

* Корреспонденция: Шериф Али Садек.Кафедра протезирования, факультет оральной и стоматологической медицины, Каирский университет, Каир, Египет. Электронная почта: [email protected]

Поступила в редакцию 4 января 2018 г.; Пересмотрено 8 марта 2018 г.; Принято 3 мая 2018 г.

Авторские права: © 2018 г. Шериф Али Садек, Вессам Мохамед Дехис, Хала Хассан

Abstract

BACKGROUND:

Кламмер съемного частичного протеза имеет особое значение, так как влияет на долговечность протеза во время его функционирования.Ключом к успешному выбору кламмера является выбор прямого ретейнера, который будет контролировать силы опрокидывания и скручивания опорных зубов, обеспечивать ретенцию против разумных сил смещения и совместим как с контуром зуба, так и с контуром ткани, а также с эстетическими пожеланиями пациента. При этом механически сравнивались различные материалы, используемые для изготовления замков.

ЦЕЛЬ:

Это исследование направлено на сравнение наиболее пригодных механических эстетических кламмеров для определения наиболее подходящего материала для использования в качестве кламмеров бюгельных протезов.

МЕТОДЫ:

Оценка шероховатости поверхности, ретенции и деформации была исследована с использованием различных методов in vitro. Все эти методы дают ценную информацию о механических свойствах испытуемых материалов. Однако ни один из методов in-vitro не может подвергать тестируемые материалы условиям, аналогичным условиям среды полости рта (in-vivo), таким как значение pH и колебания температуры.

РЕЗУЛЬТАТЫ:

Чаще всего кламмеры RPD изготавливаются из того же сплава металлического каркаса, что и сплав кобальт-хром (CoCr), хотя это и неэстетично.Другие методы, применяемые для того, чтобы избежать такой эстетической тайны, включают покрытие ретейнеров смолой цвета зуба или введение эстетических материалов, таких как термопластический ацеталь, версакрил и термопресс.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

Был сделан вывод, что неметаллический фиксатор из ацеталевой смолы демонстрирует превосходные механические свойства.

Ключевые слова: Съемный частичный протез (RPD), Кламмеры, Прямые фиксаторы, Механические свойства, Шероховатость, Ретенция, Деформация, Кобальт-хром (CoCr), Термопластический ацеталь, Версакрил, Термопресс

Введение

Эстетическая реставрация зубов большую роль в неотерических сообществах не только для самок, но и для самцов, в связи с напористостью физического вида.Дентальная имплантация смогла расширить эту сферу, но она не рекомендуется для огромного количества пациентов, особенно тех, кто страдает некоторыми медицинскими, психологическими и финансовыми проблемами [1].

Эстетические съемные частичные зубные протезы (РДП) считаются лучшим и наиболее совместимым средством, предпочтительным для этих субъектов при замещении утраченных зубов превосходной эстетикой. Одной из основных проблем РПД было отображение узлов застежки. Протравка ретейнера и покрытие его полимерным покрытием цвета зуба — один из многих современных способов решения этой проблемы.Более того, поскольку внешний вид этих этических ретейнеров имеет жизненно важное значение, их механические свойства играют большую роль в их успешном использовании и внутриротовом применении [2].

Использование акриловых смол или композитных смол для облицовки металлов RDP сталкивается с трудностью, которая заключается в различиях между их способностью к изгибу и коэффициентами теплового расширения. Неблагородные металлы обладают прочностью и устойчивы к значительному изгибу. Однако смолы подвергаются предельному ухудшению как физического, так и термического состояния, поскольку матрица становится хрупкой за пределами своих эластичных границ.Композитная матрица на основе смолы также имеет тенденцию становиться хрупкой при превышении ее предела упругости. Как следствие, способность как металлов, так и смол к деформации пластика находится в широком противоречии. Последние опасения распространяются на влияние внутриротовой жевательной силы, а также на регулируемость и дополнительную величину облицованных фиксаторов, образованных компиляцией покровного материала. Следует избегать чрезмерного уменьшения длины и толщины ретейнера, чтобы сохранить жесткость и сократить время перелома ретейнера, а также обеспечить максимальную эстетику [3].

Одним из последних методов, используемых для улучшения внешнего вида металлических ретейнеров и улучшения их эстетики, является изготовление кламмеров из материала цвета зуба в виде термопластичных смол [4] [5] [6]. Однако в литературе имеется мало данных о длительном применении таких ретейнеров в отношении ретенции.

Полиоксиметилен (ПОМ), хорошо известный как ацеталевая смола, полученная литьем под давлением смола, также выступает в качестве альтернативы классическому ПММА.Изготовление ПОМ происходит путем полимеризации формальдегида. Гомополимер полиоксиметилена представляет собой ряд чередующихся метильных рядов, объединенных нитями кислорода. Кроме того, он обладает эластичностью в широком диапазоне, что позволяет использовать его в качестве подходящего материала для изготовления фиксаторов. Это связано с его превосходным пропорциональным пределом при минимальном вязком течении [4].

В последнее время ПОМ считается очень желательным материалом для медицинского применения из-за его превосходной степени кристалличности, а также потому, что он выбран как один из самых прочных и жестких термопластичных материалов.Кроме того, будучи химически очень стабильным, устойчивым к обильным растворителям, дезинфицирующим средствам и влажности, а также его высокой совместимостью с тканями [7].

ПОМ используется во всем мире в стоматологии в качестве компенсации как ПММА, так и металлов в огромном количестве протезов уже два десятилетия назад. Наиболее часто функционирующими аппаратами были эстетические кламмеры РПД [6][8][9], литые штифты и культи [10], а также брекеты [11].

Валапласт – это эстетический ретенционный ретейнер, используемый в зубных протезах для косметического улучшения зубов, поскольку он принадлежит к семейству нейлоновых.Его сохранение отмечается в широком диапазоне за то, что он тонкий, легкий, устойчивый к разрушению и с высоким модулем упругости [11].

Материалы для литья под давлением из термопластичной смолы отличаются превосходными качествами, такими как; пониженный модуль упругости, легко манипулировать и эстетически приемлемые результаты. Преимущество такого низкого модуля упругости провоцирует и облегчает задействование большего количества поднутрений, улучшая фиксацию протеза с помощью этих фиксаторов [12].

Таким образом, это исследование направлено на сравнение наиболее пригодных механических эстетических кламмеров, чтобы выяснить, какой материал наиболее подходит для использования в качестве кламмеров для бюгельных протезов.

Материалы и методы

Идеальная модель верхней частичной адентии (класс III по Кеннеди), используемая в образовательных целях, была выбрана в качестве эталонной модели, воспроизводящей анатомические особенности зубов.

Идеальная модель была продублирована для изготовления гипсовой модели премоляра верхней челюсти, а моляр был продублирован в воске для изучения перед отливкой в ​​металл. Это было выполнено для обеспечения мезиальной (8 мм) и лингвальной направляющих плоскостей (6 мм) и создания 0.Зона подреза 25 мм на дистально-щечной поверхности. На мезиальной окклюзионной поверхности для моляра была подготовлена ​​окклюзионная опора глубиной 2 мм с обеспечением дистальной (8 мм) и язычной направляющих плоскостей (6 мм) и для создания зоны поднутрения 0,25 мм на мезиально-щечной поверхности, окклюзионной опоры. Препарировали дистально-окклюзионную поверхность на глубину 2 мм ().

Модель обследованных металлических зубов

В состав образцов вошли пять премолярных кламмеров с подрезкой 0,25 мм и пять моляров с подрезкой 0,50 мм.

Материалами этих пяти фиксаторов для каждого опорного зуба являются металлические кламмеры из хром-кобальта (CoCr), Versacryl, Valplast, ацеталевая смола и кламмеры Thermopress. Каждый тип этих фиксаторов изготавливался в соответствии с рекомендациями производителя с прикреплением к ним восковой пластины (4 х 7 х 3 мм), которая прикреплялась к малому коннектору параллельно пути введения. Пластина была использована позже для поддержания застежки в испытательной машине ().

Образцы; замки А-термопресс; Застежки из B-металла; Застежки из C-ацеталя; Кламмеры D-Versacryl

Процедура проверки удержания кламмеров проводилась с использованием специально разработанного аппарата для установки и удаления ( Festo AG & Co, KG и Стамбул, Турция ).Аппарат позволял устанавливать (вводить) фиксатор в заданное конечное положение и последующее извлечение его из металлической модели.

Удерживающая сила фиксатора (g) была измерена во время удаления (). Кламмер, прикрепленный к испытательному аппарату, был помещен на соответствующую металлическую модель абатмента, закрепленную на контейнере из нержавеющей стали. Емкость была заполнена дистиллированной водой. Непрерывные циклы (4380) начинаются от исходного уровня до 3-летнего клинического использования установки и удаления фиксатора, имитируя 3-летнее клиническое использование, по пути введения и удаления, определенному предварительными процедурами обследования абатмента. металлической модели и на каждом временном интервале измеряется максимальная нагрузка.

Испытательная машина с одним из образцов

Растягивающую нагрузку (в ньютонах) прикладывали к кламмеру со скоростью 10 мм в минуту до тех пор, пока он не смещался. Датчик ( Spider SW; Mettler-Toledo, Inc., Колумбус, Огайо ), соединенный с тензодатчиком, определял величину растягивающей нагрузки, приложенной в момент удаления фиксатора из металлической модели. Максимальные нагрузки, необходимые для снятия кламмера за 7 различных периодов 0, 730, 1460, 2190, 2920, 3650 и 4380 непрерывных циклов, были зарегистрированы компьютером ( Inspiron 8600; Dell Inc, Round Rock, Tex .) подключен к датчику.

Кламмеры из ацеталя, а затем кламмеры из кобальта и хрома были протестированы во избежание любого возможного истирания поверхности моделей. После усталости из-за методов удерживающих испытаний было проведено испытание на деформацию; расстояние между кончиками удерживающих и возвратных плеч каждого фиксатора, которые были помещены в блоки из акриловой смолы в том же положении, что и описанном ранее, измеряли для расчета величины произошедшей деформации. Внутренняя поверхность каждой застежки была осмотрена и измерена с помощью электронного микроскопа для регистрации степени шероховатости ( Toolmaker TM-505; Mitutoyo Ltd .), а затем записал ().

Изображение под электронным микроскопом с образца металла

Средние значения и стандартные отклонения величин удерживающей силы были зарегистрированы для 7 периодов смещения каждого кламмера (не было различий между результатами для образцов премоляров и моляров для каждой группы материала, поэтому были проанализированы записи образца моляра, поскольку кламмеры моляров имели большую площадь поверхности для тестирования). Сравнение данных проводилось с помощью трехфакторного дисперсионного анализа (ANOVA) и множественного критерия наименьшей значимой разницы (LSD) (а = 0.05).

Статистический анализ

Данные представлены в виде среднего значения и стандартного отклонения (SD). Данные были исследованы на нормальность с помощью тестов Колмогорова-Смирнова и Шапиро-Уилка. Шероховатость (Ra) выявила параметрическое распределение, поэтому для изучения разницы между протестированными материалами по средней шероховатости (Ra) использовался однофакторный дисперсионный анализ с последующим апостериорным тестом Тьюки для попарного сравнения, когда дисперсионный анализ является значимым. Зависимый t-критерий, используемый для сравнения исходных данных и данных каждого последующего периода для каждого материала.

Удержание и деформация показали непараметрическое распределение, поэтому Крускал Уоллис использовал для изучения разницы между тестируемыми материалами по среднему удержанию и деформации с последующим апостериорным тестом U-критерия Манна-Уитни для попарного сравнения, когда дисперсионный анализ является значимым. Знаковый ранговый критерий Уилкоксона, используемый для сравнения исходных данных и данных каждого последующего периода для каждого материала.

Уровень значимости был установлен на уровне P ≤ 0,05. Статистический анализ был выполнен с помощью IBM ® SPSS ® ( SPSS Inc., IBM Corporation, NY, USA ) Версия статистики 22 для Windows.

Результаты

Разница между различными испытанными материалами по средней шероховатости (Ra)

Среднее значение и стандартное отклонение (SD) шероховатости (Ra) для различных испытанных материалов представлены в и .

Таблица 1

Среднее и стандартное отклонение (SD) шероховатости (РА) для разных испытательных материалов


12 месяцев
Материал P-значение
Acetal Thermo Versa Val Metal

Среднее SD Среднее SD Среднее SD Среднее SD Среднее SD
Базовый уровень .2549a 0,0043 .2624b 0,0006 .2618b 0,0014 .2626b 0,0008 .2549a 0,0043 ≤ 0,001 *
1 месяц .2633b 0,0004 .2499a 0,0019 .2616b 0,0003 .2617b 0,0004 .2508a 0,0027 ≤ 0,001 *
3 месяца .2629a 0,0004 .2615ab 0,0009 .2616ab 0,0007 .2609b 0,0010 .2493c 0,0026 ≤ 0,001 *
6 месяцев .2891a 0,0302 .2622b 0,0016 .2607b 0,0011 .2553b 0,0047 .2510b 0,0031 0,001 *
9 месяцев .2584ab 0,0011 .2602a 0,0010 .2593ab 0,0010 .2551bc 0,0072 .2527c 0,0042 0,012 *
.2579b 0,0012 .2592ab 0,0017 .2610a 0,0010 .2595ab 0,0012 .2549c 0,0029 ≤ 0,001 *

Гистограмма, показывающая среднюю шероховатость (Ra) для различных протестированных материалов

Металл (0.2549 ± 0,0043) и ацеталь (0,2549 ± 0,0043) показали самую низкую среднюю шероховатость по сравнению с термо (0,2624 ± 0,0006), Versa (0,2618 ± 0,0014) и Val (0,2626 ± 0,0008) при p ≤ 0,001 на исходном уровне.

Металл (0,2508 ± 0,0027) и термо (0,2499 ± 0,0019) показали самую низкую среднюю шероховатость по сравнению с Ацеталем (0,2633 ± 0,0004), Верса (0,2616 ± 0,0004) и Вал (0,2617 ± 0,0004) при p ≤ 0,001 через 1 месяц.

Металл (0,2493 ± 0,0026) показал наименьшую среднюю шероховатость, за ним следует Val (0,2609 ± 0,0010) и термо (0,0010).2615 ± 0,0009) и Versa (0,2616 ± 0,0007), затем Ацетал (0,2629 ± 0,0004) и при p ≤ 0,001 через 3 месяца.

Ацеталь (0,2891 ± 0,0302) показал самую высокую среднюю шероховатость по сравнению с Металлом (0,2510 ± 0,0031), термо (0,2622 ± 0,0016), Верса (0,2607 ± 0,0016) и Вал (0,2553 ± 0,0047) при р = 0,001 через 6 месяцев.

Металл (0,2527 ± 0,0042) показал самую низкую среднюю шероховатость, за ним следует Val (0,2551 ± 0,0072), затем Versa (0,2610 ± 0,0010) и ацеталь (0,2584 ± 0,0011), а затем термо (0,0011).2602 ± 0,0010) и при р = 0,012 в 9 мес.

Металл (0,2549 ± 0,0029) показал самую низкую среднюю шероховатость, за ним следует Ацеталь (0,2579 ± 0,0012), затем Вал (0,2595 ± 0,0029), затем термо (0,2592 ± 0,0017) и Верса (0,2610 ± 0,0010) и при p ≤ 0,001 при 12 месяцев.

Средняя разница и стандартное отклонение (SD) между исходным уровнем и различными периодами наблюдения для каждого материала:

Средняя разница и стандартное отклонение (SD) между исходным уровнем и различными периодами наблюдения для каждого материала представлены в и .

Таблица 2

Средняя разница и стандартное отклонение (SD) между базовым и различным периодами наблюдения для каждого материала



0,0007000
0,0038833
Сопряженные различия T P-значение

Среднее SD
Ацетал Базовая линия — 1 месяц -.0083833 5 .0044459 -4.619 0.006 *
Базовый уровень — 3 месяца -.00880167 -…0080167 .0045490 -490 -4.317 0,008 *
Базовый уровень — 6 месяцев -.0342000 03333606 -2.511 0.054 NS
Базовый уровень — 9 месяцев -.0035333 -.0035333 .0040128 -21.157 0,084 NS 1
Базовый уровень — 12 месяцев -0027400 .0040371 -1,518 0,204 Н.С.
Термо Базовые — 1 месяц 0,0122750 0,0027705 8,861 0,003 *
Базовый уровень — 3 месяца .0003651 3.834 0.031 *
Базовый уровень — 6 месяцев .0009000 .0009000 .0008042 . 2238 0.111 NS
Базовый уровень — 9 месяцев .0021250 .0018264 2,327 0,102 NS
Baseline — 12 месяцев 0,0023750 0,0002062 23,041 ≤0.001 *
Versa Базовый — 1 месяц .0002250 .00175 .0017727 .254 .254 0.816 NS
Базовая линия — 3 месяца .0015000 .0015000 . 0002000 . 12.990 0,006 *
Базовая линия — 6 месяцев .0015750 .0021329 1,477 0,236 NS
Базовый — 9 месяцев 0,0021500 0,0016823 2,556 0,083 NS
Baseline — 12 месяцев 0,0003750. 0022780 .329 0,764 NS
Val 0 Базовая линия — 1 месяц . 0009200 .0010085 0.111 NS 0.111 NS
Базовая линия — 3 месяца .0017167 0,0009663 4,352 0,007 *
Базовый — 6 месяцев 0,0072667 0,0049318 3,609 0,015 *
Baseline — 9 месяцев . 0074667 .0073650 2,483 0,056 NS
Baseline — 12 месяцев 0,0030667 0,0009730 7,720 0,001 *
Металл Базовый — 1 месяц .0040833 .0051375 1,947 0,109 NS
Базовый — 3 месяца 0,0055333 0,0042571 3,184 0,024 *
Baseline — 6 месяцев .0062608 .0062608 1.519 0.189 NS
Базовая линия — 9 месяцев .0021667 .0075965 . 699 0.516 NS
Базовая линия — 12 месяцев -.0000667 .0064217 -.025 0,981 NS

Гистограмма, показывающая среднее значение удержания для различных протестированных материалов через 6, 9 и 12 месяцев незначительное увеличение средней шероховатости для ацеталя.

Значительное снижение средней шероховатости поверхности через 1, 3 и 12 месяцев; через 6 и 9 месяцев незначительное снижение средней шероховатости для Thermo.

Значительное снижение средней шероховатости поверхности только через 3 месяца; через 1, 6, 9 и 12 месяцев незначительное снижение средней шероховатости для Versa.

Значительное снижение средней шероховатости поверхности через 3, 6 и 12 месяцев; через 1 и 9 мес незначительное снижение средней шероховатости для Вал. Значительное снижение средней шероховатости поверхности только через 3 месяца; через 1, 6, 9 и 12 месяцев незначительное снижение средней шероховатости по металлу.

Разница между различными протестированными материалами по среднему удерживанию

Среднее значение и стандартное отклонение (SD) для удерживания для разных испытаний.Материалы были представлены в и .

Таблица 3

Среднее и стандартное отклонение (SD) сохранения для разных проверенных материалов

9 B 0,668 *
9


Acetal Thermo Versa Val Metal

SD SD SD SD SD SD Среднее SD Среднее SD
Базовый уровень 3.9527 AB 1,761 2,9698 AB 1,250 1,7159 б 0,343 2,8696 AB 1,372 8,2014 2,722 0,009 *
1 месяц
1 месяц 8.2350 A 1.940 1.940 2.2149 AB .686 . 686 1.3805 B 0,456 2.3340 AB +1,575 9,1109 а 6,426 0,003 *
3 месяца 3,3129 AB 0,712 3,0995 AB 1,553 1,8504 B 0.875 2.4068 AB 0.274 9.8193 A 4,889 4,889 0,012 *
6 месяцев 2.На сайте 3163 б +0,364 8,4239 б 1,805 2,1581 б 1,024 1,4516 б 0,409 14.5209 2,546 0,001 *
9 месяцев 9 месяцев 2,6660 B 0.439 8.6016 B 5.094 5.094 3.2561 B 1.257 4.6698 б 2,343 10,1663 а 4,264 0,039 *
12 месяцев 2,2418 б 1,968 4,1404 б 1,540 1,3633 B 1.177 2.0611 B 0.660 13.0802 A 8.668 0.037 *

Металл (8.02014 ± 2,7228) показал самое высокое среднее значение Retention, за которым следуют термо (2,9698 ± 1,2505), ацеталь (39527 ± 1,7613) и вал (2,8696 ± 1,3727) и самое низкое значение для Versa (1,7159 ± 0,3434) при P = 0,009 на исходном уровне.

Металл (9,1109 ± 6,4264) и ацеталь (3,9527 ± 1,7613) показали самое высокое среднее значение удерживания, за которым следуют термо (2,2149 ± 0,6867) и вал (2,3340 ± 1,5755) и самое низкое значение для Versa (1,3805 ± 0,4561) при P = 0,003. в 1 месяц.

Металл (9,8193 ± 4,8893) продемонстрировал самое высокое среднее значение удерживания, за ним следует термо (3.0995 ± 1,5530), ацеталь (3,3129 ± 0,7124) и вал (2,4068 ± 0,2746) и самый низкий для Versa (1,8504 ± 0,8753) при Р = 0,012 через 3 месяца.

Металл (14,5209 ± 2,5468) и термопласт (8,4239 ± 1,8059) показали самое высокое среднее значение удерживания, за которым следуют ацеталь (2,3163 ± 0,3646), вал (1,4516 ± 0,4099) и Versa (2,1581 ± 1,0241) при P = 0,001 через 6 месяцев. . Металл (10,1663 ± 4,2645) показал самое высокое среднее значение удерживания, за ним следуют термо (8,6016 ± 5,0946), ацеталь (2,6660 ± 0,4394), вал (4,6698 ± 2,3431) и Versa (3,6660 ± 0,4394).2561 ± 1,2570) при Р = 0,039 через 9 мес.

Металл (13,0802 ± 8,6684) продемонстрировал самое высокое среднее значение удержания, за ним следовали ацеталь (2,2418 ± 1,9687), вал (2,0611 ± 0,66), термо (4,1404 ± 1,5407) и Versa (1,3633 ± 1,1774) и Р = 0,037 через 12 месяцев. .

Средняя разница и стандартное отклонение (SD) между исходным уровнем и различными периодами наблюдения для каждого материала

Средняя разница и стандартное отклонение (SD) между исходным уровнем и различными периодами наблюдения для каждого материала представлены в и .

Таблица 4

таблица 4

средняя разница и стандартное отклонение (SD) между базовым и различным периодами наблюдения для каждого материала


1
NS NS
5166 Z P-значение

Среднее Станд. Отклонение
Ацеталь Исходный уровень — 1 месяц -4,2823930 2,0530038 -2.023 0,043 *
Базовый уровень — 3 месяца .1614410 1.9629010 0 1,00 NS
Базовый — 6 месяцев 1,1579828 1,6436127 -1,461 0,144 NS
Базовый уровень — 9 месяцев 1.2866424 1,5967715 715 712 71.214 0,225 NS
Базовый уровень — 12 месяцев 1,2325433 1.6628911 -1,461 0,144 Н.С.
Термо Базовые — 1 месяц 0,7549448 1,8965472 -0,405 0,686 Н.С.
Базовый уровень — 3 месяца -.1297194 1.8294536 -0.405 -0.405 0.686 NS
Базовый уровень — 6 месяцев -5.4541192 29634226 -2023 0,043 *
Базовый уровень — 9 месяцев -5.0927237 3.6755167 -1,604 0,109 NS
Baseline — 12 месяцев -1,0003463 2.8312038 -0.73 0,465 NS
Versa Базовый — 1 месяц 0,3353628 .5346009 9019 .546009 -0.944 -0.944 0.345 NS
Базовый уровень — 3 месяца -.1345190 5 1.1697202 —0.405 -0.405 0.686 NS
Базовая линия — 6 месяцев -.4421946 1.2282727 -0,674 0,5 Н. С.
Исходные — 9 мес -1,5402088 1.3595830 -1.753 0,08 NS
Базовый уровень — 12 месяцев 0,4449913 1,4839723 -0.365 -0.365 -0.365 0.715 NS
Val Базовая линия — 1 месяц .5355882 1.74 -0.943 — 0.943 0.345 NS
Базовая линия — 3 месяца .1601983 1.6170592 -0,365 0,715
Исходные — 6 месяцев 1,1153513 1.49 -1.095 0,273 Н.С.
Базовый уровень — 9 мес -2,1028110 2,94 -1.461 -1.461 0.144 NS
Базовая линия — 12 месяцев . 9995627 1.6585333 -1.069 -1.069 0.285 NS 1
Металл Базовая линия — 1 месяц -1.4141635 11.7759675 -0,447 0,655
Исходные — 3 месяца 0,10 6.4564111 0 1,00 Н.С.
Базовый — 6 месяцев -5,6249250 7,3720054 -1.342 -1.342 0.180 NS
Базовая линия — 9 месяцев -1.9649557 60219171 -0.535 -0.535 0.593 NS
Базовый уровень — 12 месяцев -4.8787943 10.0175 10.0146186 6 —0.535 -0.535 0.593 NS

Гистограмма, показывающая среднюю деформацию для различных проверенных материалов

незначительная разница после разных периодов оценки для всех материалов, кроме после 1 месяца для ацетала, который показал значительное увеличение в среднем удержании при P = 0,043. А Термо через 6 мес при Р = 0,043.

Разница между различными испытанными материалами по средней деформации:

Среднее значение и стандартное отклонение (SD) деформации для различных испытанных материалов представлены в и .

Таблица 5

Среднее и стандартное отклонение (SD) деформации для разных проверенных материалов


1 месяц 1 6 месяцев 12 месяцев
материал P-значение

Acetal Thermo Versa Val Metal

SD SD SD SD SD SD Среднее SD Среднее SD
Базовый уровень .55 0,43 1,66 2,23 3,09 2,39 0,73 0,50 1,23 0,71 0,348 Н.С.
0,50 0,31 2.66 2.15 2.58 2.58 2.48 5.07 5.07 .11 . 66 .41 0.173 NS
3 месяца 1.39 1.10 4.57 0,60 2,21 2,44 2,97 2,34 +0,85 0,61 0,354 NS
0,66 0,52 2,82 1,89 3.75 250 .97 .98 .98 .43 .43 .43 0,363 NS 1
9 месяцев 0 .46 1.00 .67 .89 .76 0,97 0,98 1,44 1,14 0,778 Н.С.
2,08 2,55 0,98 0,30 1,19 1,68 1,89 .67 1,35 .24 0,579 NS

Незначительная разница между испытанными материалами для всех различных периодов оценки.

Средняя разница и стандартное отклонение (SD) между исходным уровнем и различными периодами наблюдения для каждого материала:

Средняя разница и стандартное отклонение (SD) между исходным уровнем и различными периодами наблюдения для каждого материала представлены в и .

Таблица 6

таблица 6

средняя разница и стандартное отклонение (SD) между базовым и различным периодами наблюдения для каждого материала

6
1 NS NS Н.С.
Сопряженные различия Z P-значение 1

Среднее Станд. Отклонение
Ацеталь Базовый уровень — 1 месяц .05687 .60921 -0,365 9017 55 NS
Базовый уровень — 3 месяца -.82736
1,53201 -0,73 0.465 NS 1
Базовый уровень — 6 месяцев -.03126 .65298 0 1,00 нс
Базовая линия — 9 месяцев -.30465 1.03263 0 1,00 NS
Базовый уровень — 12 месяцев -1.45135 3,07872 0 1.00 NS
Термо Baseline — 1 месяц -.99450 1,47213 -1,095 0,173 NS
Базовый — 3 месяца -1,82127 3,78217 -0,447 0.655 NS
Базовая линия — 6 месяцев -8595 5 3.87533 -0.535 0.535 0.593 NS
Базовая линия — 9 месяцев 96685 2.52155 -0.535 -0.535 -0.535 0.593 NS
-.54021 .21998 -198 -1.342 0.180 NS
Версия Базовая линия — 1 месяц -.12240 2.53189 253189 0 0 1.00 NS
Базовый уровень — 3 месяца . 88350 459077 -077 -0.73 0,465 NS
Базовая линия — 6 месяцев — 6 месяцев -.65704 4,28074 0 1,00 NS
Исходные — 9 месяцев 1,56253 3,23707 -0,535 0,593 NS
Исходные — 12 месяцев 1,34495 5,18134 — 0.447 0.655 NS
Val Базовая линия — 1 месяц -4.19957 .45768 -1.604 -1.604 0.109 NS
Базовая линия — 3 месяца -2.24534 1,83802 -1,857 0,063
Исходные — 6 месяцев -.24545 .47691 -0.743 0.458 Н.С.
Базовый уровень — 9 мес -.24545 0,47691 -0,743 0,458 NS
Baseline — 12 месяцев -1,16345 0,16988 -1,857 0,063 NS
Metal Baseline — 1 месяц .56813 1,04913 -0,535 0,593
Исходные — 3 месяца 0,38367 .69116 -1.069 0,285 Н.С.
Базовый — 6 месяцев 0,59026 1.09239 -1.069 -1.069 -1.069 0.285 NS
Базовая линия — 9 месяцев -.21568 1.82849 0 1.00 NS
Базовая линия — 12 месяцев -.48644 0,67592 -1,342 0,180

Таблица 7

Пирсона Корреляция между сохранением и деформации

Деформация
Сохранение корреляции Пирсона -0,218
Знак. (2-хвостый) 0,032 *
N 97

Рассеянный график для корреляции между Retention and Deformation

Отрицательная достоверная корреляция между ретенцией и деформацией; г = -0,218; P = 0,032

Обсуждение

Прямой фиксатор съемного бюгельного протеза имеет особое значение, так как влияет на долговечность протеза во время его функционирования. В текущем рассмотрении различные материалы, используемые в качестве замков, сравнивались механически, чтобы принять решение об идеальном материале замков для бессмертия зубного протеза.

Шероховатость поверхности базисов протезов способствует адгезии микроорганизмов и накоплению зубного налета.Это в основном стимулируется глубоко укоренившимися чертами материала, методом полировки и ручным опытом оператора.

В ходе текущего исследования было выявлено, что кламмеры CoCr имеют наименьшую шероховатость, что может быть связано с его превосходной коррозионной стойкостью, микротвердостью и модулем упругости, а также низкой плотностью [13].

Еще одним дополнением к рынку безметалловых съемных частичных протезов (RPD) является полиоксиметилен (ацеталевые смолы). В настоящем исследовании Acetal продемонстрировал различное поведение шероховатости в течение различных периодов наблюдения, но наименьшую шероховатость неметалла наблюдали через год наблюдения.Это можно просто прояснить, так как все смолы Acetal характеризуются превосходной стойкостью к истиранию, ограниченным водопоглощением и низкой ползучестью. Кроме того, превосходная прочность смолы Acetal способствует имитированию компоновки фиксатора, соединителей и других компонентов с несколькими желательными изменениями [14].

Ацеталевая смола оказалась превосходной по гибкости, прочности, а также устойчивости к износу и разрушению. Кроме того, он отличается высоким сопротивлением ползучести, усталостной выносливостью, а также своей гидрофобной природой.Ацетальная смола не имеет микропор или, редко, уменьшает накопление биологических материалов в виде налета, который, в свою очередь, препятствует появлению запаха и пятен [15].

Широким расширением ассортимента безметалловых RPD стал полиамидный (нейлоновый) съемный частичный протез (Valplast). Текущее испытание выявило как наихудшую, так и самую высокую шероховатость за все периоды наблюдения. При использовании смолы на основе полиамида (Valplast) было обнаружено, что как шероховатость ее поверхности, так и трудности, возникающие во время полировки, приводят к бактериальной и грибковой колонизации на ее поверхности, что считается ее негативным аспектом, как сообщалось в предыдущем исследовании [16]. .

Что касается ретенции, то в этом исследовании и кламмеры CoCr, и кламмеры из ацеталя продемонстрировали самую высокую среднюю ретенцию в течение годичного периода наблюдения. Экспериментальный дизайн этого рассмотрения протестировал систему с одним фиксатором и документально подтвердил, что ретенция с кламмерами из сплава CoCr значительно выше. Следует уточнить, что огромное влияние на удержание РПД оказывают колоссальные факторы. Соответствующая направляющая плоскость на проксимальных плоскостях опорных зубов является одним из усилителей ретенции. Клинический опыт показывает, что неэффективное реципрокное движение может привести к отсутствию удержания и стабильности [17] [18].

Ацеталевые смолы представляют собой универсальные инженерные полимеры, которые заполняют пробел между металлами и обычными пластмассами. Поскольку они сочетают в себе как прочность металла, так и складчатость и рельеф пластика, они представляют собой идеальный материал для изготовления зубных протезов, особенно ретейнеров [19]. Было выяснено, что удержание ацеталя было самым высоким в течение одного года наблюдения, это может быть связано с его боеспособно повышенным пропорциональным объемом с небольшим потоком вязкости, позволяющим ему эластично распространяться по внешней области для использования в качестве средства. благоприятный материал для обеспечения удержания [20] .

По прошествии трех месяцев наблюдения было выявлено, что, хотя ретенция снизилась во всех группах, ретенция ацеталя по-прежнему значительно выше (p≤0,05), чем у кламмеров из кобальта и хрома. Это совпадает с результатами другого исследования, в котором упоминалось, что ацеталовая смола в качестве термопластичного кламмера способствует более глубокому расположению в поднутрениях для предпочтительной посадки и ретенции с минимальным объемом, который также легко регулируется [21].

Количество и расположение зубов абатмента, блокирующий объем воска и прилегание каркаса являются вспомогательными факторами, влияющими на достигнутую степень ретенции.Это предполагает использование экспериментальной конструкции для системы с одним фиксатором. В дальнейшем ретейнеры из ацеталевой смолы могут оказаться более подходящими для клинического применения, когда в конструкции РДП будут использоваться два или три ретейнера из ацеталевой смолы с учетом всех вышеперечисленных факторов [20].

Кламмеры из ацеталя можно использовать для фиксации RPD класса III по Кеннеди. Однако при использовании на молярах рекомендуется либо максимизировать толщину ретенционного плеча кламмера, либо использовать более глубокий подрез. При использовании ацеталя в качестве прямого ретенционного материала он обеспечивает более высокие ретенционные качества на премолярах, чем на молярах, и это было учтено в текущем исследовании, поскольку премоляры использовались для прямой ретенции [22].

Было высказано предположение, что для обеспечения адекватного функционирования РДП требуется удерживающая сила 5 Н. Кроме того, в исследовании упоминается, что средняя удерживающая сила для фиксаторов из термопластичной смолы толщиной 1,0 мм в конце циклического испытания колеблется от 1,7 Н до 3,7 Н, а для фиксаторов толщиной 1,5 мм от 5,4 Н до 10,8 Н. Такие результаты показали, что термопластичные смолы могут быть использованы для создания ретейнеров RDP, поскольку они обеспечивают достаточную ретенцию даже в соответствии с декадой смоделированного использования [23] [24].

Изготавливаемый по индивидуальному заказу ретейнер из ацеталевой смолы обеспечивает большую разницу между этим исследованием и другими исследованиями, поскольку он лучше адаптируется и лучше подходит для поднутрения, что, следовательно, улучшает ретенцию. Это совпадает с другим исследованием, в котором описано, что смола Acetal в качестве материала для литья под давлением подходит для RPD с гибкими эстетическими ретейнерами [18].

Термоэластичные смолы (Versacryl) в этом испытании продемонстрировали самое низкое среднее значение ретенции в течение того же периода наблюдения, это было связано с их вязкоупругими свойствами, поскольку они изготовлены с эластичностью, которая примерно в десять раз больше, чем у металлических фиксаторов. и они возвращаются к своим текущим величинам в соответствии с растяжением, как это рекомендовано другими соображениями [28].Кроме того, последнее первостепенное достоинство термопластического ретенционного рычага примечательно тем, что он имеет внутреннюю память о возвращении в свое основное положение по сравнению с литым ретейнером, который обычно после 500 вставок и извлечений утомляется, что считается дополнительным достоинством. для Версакрила, как сообщалось в предыдущих исследованиях [26] [27].

Между всеми используемыми материалами была незначительная разница в деформации. Это было просто объяснено тем, что ретейнеры вызывают как постоянную деформацию, так и усталость, что позволяет им разрушаться после повторяющихся изгибов, вызванных как установкой и снятием протеза, так и жеванием [28] [29] [30] [31] . Усталостная долговечность CoCr оказалась самой высокой среди всех литых кламмеров, как и у кламмеров, изготовленных из технически чистого титана и сплава золота [32] . Остаточная деформация и усталостное разрушение возникают в результате перегрузки фиксатора [33][34]. Модуль упругости сплава, размеры и кривизна фиксатора [35] [36], а также величина и направление отклонения относительно выточки абатмента являются основными факторами, от которых зависит распределение нагрузки [37] [38]. Жесткость сплава CoCr делает их непригодными для размещения в глубоких поднутрениях, так как они могут вызывать напряжения в опорных зубах или могут привести к необратимой деформации класса [39].

Был сделан вывод, что хотя прочность на изгиб и модуль упругости термопластичных смол были относительно низкими, они продемонстрировали высокую ударную вязкость и сопротивление разрушению; термопластичные смолы могут создавать усилия до значительного предела деформации, что свидетельствует об их достаточной долговечности при многократном внутриротовом введении и удалении [40]. В другом исследовании упоминалось, что, если бы все другие переменные были равны, кламмер из CoCr длиной 15 мм и диаметром один мм имел бы ту же жесткость, что и кламмер из ацеталя длиной 5 мм и диаметром 1 мм.4 мм в диаметре, что оправдывает использование более толстых ретейнеров из ацеталя для сравнения в текущем обзоре [22].

После одного месяца установки ретенция как CoCr, так и ацеталя снизилась, это произошло по результатам других соображений, поскольку было доказано, что кламмеры из ацеталя не деформировались после 36 месяцев имитации клинического использования, в отличие от кламмеров из CoCr, которые демонстрировали увеличение расстояния между его концами. Из-за остаточной деформации ретейнеров из CoCr ретенционная сила терялась в течение 730 циклов установки и снятия и продолжала терять ретенционную способность в течение оставшегося периода испытаний [20].В целом полиамидные смолы, используемые в стоматологии, обладают превосходной гибкостью, физической прочностью, термостойкостью и химической стойкостью. С другой стороны, все нейлоны демонстрировали лучшую водопоглощаемость и ползучесть, чем большинство стоматологических полимеров [41].

По результатам этого исследования in vitro можно сделать вывод, что смола Acetal оказалась предпочтительным неметаллическим материалом благодаря своим превосходным свойствам в отношении шероховатости, удерживания и деформации, в то время как Valplast имеет самые низкие характеристики в конце период наблюдения один год.

Рекомендации: В этом обзоре рекомендуется использовать ацеталевую смолу в качестве наилучшего неметаллического кламмера для бюгельного протеза, а CrCo можно использовать в качестве металлического.

Благодарность

Выражаем огромную благодарность Доктору Ашрафу Сааду , лектору кафедры ортопедии, факультета оральной и стоматологической медицины, Файюмский университет, Египет; за его неоценимую постоянную помощь, неограниченное сотрудничество и вклад во время выполнения этой задачи.

Сноски

Финансирование: Это исследование не получило финансовой поддержки

Конкурирующие интересы: Авторы заявили об отсутствии конкурирующих интересов

Ссылки

1. Donovan TE, Derbabian K, Kaneko , Эстетические аспекты съемного протезирования. Джей Эстет Рестор Дент. 2001; 13: 241–53. https://doi.org/10.1111/j.1708-8240.2001.tb00270.x PMid:11572508. [PubMed] [Google Scholar]2. Морено де Дельгадо М., Гарсия Л.Т., Радд К.Д.Маскирующие кламмеры для бюгельных протезов. Дж. Простет Дент. 1986; 55: 656–60. https://doi.org/10.1016/0022-3913(86)

-8. [PubMed] [Google Scholar]3. Снайдер Х.А., Дункансон М.Г., Джонсон Д.Л., Блум Дж. Влияние изгиба кламмера на светополимеризованную композитную смолу с адгезией 4-МЕТА. Int J Prostodont. 1991; 4: 364–70. Вечернее сообщение: 1811631. [PubMed] [Google Scholar]4. Фиттон Дж. С., Дэвис Э. Х., Хоулетт Дж. А., Пирсон Г. Дж. Физические свойства полиацеталевой пластмассы для зубных протезов. Клин Матер. 1994; 17:125–129. https://doi.org/10.1016/0267-6605(94)

-X.[PubMed] [Google Scholar]5. Тернер Дж. В., Рэдфорд Д. Р., Шеррифф М. Свойства при изгибе и обработка поверхности кламмеров для протезов из ацеталевой смолы. Дж. Протез. 1999; 8: 188–95. https://doi.org/10.1111/j.1532-849X.1999.tb00034.x PMid:10740501. [PubMed] [Google Scholar]6. Арда Т., Арикан А. Сравнение удерживающей силы и деформации ацетальной смолы и кламмеров из кобальт-хрома in vitro. Джей Простет Дент. 2005; 94: 267–74. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2005.06.009 PMid:16126079. [PubMed] [Google Scholar]7.Эрих Винтермантель S-WH. Биосовместимое материаловедение и инженерия. 2-е изд. Спрингер; 1998. [Google Scholar]8. Чу Ч., Чоу Т.В. Эстетические конструкции съемных частичных протезов. Генерал Дент. 2003; 51: 322–4. PMid:15055607. [PubMed] [Google Scholar]9. Тернер Дж. В., Рэдфорд Д. Р., Шеррифф М. Свойства при изгибе и обработка поверхности кламмеров для протезов из ацеталевой смолы. Дж. Протез. 1999; 8: 188–95. https://doi.org/10.1111/j.1532-849X.1999.tb00034.x PMid:10740501. [PubMed] [Google Scholar] 10. Корренте Г., Верньяно Л., Паскетта Р., Рамадори Г.Новый индивидуальный абатмент для зубных имплантатов: техническое примечание. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 1995; 10: 604–8. PMid:75. [PubMed] [Google Scholar] 11. Кунварджит С., Химаншу А., Нарендер К., Нидхи Г. Гибкие термопластичные базовые материалы для протезов для эстетического каркаса съемных частичных протезов. J Clin Diagn Res. 2013;7(10):2372–2373. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]12. Hidekazu O, Hidemasa S, Tohru HA, Chikahiro O. Влияние толщины и поднутрения кламмеров из термопластичной смолы на удерживающую силу.Дент Матер Дж. 2013; 32 (3): 381–389. https://doi.org/10.4012/dmj.2012-284. [PubMed] [Google Scholar] 13. Рената КСР, Адриана Клаудия Л.Ф., Ана П.М., Мария да Глория Ч., Рикардо Ф.Р. Ретенция и распределение напряжения в съемных частичных протезах дистального удлинения с ассоциацией имплантатов и без нее. Дж. Прост Исследования. 2012;9(11):4–9. [Google Академия] 14. Арикан А., Озкан Ю.К., Арда Т., Акалин Б. Исследование in vitro сорбции воды и растворимости двух ацеталевых базовых материалов для зубных протезов. Eur J Prosth Restor Dent.2005;13(3):119–22. Вечернее сообщение: 16180637. [PubMed] [Google Scholar] 16. Ито М. Комбинация нейлона и традиционного частичного съемного зубного протеза для улучшения эстетики: клинический отчет. J Ортопедическая стоматология. 2013;109(1):5–8. https://doi.org/10.1016/S0022-3913(13)60002-5. [PubMed] [Google Scholar] 17. Рагхавендра Дж., Джашил А., Санджна Н. Сравнительная оценка удерживающей силы и пористости титановых и кобальт-хромовых замков — исследование in vitro. World Applied Sciences J. 2014;30(6):757–761.[Google Академия] 18. Bortun C, Lakatos S, Sandu L, Negrutiu M, Ardelean L. Безметалловые съемные частичные протезы из термопластичных материалов. ВНЧС. 2006; 56: 80–7. [Google Академия] 19. Савита Н.П., Мешрамкар Р., Рамеш К.Н. Ацетальная смола в качестве эстетичного материала для замков. J Междисциплинарная стоматология. 2012; 2:11–4. https://doi.org/10.4103/2229-5194.94185. [Google Академия] 20. Арда Т., Арикан А. Сравнение in vitro удерживающей силы и деформации кламмеров из ацеталя и кобальт-хрома. Джей Прост Дент. 2005;94(3):267–274.https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2005.06.009 PMid:16126079. [PubMed] [Google Scholar] 21. Понца ПТ. Создание эстетики с помощью термопластичных замков. Дент Лайнер Дж. 2007; 11 (3): 6–13. [Google Академия] 22. Тарек М., Осама Абдулм Б., Магди М.Б. Сравнение ацеталевой смолы и кобальт-хромовых съемных бюгельных протезов. Стоматология Int J Prosth Rest. 2013;3(2):50–60. [Google Академия] 23. Sato Y, Tsuga K, Abe Y, Asahara S, Akagawa Y. Анализ жесткости и напряжения в кламмерах Ibar. J Оральная реабилитация.2001; 28: 596–600. https://doi.org/10.1046/j.1365-2842.2001.00600.x. [PubMed] [Google Scholar] 24. Таннус Ф., Штайнер Р., Шахин Р. Удерживающая сила и сопротивление усталости застежек из термопластичной смолы. Дент Матер Дж. 2012; 28 (3): 273–8. https://doi.org/10.1016/j.dental.2011.10.016 PMid:22130464. [PubMed] [Google Scholar] 25. Yu H, Huang W. Дизайн категорий и клиническое применение эстетических кламмеров, Hua Xi Kou Qiang Yi Xue Za Zhi J. 2012;30(5):447–452. [PubMed] [Google Scholar] 26. Мусса А., Рамадан А., Заки И., Йехия Д., Зейд А., Ваэль А.Вязкоупругие свойства термоэластичной смолы перебазируются в различных соотношениях. Журнал прикладных исследований. 2012;8(3):1477–1483. [Google Академия] 27. Токуэ А., Хаякава Т., Окубо С. Сопротивление усталости и удерживающая сила литых замков, обработанных дробеструйной обработкой. J ProsthResearch. 2013;57(3):186–194. https://doi.org/10.1016/j.jpor.2013.01.006. [PubMed] [Google Scholar] 28. Келтьенс Х.М., Малдер Дж., Кайзер А.Ф., Крюгерс Н.Х. Припасовка прямых фиксаторов в съемных бюгельных протезах через 8 лет использования. J Оральная реабилитация.1997; 24:138–42. https://doi.org/10.1046/j.1365-2842.1997.d01-266.x PMid:23. [PubMed] [Google Scholar] 29. Сайто М., Нотани К., Миура Ю., Кавасаки Т. Осложнения и неудачи съемных частичных протезов: клиническая оценка. J Оральная реабилитация. 2002; 29: 627–33. https://doi.org/10.1046/j.1365-2842.2002.00898.x PMid:12153451. [PubMed] [Google Scholar] 30. Хофманн Э., Бер М., Гендель Г. Частота и стоимость технических отказов съемных частичных протезов с замком и двойной коронкой. J Clin Oral Investig.2002; 6: 104–8. https://doi.org/10.1007/s00784-002-0160-9. [PubMed] [Google Scholar] 31. Карр А.Б., МакГивни Г.П., Браун Д.Т. Сент-Луис: Эльзевир. 11-е изд. 2005. Частичное съемное протезирование Маккракена; стр. 79–115. PMid:15615861. [Google Академия] 32. Валлитту П.К., Кокконен М. Усталость при изгибе литых кламмеров из сплавов кобальта, хрома, титана и золота. Джей Простет Дент. 1995; 74: 412–9. https://doi.org/10.1016/S0022-3913(05)80384-1. [PubMed] [Google Scholar] 33. Валлитту ПК. Сопротивление усталости и нагрузкам скоб из кованой проволоки.Дж. Протез. 1996; 5: 186–92. https://doi.org/10.1111/j.1532-849X.1996.tb00295.x PMid:23. [PubMed] [Google Scholar] 34. Гапидо К.Г., Кобаяши Х., Миякава О., Коно С. Сопротивление усталости литых жевательных пластин с использованием сплавов Co-Cr и Ag-Pd-Cu-Au. Джей Простет Дент. 2003; 90: 261–9. https://doi.org/10.1016/S0022-3913(03)00367-6. [PubMed] [Google Scholar] 35. Юаса Ю., Сато Ю., Окава С., Нагасава Т., Цуру Х. Анализ методом конечных элементов взаимосвязи между размерами застежки и ее гибкостью. Джей Дент Рез.1990; 69: 1664–8. https://doi.org/10.1177/002203450100701PMid:2212211. [PubMed] [Google Scholar] 36. Сато Й., Юаса Й., Акагава Й., Окава С. Исследование предпочтительных соотношений конусности и толщины литых периферийных замков с использованием анализа методом конечных элементов. Int J Prostodont. 1995; 8: 392–7. PMid:7575981. [PubMed] [Google Scholar] 37. Sato Y, Abe Y, Yuasa Y, Akagawa Y. Влияние коэффициента трения на удержание кламмера Akers. Джей Прост Дент. 1997; 78: 22–7. https://doi.org/10.1016/S0022-3913(97)70083-0.[PubMed] [Google Scholar] 38. Ахмад М., Нориюки В., Хидеказу Т., Такаши О. Усталость от деформации литых кламмеров из сплавов Ti-6Al-7Nb, Co-Cr и золота. Джей Прост Дент. 2005; 93: 183–8. https://doi.org/10.1016/j.prosdent.2004.11.011 PMid:15674231. [PubMed] [Google Scholar] 39. Эль Махруки Н. Клиническая оценка удерживающей силы эстетического кламмера из ацеталя. Египетский Дж. 2008; 54: 1253–1261. [Google Академия]40. Takabayashi Y. Характеристики термопластичных смол для зубных протезов с неметаллическими бюгельными протезами. Дент Матер Дж.2010;29:353–61. https://doi.org/10.4012/dmj.2009-114 PMid:20644329. [PubMed] [Google Scholar]41. Юнус Н., Рашид А.А., Акшми Л.Л., Абу-Хасан М.И. Некоторые изгибные свойства нейлонового базового полимера для зубных протезов. Джей Орал Рахабиль. 2005;32(1):65–71. https://doi.org/10.1111/j.1365-2842.2004.01370.x PMid:15634304. [PubMed] [Google Scholar]

Частичные зубные протезы Вопросы, на которые ответил доктор Гедестад

Прецизионные и полуточные частичные протезы, как и обычные частичные протезы, заменяют отсутствующие естественные зубы искусственными.Однако средства, с помощью которых они удерживаются во рту, отличаются от обычных бюгельных протезов.

Чтобы лучше понять эти типы частичных протезов, лучше всего сначала ознакомиться с основами обычных кламмеров для частичных протезов.

Принцип работы обычных кламмеров для бюгельных протезов

Большинство частичных съемных протезов обычно удерживаются на месте с помощью кламмеров. Это тонкие пальцеобразные выступы из специального упругого металлического сплава или, в некоторых случаях, пластмассы или пластмассоподобных материалов.

  • Кламмеры располагаются на некоторых оставшихся естественных зубах и вокруг них, так что их концы проходят в узкие области под более мягкой выпуклостью на зубе. Иногда необходимо придать форму зубу или изготовить коронку на зуб или зубы, чтобы разработать правильное количество и соотношение поднутрений и выпуклостей для ретенции.
  • Когда частичный протез помещается в рот, кламмеры мягко пружинят над выпуклостью зуба и остаются в расслабленном состоянии в поднутрении.
  • Частичные съемные протезы A удерживаются на месте во время нормального приема пищи, разговора и других действий, потому что кламмеры сопротивляются пружинению над выпуклостями зубов.
  • Сопротивление замку при снятии недостаточно велико, чтобы человек не мог с комфортом снять свой частичный протез, когда захочет.

Проблема с обычными протезными кламмерами

Несмотря на многочисленные успешные конструкции обычных кламмеров, у них есть некоторые недостатки.

  • Иногда застежки могут быть видны. Часто это неизбежно и обычно не вызывает возражений. Однако для некоторых людей демонстрация застежек просто неприемлема из-за личных обстоятельств и скомпрометированной внешности.
  • Некоторые частичные искусственные зубы могут функционировать лучше с ретенционными средствами, отличными от обычных кламмеров.
  • Оставшиеся естественные структуры зуба могут оказаться недостаточными для установки обычных кламмеров. Следовательно, для исправления этих недостатков может потребоваться изготовление зубной коронки или коронок.

Полуточные и прецизионные частичные зубные протезы — жизнеспособные альтернативы

Альтернативы обычным бюгельным протезам делятся на две категории, обе из которых не имеют кламмеров.

  • Частичные полуточные протезы удерживаются во рту с помощью механических блокирующих компонентов. Удлинение частичного протеза особой формы входит в дополнительную принимающую область или выступ естественного зуба, на который установлена ​​коронка, или на него.
    Компоненты плотно прилегают и состоят из полужесткой поверхности контакта металла с другой поверхностью, которая также может быть выполнена из металла или другого упругого материала, например нейлона.
  • Частичные прецизионные протезы аналогичны полупрецизионным протезам, за исключением того, что механические взаимоблокирующиеся компоненты изготавливаются с чрезвычайно высокими допусками и удерживаются вместе за счет точного выравнивания и жесткого трения компонентов между металлами.

Преимущества полуточных и прецизионных частичных протезов

  • Косметически улучшенный частичный протез по сравнению с обычными частичными протезами
  • Невидимые металлические застежки
  • Сливается с остальными естественными зубами
  • Функции с более равномерным давлением на оставшиеся естественные зубы, чем у обычных частичных протезов

Недостатки полуточных и прецизионных частичных протезов

  • Полуточные частичные протезы являются наиболее дорогостоящими в изготовлении
  • Обычно некоторые естественные зубы нуждаются в коронках
  • Более сложные в изготовлении и регулировке
  • Некоторые компоненты могут нуждаться в периодической замене

Какой тип частичного протеза лучше?

У каждого пациента есть уникальные потребности в уходе за полостью рта, которые лучше всего определяет лицензированный стоматолог после тщательного осмотра.

Джозеф Дж. Массад, DDS

Новые частичные зубные протезы более удобны и долговечны, чем старые модели

Хотя зубные имплантаты являются предпочтительным выбором для замены зубов, ваши жизненные обстоятельства могут заставить вас отложить их или какую-либо другую постоянную реставрацию. А пока вам нужно временное решение проблемы потери зубов.

Съемные частичные протезы (RPD) удовлетворяли эту потребность в течение многих лет. RPD традиционно изготавливаются из жесткой акриловой пластмассы и крепятся к существующим зубам с помощью металлических кламмеров.Несмотря на то, что RPD эффективны в качестве временной замены зубов, у них есть свои недостатки: они могут быть неудобными, неплотно прилегать и склонны к износу и окрашиванию.

Однако в последнее время новые РДП, изготовленные из гибкого нейлона, устраняют некоторые из этих недостатков. Поскольку нейлоновый материал является термопластичным (способным изменять форму при высокой температуре), его можно вводить в литейную форму полости рта пациента для создания основы протеза, к которой затем прикрепляются искусственные искусственные зубы.И вместо металлической застежки эти RPD имеют тонкие, похожие на пальцы нейлоновые удлинители, которые плотно прилегают к существующим зубам на линии десны.

Новые RPD легкие, устойчивые к излому и обеспечивают более удобную и плотную посадку, чем старые RPD. А поскольку нейлоновый материал можно сделать так, чтобы он очень напоминал ткань десны, основание можно спроектировать таким образом, чтобы покрыть рецессивную ткань десны, что может еще больше улучшить внешний вид улыбки пациента.

С другой стороны, эти новые RPD трудно перебазировать или отремонтировать, если они повреждены или посадка ослабла.И, как и все RPD, их необходимо регулярно снимать и тщательно очищать, чтобы предотвратить накопление бактериальной биопленки, которая может увеличить риск заболевания десен или кариеса (удлинители аттачменов особенно восприимчивы к такому накоплению). Их также следует снимать на ночь, так как снижение слюноотделения во время сна может усугубить накопление бактерий.

Тем не менее, новый гибкий RPD является хорошим выбором для преодоления временного промежутка между потерянными зубами и постоянной реставрацией.Они могут восстановить утраченную функцию и улучшить вашу улыбку при переходе на имплантаты или несъемный мостовидный протез.

Если вам нужна дополнительная информация о временной замене зубов, свяжитесь с нами или запишитесь на консультацию.

В ожидании имплантатов? Тем временем подумайте о гибком РДП

Если вы потеряли несколько зубов, вы, возможно, захотите заменить их зубными имплантатами. Имплантаты на сегодняшний день являются предпочтительным вариантом реставрации из-за их реалистичности и долговечности.Но эти преимущества недешевы — имплантаты могут быть дорогими, особенно для нескольких зубов.

Если вы вынуждены ждать имплантатов с финансовой точки зрения, у вас все еще есть другие промежуточные варианты, такие как съемный частичный протез (RPD). Обычный RPD имеет жесткую акриловую основу, окрашенную в цвет ткани десны, поддерживаемую металлическим каркасом с прикрепленными протезами (вставными) зубами в местах отсутствующих зубов. Они надежно удерживаются во рту с помощью металлических застежек, которые надеваются на оставшиеся зубы.

Но эти обычные RPD иногда могут быть неудобными в ношении и не всегда полностью закрывают дно десны. Если это вызывает беспокойство, вы можете рассмотреть альтернативу: гибкие RPD. Основание этого RPD изготовлено из гибкого нейлона, а не из акрилового пластика. Они намного легче, но по-прежнему надежно сидят во рту благодаря тонким пластиковым удлинителям, а не металлическим застежкам. Основание также может быть легче сформировано для покрытия областей, где ткань десны могла отступить.

Несмотря на то, что гибкие РДП более устойчивы к износу, чем их обычные аналоги, они все же должны обслуживаться, как и любое другое устройство. Они могут накапливать зубной налет (бактериальную биопленку), вызывающий кариес и заболевания пародонта (десны), поэтому обязательна ежедневная тщательная чистка. И если прилегание ослабевает, их может быть труднее перебазировать или отремонтировать, чем другие типы протезов.

У них также есть общая слабость с другими протезами — они не могут предотвратить и даже могут стимулировать потерю костной массы.По мере старения костей старые клетки растворяются, а на их месте образуются новые. Когда мы едим и жуем, наши зубы передают силы, создаваемые зубами, к костям, чтобы стимулировать их рост. RPD и другие зубные протезы не могут передавать этот стимул, поэтому кость заменяется намного медленнее, вплоть до того, что объем кости может уменьшиться.

Вот почему лучше всего рассматривать любой RPD как временное решение, пока вы не сможете получить имплантат для более постоянного и безопасного для кости варианта. Тем не менее, RPD может предоставить вам отличное решение как для формы, так и для функции отсутствующих зубов.

Если вам нужна дополнительная информация о вариантах RPD, свяжитесь с нами или запишитесь на консультацию. Вы также можете узнать больше об этой теме, прочитав в журнале Dear Doctor статью «Гибкие частичные протезы: эстетический способ временной замены зубов».

Частичные зубные протезы

Потеря зубов может повлиять на функцию зубов и вашу самооценку, оставляя заметные пробелы в вашей улыбке. Если вы потеряли несколько зубов более чем в одной области, частичный протез может с легкостью восстановить вашу способность есть, говорить и улыбаться. Частичные протезы  могут быть съемными или удерживаться на имплантатах. Съемные реставрации состоят из искусственных зубов, прикрепленных к основе цвета десны, а также небольших металлических замков, которые захватывают соседние зубы. Реставрации с опорой на имплантаты прикрепляются к зубным имплантатам, встроенным в челюстную кость, и обеспечивают превосходную стабильность и эстетику.

Определение кандидатуры

Имея несколько типов частичных съемных протезов, эти реставрации предлагают пациентам с различными потребностями возможность восстановить свою улыбку.

Вы можете быть кандидатом на частичный съемный протез, если у вас обширная потеря зубов, но при этом на верхней или нижней челюсти остался один или несколько здоровых зубов. Чтобы иметь право на реставрации с фиксацией на имплантатах, у вас должна быть достаточная плотность и объем кости для поддержки штифтов имплантатов. В случае, если ваша кость дегенерировала на месте отсутствующего зуба, вам может потребоваться предварительная костная пластика или синус-лифтинг для восстановления вашей кандидатуры.

Частичные съемные протезы по сравнению с полными съемными протезами

В то время как частичные протезы заменяют несколько отсутствующих зубов, полные съемные протезы могут восстановить всю зубную дугу.Полные съемные протезы могут быть съемными или несъемными. Они могут поддерживаться зубными имплантатами или прикрепляться к деснам с помощью присасывания или адгезии.

Частичные протезы могут заменить несколько или несколько отсутствующих зубов.

Типы частичных протезов

Существует несколько типов частичных съемных протезов. Чтобы определить лучший тип для вас, ваш стоматолог проверит здоровье вашей улыбки и просмотрит ваши цели, образ жизни и бюджет.

Литой металлический съемный протез

Наиболее распространенный частичный протез, этот съемный протез состоит из акриловой основы цвета десны и искусственных зубов.Маленькие металлические замки прикрепляют этот протез к соседним зубам. Эти реставрации создаются с использованием металлических отливок и процесса холодной заливки. Они изготавливаются индивидуально для каждого пациента и обеспечивают комфорт и безопасность.

Акриловый съемный частичный протез

Акриловый съемный частичный протез, также известный как «флиппер», является более экономичным протезом. Это устройство имеет сменные зубы, установленные на акриловой основе цвета десны, а также небольшие металлические застежки, которые крепятся к естественным зубам.Обычно они считаются временным решением, поскольку они более громоздкие и менее долговечные, чем съемные детали из литого металла.

Гибкий частичный протез

Для пациентов, страдающих аллергией на металлы или считающих неудобными литые металлические и акриловые частичные протезы, лучшим вариантом могут быть гибкие частичные протезы. Эти протезы изготовлены из тонкой термопластичной нейлоновой смолы. Вместо металлических замков в протезе используются замки цвета зуба, которые сливаются с соседними зубами.Хотя гибкие детали имеют более высокую цену, они прочны и эстетичны.

Частичный протез с опорой на имплантаты

Если вы готовы инвестировать в более постоянное решение, вы можете рассмотреть частичные съемные протезы с опорой на имплантаты. Эти реставрации закрепляются непосредственно в челюстной кости с помощью зубных имплантатов. Имплантационные штифты становятся неотъемлемой частью вашей анатомии и обеспечивают непревзойденную поддержку реставраций. В результате вам никогда не придется беспокоиться о том, что протез соскользнет с места.Имплантаты также способствуют долгосрочному здоровью полости рта, помогая сохранить силу и структуру вашей улыбки. При правильном уходе реставрации могут прослужить много лет, а имплантаты – всю жизнь.

Чего ожидать во время лечения

Во время первой консультации ваш стоматолог может запросить рентген вашей улыбки, чтобы определить состояние челюстной кости и оставшихся зубов. Если ваш стоматолог обнаружит какие-либо основные проблемы, такие как кариес или заболевание десен, их необходимо решить до получения протеза.

Если вы выберете съемный частичный протез, стоматолог снимет слепки ваших зубов. Эти формы отправляются в лабораторию, где ваш протез будет изготовлен в течение двух-четырех недель. После завершения стоматолог может закрепить реставрацию на соседних зубах и убедиться, что она подходит правильно и удобно.

Процесс получения частичного съемного протеза с опорой на имплантаты занимает несколько месяцев, так как пациенты должны сначала пройти операцию по имплантации зубов. После периода заживления от трех до шести месяцев стоматолог может установить индивидуальную реставрацию на штифты имплантатов.

Уход за частичными протезами

Чтобы продлить срок службы съемного частичного протеза, вам необходимо:

  • Очищайте бюгельный протез каждую ночь, используя щадящие методы. Выньте протез изо рта и смойте все загрязнения. Используя зубную щетку с мягкой щетиной и специальное чистящее средство, осторожно очистите устройство. Не забывайте избегать использования зубной пасты, так как она может нанести непоправимый вред. Чистящие средства для зубных протезов, отмеченные знаком качества Американской стоматологической ассоциации, безопасны в использовании.
  • Не держите частично плиточный пол или раковину. Поскольку ваш бюгельный протез очень деликатный, при чистке обязательно держите его над сложенным полотенцем или мягкой поверхностью.
  • Храните частичный протез в надежном месте. Когда вы не носите протез, поместите его в воду или специальный раствор для замачивания, чтобы сохранить его форму. Зубные протезы следует хранить вдали от солнца, детей и домашних животных. Если оставить их без внимания, зубные протезы могут потеряться, повредиться или высохнуть.
  • Оставшиеся зубы щеткой и зубной нитью. Ежедневно пользуйтесь зубной нитью и чистите оставшиеся зубы не менее двух раз в день зубной пастой с фтором.

Обязательно посещайте стоматолога каждые шесть месяцев для плановой чистки и осмотра. Эти визиты могут защитить здоровье оставшихся зубов и помочь вам избежать более дорогостоящих восстановительных процедур в дальнейшем.

Преимущества частичных протезов

Имея несколько типов частичных съемных протезов, эти реставрации предлагают пациентам с различными потребностями возможность восстановить свою улыбку.Частичные съемные протезы могут предотвратить смещение зубов, сохранить баланс прикуса и улучшить общее качество жизни.

Бюгельные съемные частичные протезы с использованием аттачменов Locator с опорой на имплантаты

Эта статья впервые появилась в информационном бюллетене Клинический прорыв DE со Стейси Симмонс, DDS . Подпишитесь здесь .

Локаторные аттачмены с опорой на имплантаты (Zest Anchors LLC) десятилетиями использовались для стабилизации полных съемных протезов.Они предлагают достаточно доступный вариант для пациентов с зубными протезами, чтобы улучшить качество жевания и качество жизни. Часто упускают из виду использование аттачменов Locator для стабилизации съемных частичных протезов (RPD). Локаторы могут улучшить ретенцию и эстетику, а также их можно использовать для спасения комфортного РПД при потере опорного зуба.

Использование аттачменов Locator с RPD включает стабилизацию дистальных удлинителей, сокрытие неприглядных кламмеров, настройку ретенции по желанию пациента и создание ретенционной системы, в которой ретенцию можно легко восстановить, когда она ослабевает (путем замены изношенного ретенционного нейлона).

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЧТЕНИЕ | Тыква на зубочистке

Имплантаты часто могут быть установлены в месте удаления опорного зуба с дефектом RPD. В этих случаях я добавляю отсутствующий зуб к бюгельному протезу после удаления зуба. Имплантат погружают под мягкие ткани с помощью винта-заглушки вместо формирователя десны, чтобы свести к минимуму воздействие на место заживления. Я стабилизирую RPD с помощью клея для зубных протезов или временного зажима из кованой проволоки, если это необходимо. Через четыре-шесть месяцев я открываю имплантат, устанавливаю абатмент Locator и делаю интраоральный захват металлического корпуса и насадки.

Основные принципы работы с локатором
Важно помнить, что имплантат и насадка предназначены для удержания RPD, а не для его поддержки . Силы при сжатии должны быть распределены по мягким тканям и костям, а также по оставшимся опорным зубам. Приложение сжимающих усилий к имплантату увеличивает возможность возникновения нежелательного «изгибающего момента» (вращающего усилия на имплантат), который может привести к потере костной массы и разрушению имплантата.Чтобы свести к минимуму нагрузку на имплантат, рекомендуется слегка надавить пальцем на RPD, поднимая металлический корпус. Кроме того, избегание углов более 20 градусов между длинной осью имплантата и противодействующей силой поможет уменьшить изгибающие моменты в ситуациях, когда силы непреднамеренно воздействуют на имплантат. При полных съемных протезах рекомендуется минимум два имплантата на нижней челюсти и минимум четыре на верхней, чтобы свести к минимуму нагрузку на имплантаты. При сохранении RPD количество имплантатов может быть меньше, поскольку оставшиеся зубы могут свести к минимуму силы вращения на имплантатах.Дополнительные соображения:

  • Идеально, если абатмент находится на 1,5 мм выше уровня мягких тканей для правильного зацепления нейлоновой фиксации Locator.
  • Затяните абатмент с усилием 30 Н·см (согласно рекомендациям Zest Anchors).
  • Минимум 11 мм от платформы имплантата до противоположного зубного ряда идеально подходит для предотвращения переломов RPD над корпусом Locator.
  • При повторном посещении подтвердите, что RPD не нуждается в перебазировке, поскольку несоответствие ткани может привести к повышенным нагрузкам на имплантат.Сделайте это, почувствовав «хлюпание» мягких тканей при надавливании пальцем. Если опора для зубов препятствует этому, поместите небольшое количество материала для регистрации прикуса или мягкой прокладки на часть RPD, расположенную на мягких тканях, и полностью установите протез, убедившись, что локатор зацепился. После установки снимите RPD и измерьте материал щупом, чтобы увидеть, есть ли показания для перебазировки.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ЧТЕНИЕ | Протезы, частичные протезы и их роль в стоматологии

Образец случая
Этот пациент носил один и тот же частичный протез в течение пяти лет, и ему нравилась посадка.Зуб № 11 был сохранен из-за значительной потери костной массы. Когда опорный зуб № 5 сломался и потребовал удаления, было решено спасти существующий зубной ряд, установив имплантаты и аттачменты Locator на места № 5 и 11, которые пациент решил удалить в это время из-за их плохого прогноза. Немедленная установка имплантата была выполнена в обоих местах. Пациент носил временные «ласты» в течение шестимесячного периода интеграции имплантата.

После раскрытия имплантатов абатменты Locator были затянуты с усилием 30 Н·см (рис. 1).Параллельные штифты были установлены на абатментах, и была подтверждена полная посадка оригинального РПД (рис. 2). Существующие металлические скобы на площадках №№ 5 и 11 планировалось снять, поэтому их сняли на этот раз, чтобы не мешали параллельным стойкам. При желании застежки также можно снять в лаборатории. Небольшое количество клея ПВС было нанесено на поверхность глубокой печати перед установкой РДП.

RPD был полностью установлен, и пластиковые параллельные стойки были приклеены к RPD с помощью GC Pattern Resin (GC America) (рис. 3).Это делается для обеспечения очень точной и стабильной посадки параллельных штифтов, которые в данном случае используются в качестве переноса оттиска.

Легкий оттискной материал PVS был введен вокруг штифтов для получения деталей мягких тканей (рис. 4). После этого РПД сняли с помощью альгинатного слепка (рис. 5). Я использую Kromopan 100 (Kromopan USA, Inc.), который можно безопасно разливать в лаборатории в течение нескольких дней. Лаборатория добавила зубы № 5 и 11, а также ретенционные нейлоновые локаторы и их металлические корпуса (рис. 6).Модифицированный РПД хорошо сохранился и эстетичен (рис. 7). Пациентка была настолько впечатлена зубными имплантатами, что в следующем году заменила нижнюю часть зубного ряда на коронки с опорой на имплантаты.

Использование локаторов с опорой на имплантаты для удержания RPD — отличная услуга, которую можно предложить в вашей практике. Это может привести к большему количеству направлений пациентов и, что более важно, к большему количеству счастливых пациентов!

Рисунок 4
Рисунок 5
Рисунок 6 Рисунок 7


Подпишитесь здесь.

John A. Hodges, DDS, В 1993 году окончил стоматологический факультет Университета Южной Калифорнии. Он руководит практикой, посвященной исключительно услугам по имплантации зубов, в Ковингтоне, штат Вашингтон. Доктор Ходжес читает лекции для компаний Neoss и Nobel Biocare на национальном уровне по нескольким темам, включая полное протезирование на имплантатах, восстановительные осложнения и локаторы. Он прошел стажировку в Калифорнийском институте имплантологии, восстановил более 100 несъемных реставраций с полным зубным протезом на имплантатах, является сертифицированным CAD-техником Nobel Biocare, членом Международного конгресса оральных имплантологов и удостоен чести быть избранным. в рейтинг «Лучшие стоматологи» журнала Seattle Metropolitan в 2010, 2011 и 2012 годах его коллегами.Свяжитесь с ним через его сайт.

Полиамидные смолы в съемных зубных протезах

Полиамидные смолы в съемных зубных протезах

Abstract

Термопластичные смолы используются в стоматологии более 50 лет. Тем временем их использование расширилось благодаря их превосходным характеристикам, и возрос интерес к материалам на основе полиамида (нейлону). Их постоянное развитие привело к появлению новых классов все более и более совершенных материалов и технологий, которые делают возможными новые применения термопластичных смол в будущем.Стоматологам приходится удовлетворять растущие потребности в ортопедической реабилитации в связи со старением населения и повышением требований к качеству жизни. В этой статье мы поговорим о физико-механических и термических свойствах полиамидных материалов, шероховатости поверхности, гибкости и отсутствии мономера по сравнению с ППМА, а также о различных применениях полиамидных смол в съемных протезах.

Введение

Полиметилметакрилат (ПММА) является широко используемым биоматериалом для изготовления зубных протезов с 1937 года.Успеху этого материала способствовали благоприятные рабочие характеристики, простота манипуляций, ремонтопригодность, эстетичный вид, низкая стоимость, приемлемость для большинства пациентов, стабильность в ротовой полости и точное прилегание. 1-4 Это синтетически полученные материалы, которые можно моделировать, упаковывать или впрыскивать в формы во время начальной пластической фазы, которые затвердевают в результате химической реакции-полимеризации. 5 Однако его механические характеристики далеки от идеальных, поскольку он имеет низкую прочность на изгиб и ударную вязкость, а также низкую усталостную прочность.Это часто приводит к поломке протеза во время жевания или при его падении. 3 Переломы зубных протезов являются одной из наиболее распространенных клинических проблем. 6 Другими недостатками смолы ПММА являются повышенная пористость, высокая водоудерживающая способность, колебания объема и раздражающее действие остаточного мономера. Исследователи попытались улучшить механические свойства базисов протезов из ПММА путем армирования стекловолокном или углеродом (рис.1,2), а также путем химической модификации 7 .В литературе также сообщалось о разработке альтернативных материалов, таких как термопластичные смолы. 2,8

Рис. 1 Армирование стекловолокном Рис. 2 Армирование углеродным волокном

Термопластичные смолы можно многократно размягчать при нагревании и отверждать при охлаждении, не подвергаясь химическим изменениям. Их можно рассматривать как состоящие из пучков цепочечных молекул (называемых полимерами) различной длины и молекулярной массы. Их можно классифицировать как термопластичный ацеталь, термопластичные поликарбонаты, термопластичный акрил и термопластичный нейлон (полиамиды). 9 Однако желаемый базовый материал для зубных протезов еще не разработан. 3

Термопластичный полиамид (нейлон), синтезированный реакцией конденсации между диамином и двухосновной кислотой, 1,10 был впервые изучен в качестве биоматериала для зубных протезов в 1950-х годах. Ранняя форма полиамидов демонстрировала несколько проблем, таких как высокое водопоглощение, склонность к обесцвечиванию, шероховатость поверхности, бактериальное загрязнение и трудности полировки. 1,11 Он был особенно использован в исключительных случаях, таких как повторный перелом зубного протеза и для пациентов с аллергией тканей на акриловое основание зубного протеза или переломы зубного протеза. 3 В последние годы полиамид привлекает внимание в качестве биоматериала для изготовления зубных протезов в связи с его преимуществами: благоприятный эстетический результат, отражение цвета подлежащей десны за счет высокой прозрачности, высокие эстетические свойства; токсикологическая безопасность для пациентов с аллергией на обычные металлы и мономеры смол; более высокая эластичность, чем у обычных термополимеризующихся смол; высокая физическая сила, гибкая и прочная структура; термостойкость и химическая стойкость, низкое водопоглощение и растворимость, низкая пористость. 1,9,10,12,13,14 Полиамидные смолы можно лить под давлением, преимущества использования этой системы заключаются в том, что смола поставляется в картридже, что исключает ошибки смешения с долговременной формой стабильность, уменьшает усадку и придает механическую устойчивость к старению. 14,15

Также описаны некоторые недостатки полиамида, в основном отсутствие химической связи между базисом и акриловыми зубами, поэтому необходимость механической ретенции (рис.3), а также сложность ремонта и перебазировки протеза. 2,10,14,16

Рис. 3 Механическая ретенция между полиамидным базисом протеза и акриловыми зубами.

Физические, механические и термические свойства полиамидных смол в сравнении с PPMA

Нейлон является кристаллическим полимером, тогда как полиметилметакрилат является аморфным. 1 Это приводит к плохой растворимости в растворителях, высокой термостойкости и высокой прочности в сочетании с большей пластичностью. 9 Молекулы полиамида содержат водородные связи, повышающие температуру плавления полиамида.1 Выдающимися характеристиками нейлона являются его прочность, низкая плотность, стойкость к истиранию, более высокая температура плавления и устойчивость к химическому воздействию. Гибкость в сочетании с прочностью позволяет ему противостоять всем обычным попыткам разрушения.9

Основное преимущество нейлона заключается в исключительных механических свойствах устойчивости к ударам и многократным нагрузкам, он обладает более высокой усталостной прочностью по сравнению с ПММА. Базисы протезов из полиамида – это прочность и легкость. Нейлон обладает более высокой стойкостью к истиранию, упругой памятью, сопротивлением ползучести и токопроводностью к циклическим нагрузкам. 9 Полиамидные базисные смолы для зубных протезов имеют более низкую прочность на изгиб в пропорциональном пределе и низкий модуль упругости 12 наряду с хорошей устойчивостью к разрушению 9 .

Хотя нейлон обладает лучшими механическими свойствами, чем любая другая неметаллическая основа, все же существуют некоторые серьезные ограничения, такие как трудности обработки и изменения размеров. Нейлон гигроскопичен; его влажность медленно меняется в зависимости от окружающих условий. При погружении в воду материал набухает, т.е.е. есть линейное расширение. Обработка материалов базиса протеза дала неодинаковую деформацию в разных измерениях (передне-заднем и поперечном). Величина этого размерного изменения зависит от условий формования, формы формы и направления измерения. 9

Нейлон имеет низкий коэффициент линейного расширения и гальваническую проводимость. 9 Меньшая сорбция и растворимость термопластичной полиамидно-нейлоновой смолы значительно уменьшила бы пористость основы протеза и, таким образом, способствовала бы поддержанию гигиены. 13

Шероховатость поверхности полиамидных смол по сравнению с PPMA

Шероховатость поверхности является важным фактором, влияющим на клиническую жизнь материалов и устойчивость к образованию налета. Шероховатость поверхности связана с истиранием материалов. Шероховатая поверхность протеза способствует более легкому накоплению микроорганизмов и более высокому уровню образования биопленки по сравнению с гладкими поверхностями. Шероховатые поверхности также прямо или косвенно влияют на устойчивость к окрашиванию, здоровье тканей полости рта, комфорт пациента, эстетику и удержание зубных протезов. 14

Полиамидный материал основы зубного протеза после полировки с использованием обычной лабораторной техники стал более гладким более чем в 7 раз, в то время как обработанный ПММА после полировки стал более чем в 20 раз более гладким с использованием той же техники полировки. Однако шероховатость поверхности полиамида находится в пределах принятой нормы Ra 0,2 мкм. Полиамид обеспечивает клинически приемлемую гладкость после обычной полировки. 2

Гибкость

Часто встречаются одно- или двусторонние поднутрения, которые могут затруднить успешное изготовление зубного протеза.Лечение таких ситуаций обычно включает в себя изменение опорной поверхности протеза, адаптацию основания протеза, тщательное планирование пути введения и использование эластичного прокладочного материала. Альтернативный дизайн протеза, в котором могут быть достигнуты оптимальные высота и толщина фланца. заключается в использовании гибкого базового материала зубного протеза. Полиамидные базовые материалы зубных протезов более гибкие, чем обычно используемый ПММА. 2,13 Гибкость нейлона сильно зависит от типа используемого формовочного порошка, температуры впрыска, давления впрыска. 9

При термопластичных материалах кламмеры изготавливаются из того же материала, что и основа протеза (рис. 4), при использовании сверхгибкого полиамида или мы использовали готовые кламмеры, в случае использования полиамида средней-низкой гибкости. При изготовлении протезов из полиамида опорные элементы гармонируют с остальной частью протеза, так как изготовлены из того же материала. 17

Рис. 4 Кламмеры изготовлены из того же материала, что и полиамидная основа зубного протеза.

Материал, не содержащий мономеров. основные причины аллергических реакций на обычные материалы для протезов.


14

Применение полиамидных смол в съемных протезах

Базисы гибких протезов могут быть показаны пациентам, нуждающимся в замещении зубов в эстетической зоне, пациентам с ограниченным открыванием рта 13 , тяжелым поднутрениям мягких и твердых тканей 2,13 ,14, чувствительность к мономеру PPMA или мета l2,13,14,18 , случаи бруксизма, тонкой слизистой оболочки и чрезмерной резорбции кости, случаи, когда пациент не может переносить усилие, прилагаемое протезом, очень старые пациенты с низкой двигательной способностью 14 , временный протез после имплантации 13,14 , прецизионное крепление, комбинация с металлическим каркасом, цельные частичные протезы, предварительно отформованные бюгельные протезы, иммедиат-протезы 9 , фиксаторы пространства 13 , окклюзионные приспособления 18 гибкий каркас бюгельного протеза 9,18 ,базисы зубных протезов РПД без металлических кламмеров, гибкость полиамида позволяет s ретенционные элементы, соответствующие цвету десен или зубов 11,12,18 .

Выводы

Термопластичные смолы уже много лет используются в стоматологии. За это время количество заявок продолжало расти, а интерес к этим материалам как со стороны профессионалов, так и общественности возрастал. Материалы обладают превосходными свойствами и характеристиками и обеспечивают отличные эстетические и биосовместимые возможности лечения.
Полиамидные базисные материалы для зубных протезов оказались полезной альтернативой обычным смолам для зубных протезов в клинических ситуациях, в том числе у пациентов с определенной степенью подрезов тканей или повторяющихся переломов протезов, а также у пациентов с чувствительностью или аллергией на мономер метилметакрилата.
Несмотря на различные преимущества и показания термопластичной полиамидной смолы, рекомендуется проводить дальнейшие долгосрочные исследования для оценки общей полезности материала.

Справочные номера

1. Кюркчуоглу, Кероглу, ОзкырСЭ, ОздемирТ. Сравнительное исследование биоматериалов для протезов из полиамида и ПММА: I. Термические, механические и динамические механические свойства. Международный журнал полимерных материалов 2012; 61: 768-777.

2. Абузар М.А., Беллур С., Дуонг Н., Ким Б.Б., Лу П., Палфриман Н., Сурендран Д., Тран В.Т.Оценка шероховатости поверхности полиамидного базиса зубного протеза в сравнении с полиметилметакрилатом. Журнал устной науки 2010; 52: 577-581.

3. Сойгун К., Болайр Г., Бозтуг А. Механические и термические свойства полиамида в сравнении с базовыми материалами для протезов из армированного ПММА. Журнал Advanced Prostodontics 2013; 5: 153-160.

4. Ю С.Х., Ли И., О С., Чо Х.В., Ода И., Бэ Дж.М. Укрепляющее действие различных волокон на базисную смолу зубных протезов в зависимости от типа волокна, концентрации и комбинации.Журнал стоматологических материалов 2012; 31: 1039-1046.

5. Phoenix RD, Mansueto MA, Ackerman NA, Jones RE. Оценка механических и термических свойств часто используемых смол для протезов. Журнал протезирования 2004; 13:17-24.

6. Ю С.Х., Ан Д.Х., Пак Д.С., Чунг Ю.С., Хан И.С., Лим Д.С., О С., Ода И., Бэ Д.М. Сравнение полимерных базисов протезов, армированных полиароматическими полиамидными волокнами различной ориентации. Журнал стоматологических материалов 2013; 32: 332-340.

7. John J, Gangadhar SA, Shah I. Прочность на изгиб термополимеризованной полиметилметакрилатной смолы для зубных протезов, армированной стеклянными, арамидными или нейлоновыми волокнами. Журнал ортопедической стоматологии 2001; 86: 424-427.

8. Негрутиу М., Брату Д., Ромину М. Полимеры, используемые в технологии съемных протезов. Румынский стоматологический журнал 2001; 4:30-41.

9. Кохли С., Бхатиа С. Полиамиды в стоматологии. Международный журнал научных исследований 2013 г.; 1: 20-25.

10. Укар Ю., Акова Т., Айсан И. Механические свойства полиамида в сравнении с различными базовыми материалами для протезов из ПММА. Журнал протезирования 2012; 21: 173-176.

11. Вецкевич М., Опиц В., Рихтер Г., Боенинг К.В. Физические свойства полиамида-12 по сравнению с базовым материалом для протезов из ПММА. BioMed Research International 2014.

12. Hamanaka I, Takahashi Y, Shimizu H. Механические свойства термопластичных смол для протезов, полученных литьем под давлением.ActaOdontologicaScandinavica 2011; 69: 75-79.

13. Шах Дж., Булбуле Н., Кулкарни С., Шах Р., Какаде Д. Сравнительная оценка сорбции, растворимости и микротвердости термоотверждаемой полиметилметакрилатной основы для зубных протезов и гибкой основы для зубных протезов. Журнал клинических и диагностических исследований 2014; 8: 1-4.

14. Дуркан Р, Аяз Э.А., Багис Б., Гурбуз А., Озтюрк Н., Коркмаз Ф.М. Сравнительное влияние чистящих средств для зубных протезов на физические свойства полимеров на основе полиамида и полиметилметакрилата.Журнал стоматологических материалов 2013; 32: 367-375.

15. Парвизи А., Линдквист Т., Шнайдер Р., Уильямсон Д., Бойер Д., Доусон Д.В. Сравнение точности размеров отлитых под давлением базисных материалов для зубных протезов с обычными акриловыми пластмассами, наполняемыми под давлением. Journal of Prosthodontics 2004; 13: 83-89.

16. Коркмаз Ф.М., Багис Б., Озкан М., Дуркан Р., Тургут С., Атес М. Прочность вкладыша зубного протеза на отрыв от ПММА и полиамида: лазерное и воздушное истирание. Журнал Advanced Prostodontics 2013; 5: 287-295.

17. Салина Л.А. Технологии выполнения протезелортермопластики Flexite.Dentis 2005; 4:36.

18. Мустафа М.Дж., Амир Х.М. Оценка прикрепления Candida albicans к материалу основы гибкого протеза (валпласт) и акриловой пластмассе, отверждаемой при нагревании, с использованием различных методов отделки и полировки. Журнал стоматологии Багского колледжа 2011; 23: 36-41.

Д-р Даниэль Эль Хаким, д-р Мирей Рахи, д-р Наджиб Абу Хамра, д-р Элиас Смайра


.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Copyright © 2022 Новокузнецк. 654041, Новокузнецк, Кутузова 25