Портал врачей о лечении стоматита

Как правильно использовать Ацикловир при стоматитеЛекарства при стоматите

02.02.201712k.

Стоматит – достаточно распространенное заболевание слизистой оболочки рта, которое может сопровождаться недомоганием, лихорадкой, болезненными ощущениями

Молоко при стоматитеЛечение стоматита

25.01.20175k.

Стоматит – воспалительное заболевание слизистых оболочек рта. Оно широко распространено, может проявляться как во взрослом возрасте, так и в детском, Дети

Лечение стоматита содойЛечение стоматита

24.01.20172.8k.

Стоматитом называют воспаление слизистой оболочки полости рта. Эта неприятная болезнь широко распространена, особенно часто страдают дети, они заболевают

Стоматит у грудничка: разновидности заболевания, симптомы, лечениеЛечение стоматита

23. 01.20172.8k.

С появлением в семье малыша, меняется ритм жизни в доме. Ребенок – большая радость, но и серьезная ответственность. Вырастить малыша, минуя болезни, невозможно.

Язвы на языке: причины возникновения у взрослых и детей, нюансы леченияВиды стоматита

23.01.20172.8k.

Появление на языке болячек и язв служит сигналом неблагополучия со здоровьем. Велика вероятность заболевания стоматитом. Стоматит в настоящее время получил

Фукорцин при травмах и инфекционных поражениях кожи и слизистых полости ртаЛекарства при стоматите

21.01.20173.8k.

Фукорцин – это антисептическое средство, применяемое наружно. Второе название препарата – жидкость Кастеллани.

Экстренная помощь: как быстро вылечить стоматитЛечение стоматита

20. 01.201731.1k.

Болит рот. Любые попытки принять пищу или попить воды болезненны. На деснах, небе, языке появились болячки. Что это может быть? Вероятнее всего – стоматит.

Мазь от стоматита: параметры выбора, нюансы примененияЛекарства при стоматите

20.01.20173.2k.

Вероятно, нет человека, который хотя бы единожды в жизни не переболел стоматитом. Симптомы заболевания широко известны: болевые ощущения в полости рта

Несколько слов о том, можно ли мазать стоматит зелёнкойЛекарства при стоматите

20.01.20172.4k.

Один из способов лечения язвочек на губах, а иногда и в полости рта – смазывание поражённый мест различными мазями, гигиеническими помадами, а также антисептическими

Стоматит у детей: лечение в домашних условияхВиды стоматита

19. 01.20172.2k.

Воспаление полости рта является довольно распространенной проблемой у детей. Стоматит проявляется в виде красных, иногда болезненных язвочек во рту, на

Лечение стоматита в Анапе | стоматология «Русская жемчужина»

Рот — очень чувствительная область нашего тела, так как он играет важную роль в нашей повседневной жизни. Вот почему травмы полости рта особенно неудобны. Боль или дискомфорт, вызванные раной, влияют на ежедневные действия, такие как разговор, еда или глотание.

Одним из заболеваний, которые вызывают наибольшее неудобство во рту, является стоматит, приводящее к поражениям, похожим на язвы.

Что такое стоматит?

Стоматит — это воспаление слизистой оболочки полости рта.

Он характеризуется появлением язв и ран, которые различаются по размеру и внешнему виду, а также отеком пораженных тканей. Они локализуются в различных областях полости рта: губы, нёбо, язык, десны или щеки.

Виды стоматита у взрослых

Афтозный стоматит: он является одним из наиболее частых и подразумевает наличие многочисленных язв — или язвенных поражений — на слизистой оболочке. Язвы обычно белого или желтого цвета, с красным ореолом вокруг них.

Герпетический стоматит: включает появление молочницы, хотя в этом случае они имеют гной внутри и обычно образуются на губе.

Хейлит или угловой стоматит: это раны, которые появляются в углу губ.

Аллергический стоматит: проявляется аллергическая реакция слизистой на продукты питания, растения, лекарства и другие аллергены.

Кандидозный стоматит:

к симптомам добавляется белесоватый налет.

Каковы симптомы стоматита?

Следствием стоматита во рту является воспаление тканей, хотя есть и другие симптомы, которые могут предупредить нас о том, что он у нас есть.

• Язвы или раны
• Покраснение пораженного участка
• Боль и дискомфорт при разговоре, еде или глотании

Кто страдает от стоматита?

Стоматит может поражать людей любого возраста, не только взрослых, но также детей и младенцев.

На самом деле, стоматит у детей относительно распространен, когда у пациента ранее был вирус язвы. В этих случаях, в дополнение к вышеупомянутым симптомам, возможно возникновение других неудобств, таких как

лихорадка, неприятный запах изо рта и общий дискомфорт.

Каковы причины стоматита?

При появлении воспаления и поражений слизистой оболочки гингивостоматит может быть вызван несколькими причинами.

Тем не менее, мы можем сказать, что наиболее распространенными являются следующие:

Дефицит питательных веществ

Недостаток витаминов и питательных веществ оказывает непосредственное влияние на надлежащее функционирование всего организма, в том числе полости рта.

Если мы сталкиваемся с дефицитом питательных веществ, причины могут быть:

• Недоедание: оно вызвано недостаточным питанием.
• Нарушение всасывания: происходит, когда мы правильно питаемся, но организм неправильно усваивает питательные вещества.

В этих случаях стоматит чаще всего возникает из-за дефицита железа и витаминов (B2, B3, B6, B9 и B12).

Афты

Афтозный стоматит состоит из появления язв во рту, которые повторяются многократно. Другими словами, эти раны заживают, но имеют тенденцию появляться со временем.

Происхождение афтозного стоматита до конца неизвестно, и от него нет лекарства.

Лечение афтозного стоматита является симптоматическим и направлено на смягчение негативных последствий, которые оно вызывает. Таким образом, его цель состоит в том, чтобы облегчить боль, уменьшить воспаление и ускорить процесс заживления язв.

Раздражения из-за протезирования зубов или ортодонтии

Стоматит также часто встречается у людей, которые носят зубные протезы или металлические брекеты.

Это происходит, если протез не отрегулирован должным образом или натирают брекеты. Вполне вероятно, в конечном итоге будут раны на слизистой оболочке.

Аллергическая реакция

Аллергический стоматит возникает как реакция на контакт аллергена с кожей или слизистой оболочкой рта.

Аллергены, которые вызывают наибольшее количество аллергий: ртуть, золото, никель, фтор, мята … Многие из этих веществ содержатся в продуктах питания и напитках или даже могут присутствовать в определенных продуктах для полости рта. Например, в зубных пастах, зубной нити, жидкости для полоскания рта или пломбах.

Как лечить стоматит?

Как мы уже объяснили, стоматит возникает по очень разнообразным причинам, поэтому важно определить, что его вызвало. Только так стоматолог сможет назначить подходящее лечение для каждого случая.

Чтобы как можно быстрее справиться с этим раздражающим заболеванием, желательно обратиться в стоматологическую клинику, когда будут замечены

первые симптомы.

Назначенное лечение может быть симптоматическим, то есть сфокусированным на облегчении симптомов, или оно может быть направлено на борьбу с причиной, вызвавшей стоматит.

Чтобы облегчить симптомы и вылечить раны во рту наиболее эффективным способом, запишитесь на лечение стоматита в Анапе по телефону зубной клиники: 8 918 488-38-00.

Лечение стоматита, стоматология Люксар | Cтоматология Люксар в Красноярске

Стоматит проявляется с воспалением в оболочке полости рта. Эта болезнь возникает путем попадания вируса или бактерий, при неправильном питании, при травмах химического или механического характера, при нарушении гигиенических правил, некачественные протезы, мочегонные препараты, курение, частое употреблении алкогольных напитков, наличие других заболеваний (гормональные изменения в организме, бронхиальная астма). Стоматит также возможен при ожоге, который вызвала горячая пища.

Стоматит часто сопровождается образованием язв в полости рта с болезненным синдромом. Возникает проблематичное пережевывание пищи, повышенное слюноотделение, ощущение пощипывания. При острой форме стоматита происходит повышение температуры тела, увеличиваются лимфаузлы. Может беспокоить неприятный запах изо рта.
Простые стоматиты на начальных стадиях можно лечить в домашних условиях при помощи антисептика и специальной диеты. Более тяжелые формы с болезненными язвочками следует лечить только у врача-стоматолога. Если это проигнорировать он может перейти в хроническую или рецидивную форму. При слабой иммунной системе стоматит может проявляться в течение года не один раз, что говорит о хронической форме заболевания.
Диагностикой при стоматитах выступают лабораторные анализы, обследование сопутствующих заболеваний.

Для снятия болевого синдрома специалисты чаще всего назначают анестезирующие средства. Противовоспалительные препараты от стоматита значительно облегчают состояния больного, а антисептик дополняет эффект. Средства для полоскания полости рта обязательно должны быть у вас дома, они избавляют ротовую полость от микробов. Противовирусные или противогрибковые средства следует применять при поражениях оболочки во рту. При аллергических реакциях можно воспользоваться антигистаминными препаратами.
Для профилактики стоматита могут пригодиться леденцы с антибактериальным действием, таблетки для рассасывания. Мази для заживления эпители помогут восстановиться пораженным участкам.
Существует несколько видов стоматита:

• аллергический стоматит
• герпетический стоматит (герпес)
• афтозный стоматит
• кандидозный стоматит
• некротический стоматит

Гастроэнтеролог и эндокринолог также помогут выявить причины нарушения слизистой в полости рта.
Хорошей профилактикой полости рта служат:

• соблюдение правил личной гигиены
• здоровый образ жизни
• регулярное обследование полости рта

Стоматология Люксар будет всегда рада вам помочь консультацией и лечением при стоматите. Не затягивайте поход к стоматологу, записывайтесь на прием по тел. 2789-300

Вам может быть интересно:

Стоматит – МОСИТАЛМЕД

Стоматит — это воспаление в слизистой оболочке полости рта, проявляющееся отеком, покраснением и образованием язвочек. Наиболее часто патологический процесс локализуется на внутренней стороне нижней губы. Заподозрить стоматит можно при появлении болезненного белого пятнышка, которое представляет собой язвенный дефект.

Образование стоматита может стать признаком общего снижения иммунитета, поэтому при развитии первых симптомов заболевания необходимо обратиться к специалисту. В клиниках сети «МОСИТАЛМЕД» работает команда профессионалов стоматологического профиля с длительным успешным опытом работы.

Причины стоматита

Основной причиной возникновения стоматита является размножение патогенных и условно-патогенных бактерий. К таким относятся стафилококки, стрептококки, спирохеты и другие виды бактерий, способные вызвать воспаление во рту. В норме попадание и размножение патогенных микроорганизмов преодолевается с помощью иммунных клеток. Однако при воздействии некоторых факторов снижается сопротивление организма, среди которых:

• травмы, прикусывание щек, губ;
• нерациональное питание с избыточным употреблением быстрых углеводов;
• недостаток витаминов группы В;
• нехватка железа и цинка в организме;
• несоблюдение правил личной гигиены;
• прием мочегонных, а также лекарственных препаратов, снижающих секрецию слюны;
• курение, злоупотребление алкоголем;
• заболевания пищеварительного тракта;
• длительное обезвоживание в результате рвоты, диареи;
• сахарный диабет;
• частая чистка зубов с использованием пасты, содержащей лаурил сульфат натрия

Классификация стоматита

Существует несколько видов классификации стоматита. По этиологическому фактору заболевание делится на:

1. Инфекционное. Выделяют бактериальный, вирусный и грибковый стоматит;
2. Аллергическое;
3. Травматическое;
4. Симптоматическая форма развивается при наличии сопутствующих заболеваний эндокринной, пищеварительной и иммунной системы

По глубине поражения стоматит подразделяется на:

• Катаральный — развивается при поверхностном поражении слизистой;
• Язвенный — при этом образуется более глубокий дефект слизистой, покрытый белым налетом;
• Афтозный — проявляется образованием множеств язвочек небольшого размера и сопровождается лихорадкой и болезненность полости рта

Симптомы стоматита

Первым симптомом стоматита у взрослых является образование резко болезненных участков в полости рта в виде язвочек, покрытых белым налетом. Общее самочувствие может оставаться в норме, однако для вирусной формы заболевания характерно общее недомогание, лихорадка, головные и мышечные боли.

Аллергическая форма стоматита проявляется сухостью слизистой, зудом, жжением и болью при жевании. Отличие данной формы болезни в том, что симптомы появляются и усиливаются после контакта с аллергеном. Им могут быть лекарственные препараты, пыльца растений, шерсть животных, а также продукты питания.

Лечение стоматита

Прежде, чем приступить к лечению стоматита, необходимо установить причину болезни. В наших клиниках Вы можете пройти полное обследование, при помощи которого будет известна точная причина боли и дискомфорта во рту. После диагностики в клиниках сети «МОСИТАЛМЕД» составляют индивидуальную программу лечения стоматита для каждого пациента.

Лечение стоматита всегда состоит из нескольких этапов, которые включают:

• диету;
• полоскание полости рта противовоспалительными, антибактериальными и противовирусными препаратами;
• местное обезболивание;
• при заболевании аллергической природы назначают антигистаминные препараты

Зачастую стоматит хорошо поддается лечению, а при соблюдении всех профилактических и лечебных рекомендаций специалиста можно избавиться от симптомов заболевания навсегда.

Получить консультацию и записаться на прием можно по телефону: +7 (495) 212-90-98

лечение в Москве, стоимость и сроки в клинике CVC-dent

Такое заболевание, как медикаментозный стоматит, представляет собой воспаление слизистых рта аллергической природы и возникает после приема медикаментов. Медикаментозную аллергическую реакцию невозможно спровоцировать однократным приемом препаратов. После первого приема процесс только запускается, а симптомы возникают после 2-3 приема лекарств. Вызвать необычную аллергическую реакцию в виде медикаментозного стоматита могут:

• антибиотики различных групп;
• витамины и пищевые добавки;
• противовирусные лекарства;
• анестетики местного и системного действия.

Особенности и симптомы заболевания

Симптомы заболевания бывают самыми разнообразными и зависят от его формы. В классическом варианте слизистая рта отекает, на ней появляются волдыри, превращающиеся в язвочки. При медикаментозном стоматите наблюдаются болезненные ощущения разной интенсивности, усиливающиеся во время еды, особенно после кислых напитков и специй.

Стоматит может быть катаральным, эрозивным и язвенным некротическим. Последний вариант считается самым тяжелым, так как сопровождается нагноением и сильным воспалением ранок. При катаральном типе медикаментозного стоматита симптоматика выражена слабо. При эрозивном – боли могут усиливаться во время разговора (при совершении движений языком).

Осложнениями описанной патологии могут быть различные бактериальные и грибковые инфекции. Предотвратить осложнения поможет правильное и своевременное лечение в стоматологической клинике.

Методы терапии и профилактики

Лечение медикаментозного стоматита заключается в облегчении симптоматики и ликвидации провоцирующего фактора. Первым делом нужно исключить лекарственные средства, спровоцировавшие заболевание. Чтобы прекратить аллергическую острую реакцию, нужно принимать антигистаминные средства. Снять боль, отечность и воспаление помогут:

• полоскания содовым раствором;
• антисептики местного действия;
• отвары ромашки, календулы.

Медикаментозное лечение стоматита должен назначать исключительно профильный доктор – стоматолог. В тяжелых случаях терапия дополняется антибиотиками и обезболивающими средствами. Длительность лечения – 7-14 дней.

Для профилактики в дальнейшем придется отказаться от препаратов, которые спровоцировали аллергию. Также рекомендуется правильно и регулярно соблюдать гигиену полости рта. Чтобы предупредить медикаментозный стоматит, профилактика должна проводиться постоянно.

Наши работы

Сколько стоит лечение?

Цена терапии зависит от применяемых препаратов. Стоимость консультации доктора доступная для каждого. В некоторых случаях приходится дополнительно сдавать анализы, чтобы подтвердить диагноз.

Где лечат стоматит быстро и качественно?

Посмотреть, как происходит лечение медикаментозного стоматита (фото до после), можно в соответствующем разделе сайта Центра стоматологии на Бабушкинской. Чтобы записаться на прием и узнать подробнее об услугах, оставьте заявку или позвоните нам.

Сильно болит зуб? Приходите в Центр стоматологии на Бабушкинской! Гарантируем безболезненность и эффективность лечения, независимо от запущенности заболевания.

Лечение стоматита — стоматологическая клиника КОЛОТ

Ваш малыш капризничает и отказывается кушать?

Он жалуется на боль во рту или Вы сами по определенным признакам догадываетесь об этом?

Проверьте, нет ли у него там язвочек или покраснений – причиной подобного поведения может быть стоматит.

Помочь выявить стоматит и провести его лечение у детей всегда готовы специалисты  стоматологии «КОЛОТ».

---

Лечение стоматита у детей в «КОЛОТ»

Что такое стоматит ?

 Стоматит – это заболевание, при котором воспаляется слизистая оболочка рта.

Ему подвержены и взрослые, но чаще всего он встречается именно у грудничков и дошкольников,

так как в раннем возрасте слизистая еще очень тонкая. 

Стоматит может развиться у маленьких детей на фоне грибковых и вирусных заболеваний,

а также ослабления иммунитета, из-за чего курс лечения часто включает противогрибковые/противовирусные препараты и средства для укрепления иммунитета.

Нередко причиной стоматита становятся травмы ротовой полости

(например, ожогов от горячей пищи и использования жесткой соски).

Стоит отметить, что во многих случаях развитию заболевания способствует неправильная и нерегулярная гигиена полости рта.

 

Как происходит лечение стоматита у детей?

Детские дантисты «КОЛОТ» проводят лечение стоматита у детей в соответствии с общепринятой практикой.

Правильный подход позволяет вылечить заболевание даже в самых сложных случаях.

Щадящее лечение при стоматите у детей:

• обработка слизистой обезболивающими препаратами;
• назначение фармакологических препаратов и средств;
• назначение препаратов, корректирующих иммунитет.

Все эти процедуры доступны посетителям нашей стоматологии.

Врачи окажут консультационные услуги и применят комплексный подход при

проведении лечения стоматита у детей, а также прочих детских заболеваний.

Лечение стоматита — Доктор и Шерлок

Стоматит – воспаление слизистой оболочки полости рта. Провоцируется различными факторами. Встречается как у взрослых, так и у детей.

Причины стоматита могут быть различные. Любая травма слизистой: механическая, термическая, химическая. Попадание в микротрещины слизистой вирусов, бактерий и грибков. От ветрянки, гриппа, краснухи, кори, гепатита, дифтерии, герпеса. Причиной могут быть также стафилококки, стрептококки, дрожжевые грибы рода Кандида. Как аллергическая реакция на лекарства, либо внешние аллергены. Может послужить для развития плохая экология, питание, алкоголизм и т.д.

Помимо этого на возникновение стоматита влияет ряд других факторов: состояние иммунной системы человека, регулярная гигиена полости рта, вредные привычки и т.д.

Симптоматика стоматита у всех видов одинакова. Язвочки на слизистой оболочке, приводящие к дискомфорту во время еды. Возможно повышение температуры при определённых видах стоматита на поздних стадиях развития заболевания. Болевая реакция слизистой на химические вещества, пищу. Покраснение слизистой оболочки. Разные виды стоматита в зависимости от стадий развития могут проявляться на разных местах: на губах, языке, десне, во рту – на щеках и нёбе.

Лечение стоматита предполагает укрепление иммунитета, локальное воздействие на поражённые участки: антибактериальные препараты, противовирусные препараты, препараты, очищающие язвочки. При болевых синдромах используют анестезирующие средства. Применение физиотерапии.

Современный метод лечения – лазерное лечение. Этот способ лечения позволяет удалить с эрозивной поверхности все нервные окончания, что снимает болевые ощущения, производит обеззараживание.

Существуют способы лечения стоматита народными средствами. В любом случае перед их применение желательно посоветоваться со стоматологом. Только врач может поставить точный диагноз, а помимо этого необходимо определить причину, вызвавшую болезнь.

В клинике «Доктор и Шерлок» применяется эффективное комплексное лечение стоматита.

Отдаленные результаты радиочастотной абляции по поводу внутриротовой микрокистозной лимфатической мальформации

Цель: Определить отдаленные результаты радиочастотной (RF) абляции микрокистозной лимфатической мальформации (LM) полости рта для контроля рецидива инфекции и кровотечения.

Дизайн: Ретроспективное исследование, одобренное институциональным наблюдательным советом,

Параметр: Третичный педиатрический медицинский центр,

Пациенты: С августа 2002 г. по август 2010 г. 26 пациентов с внутриротовой микрокистозной LM прошли курс радиочастотной абляции.

Вмешательство: Радиочастотная абляция внутриротовой ЛМ.

Основные показатели результатов: Послеоперационное пребывание, диета, боли; контроль кровотечения и / или инфекции; повторение; и показания к повторному лечению.

Полученные результаты: Наиболее частыми жалобами, требующими первичной радиочастотной аблации, были рецидивирующая инфекция (n = 10 [37%]) и кровотечение (n = 9 [33%]).Наиболее частыми проблемами, требующими дальнейшей абляции, были кровотечение (n = 11 [41%]) и косметическая деформация, не влияющая на функцию (n = 8 [31%]). Четырнадцать пациентов (55%) были выписаны домой в послеоперационный день (POD) 3; оставшиеся 11 (45%) были выписаны домой на POD 4. Тринадцать пациентов (52%) возобновили пероральную диету сразу же в день процедуры. Десять пациентов (38%) начали есть на POD 1, и практически каждый пациент при выписке полностью принимал пищу перорально. Четырнадцати пациентам (55%) потребовался только ацетаминофен для снятия боли, 11 (41%) потребовался ацетаминофен с кодеином и 1 (4%) потребовался оксикодон.Среднее время наблюдения составило 47 месяцев после лечения. По данным последней клинической оценки, у 13 пациентов (50%) симптомы отсутствовали, у 8 (31%) состояние было стабильным и улучшилось без необходимости дальнейшего лечения, а 5 (19%) нуждались в дальнейшем лечении. Половина пациентов исследуемой группы перенесла более 1 процедуры РФ по поводу рецидива. Количество радиочастотных абляций в этой серии составляло 1 процедуру (n = 13), 2 процедуры (n = 7), 3 процедуры (n = 2), 4 процедуры (n = 2) и 6 или 7 процедур (n = 2). ).

Выводы: Радиочастотная абляция — эффективное лечение локализованных поверхностных микрокистозных лимфоузлов в полости рта.Пациенты детского возраста переносят лечение с быстрым послеоперационным восстановлением и минимальными осложнениями. Большинству пациентов требовалось непродолжительное пребывание в больнице для наблюдения за дыхательными путями. Практически каждый пациент к моменту выписки вернулся к пероральной диете. Радиочастотная абляция — это метод выбора в Детской больнице Бостона (CHB) для пациентов с симптоматическими, поверхностными и локализованными внутриротовыми микрокистозными LM. При поражении более глубоких структур может потребоваться мультимодальное лечение, включая хирургическое вмешательство и склеротерапию.

Лечение и ведение травматических язв: врачебная помощь, консультации

Автор

Глен Хьюстон, DDS, MSD Heartland Pathology Consultants, PC

Глен Хьюстон, DDS, MSD является членом следующих медицинских обществ: Американской академии оральной медицины, Американской академии оральной и челюстно-лицевой патологии, Американской стоматологической ассоциации

Раскрытие информации: нечего раскрывать.

Специальная редакционная коллегия

Майкл Дж. Уэллс, доктор медицины, FAAD Дерматологический хирург / хирург Мооса, Центр хирургии в Plano Dermatology

Майкл Дж. Уэллс, доктор медицины, FAAD является членом следующих медицинских обществ: Alpha Omega Alpha, Американская академия дерматологии, American Medical Ассоциация, Техасская медицинская ассоциация

Раскрытие информации: не подлежит разглашению.

Drore Eisen, MD, DDS Консультант, дерматология юго-западного Огайо

Drore Eisen, MD, DDS является членом следующих медицинских обществ: Американская академия дерматологии, Американская академия стоматологической медицины, Американская стоматологическая ассоциация

Раскрытие информации : Ничего не раскрывать.

Главный редактор

Джефф Берджесс, DDS, MSD (на пенсии) доцент кафедры оральной медицины Школы стоматологической медицины Вашингтонского университета; (На пенсии) посещает Центр боли Медицинского центра Вашингтонского университета; (На пенсии) Частная практика на Гавайях и в Вашингтоне; Директор, Oral Care Research Associates

Раскрытие информации: Ничего не раскрывать.

Дополнительные участники

Дэниел Марк Сигел, доктор медицины, магистр медицины Клинический профессор дерматологии, Департамент дерматологии, Медицинский центр Нижнего штата Нью-Йорка

Дэниел Марк Сигел, доктор медицины, магистр медицины, является членом следующих медицинских обществ: Американская академия дерматологии, Американский колледж хирургии Мооса, Американская ассоциация врачей-лидеров, Американское общество дерматологической хирургии, Американское общество хирургии MOHS, Международное общество дерматологической хирургии

Раскрытие: Ничего не разглашать.

Дезестезия полости рта | DermNet NZ

Автор: Д-р Делвин Дайалл-Смит, FACD, дерматолог, 2010 г.

---

Что такое дизестезия полости рта?

Дезестезия полости рта — это болезненное ощущение жжения во рту. См. Кожная дизестезия. Его можно классифицировать как:

• «Первичная», если не удается идентифицировать органическую причину. Эту форму обычно называют «синдромом жжения во рту», ​​хотя существует множество других названий, включая ородиния и глоссодиния
.
• «Вторичный», когда у симптома может быть обнаружена местная или системная причина.

Причины вторичной дизестезии полости рта

Дезестезия полости рта может быть результатом местных или системных состояний.

Причины болезненности во рту

Местные причины
Инфекция
Контактный стоматит	Раздражение или аллергия в результате контакта с:
Сухость во рту (ксеростомия)	Пониженный выход околоушной слюнной железы из-за: Загрязнение воздуховода Воспаление протока или железы После операции или лучевой терапии Дыхание через рот / заложенность носа.
Другие местные причины
Системные причины
Анемия
Аутоиммунные болезни
Болезни соединительной ткани
Обезвоживание
Гормональные нарушения
Красный плоский лишай
Лекарства:	Причины орального жжения — ингибиторы АПФ, блокаторы рецепторов ангиотензина, антиретровирусные препараты, химиотерапия, клоназепам Причины ксеростомии — холинолитики, психотропные препараты, трициклические антидепрессанты, такие как амитриптилин, антигистаминные препараты
Неврологические расстройства	Рассеянный склероз Нейротоксин сигуатеры
Недостаточное питание

Каковы клинические признаки дизестезии полости рта?

В анамнезе характер боли можно разделить на три типа:

• Тип 1 — боль отсутствует при пробуждении, постепенно усиливается в течение дня
• Тип 2 — боль может присутствовать днем ​​и ночью
• Тип 3 — прерывистый с безболезненными днями.

Дальнейшие вопросы касаются симптомов связанных расстройств, общего состояния здоровья, диеты и использования лекарств, включая предписанные, отпускаемые без рецепта и альтернативные методы лечения.

Необходимо провести тщательное клиническое обследование. Это должно включать тщательный осмотр ротовой полости, головы и шеи на предмет выявления местных причин. Общий осмотр кожи и ногтей может выявить недостаток питания, аутоиммунные заболевания и заболевания соединительной ткани, гормональный дефицит или красный плоский лишай.Неврологическое обследование позволит оценить неврологический дефицит, включая невропатию диабета и дефицит витамина B12.

Как ставится диагноз дизестезии полости рта?

Диагноз дизестезии полости рта ставится на основании тщательного анамнеза и осмотра. Иногда характер боли может указывать на причину:

• Тип 1 — недостаточность питания, диабет
• Тип 2 — хроническая тревога
• Тип 3 — пищевая аллергия

Затем можно составить список возможных причин.

Фактическая причина, однако, может быть определена только после дальнейшего расследования. Они будут определяться клиническими данными и могут включать:

Анализы крови

• Полное исследование крови
• ESR
• Уровень сахара в крови натощак
• Уровни фолиевой кислоты и витамина B12 в сыворотке
• Исследования железа
• FSH / LH
• Исследования гормонов щитовидной железы
• Аутоантитела — антитиропероксидаза, антимикросомные, антитироглобулин
• ANA, RF, анти-SS, -Ro, -SS-B, -SS-La антитела

Другие тесты

• Визуализирующие исследования могут включать компьютерную томографию (КТ) (голова), магнитно-резонансную томографию (МРТ) (голова, спинной мозг) и сканирование щитовидной железы
• Люмбальная пункция
• Биопсия слизистой оболочки для гистопатологии и, возможно, иммунофлюоресценции
• Соскоб слизистой оболочки или мазки для микробиологической оценки
• Патч-тесты с бензойной кислотой, перекисью бензоила, каштанами, циннаматом, хлоридом кобальта, ртутью, акрилатом, никотиновой кислотой, октилгаллатом, арахисом, петролатумом, сульфатом кадмия, пропиленгликолем, сорбиновой кислотой
• Тест Ширмера
• Сиалометрия
• Эндоскопия верхних отделов желудочно-кишечного тракта

Как лечится дизестезия полости рта?

Лечение является основным заболеванием, поэтому варианты будут включать, среди прочего:

• Прекращение приема / замена препаратов, вызывающих ксеростомию или боль в полости рта
• Нистатин пероральный
• Отрегулируйте дозу тироксина
• Избегать потенциальных контактных раздражителей и аллергенов
• Прекращение курения или употребления орального табака
• Жуйте жевательную резинку, содержащую сорбит, для стимуляции слюноотделения
• Добавки фолиевой кислоты, железа и витаминов группы B
• Стоматологическая помощь, например регулировка зубных протезов.

Лечение рецидивирующего афтозного стоматита с помощью клофазимина

Введение Колхицин — это ун-де-утилизируемые методы в афтозной буккале, больше всего эффективен на ямайском языке. Nous rapportons les résultats d’une étude ouverte de 54 malades traités par colchicine pour aphtose. Le but de notre travail a été d’évaluer l’efficacité et la tolérance à court et à long terme de cette molécule dans les aphtoses buccales. Malades et méthodes 1986 и 2000 гг., Сейчас ретроспективный анализ.Иммунокомпьютеры Seuls les malades atteints d’aphtose idiopathique ou de maladie de Behçet onté inclus. Dix dossiers on été exclus: 4 случая болезни Бехчета, связанные с колхицином и кортикотерапевтической терапией, 4 случая заболевания вторичными пациентами, вызывающими гематологию, и 2 недугами, вызванными гематологическими заболеваниями, и 2 недугами, вызванными 3 болезнью при лечении. Этот колхицин предварительно прописан в дозе от 1 до 1,5 мг / мл, кулон в течение 3 месяцев. Tous les malades onté évalués après 3 mois de traitement et tous on été contactés par téléphone en mai 2000. Нет критериев совершенствования: la fréquence et la durée des poussées, l’intensité de la douleur et le retentissement de la maladie sur la vie du malade. 8 ans) и 15 человек (âge moyen = 49 ± 13,5 ans). La maladie évoluait depuis 11,6 ± 13,5 ans en moyenne. Après 3 mois de traitement, 12 malades (22%) n’avaient plus d’aphtes et étaient en rémission complete, 22 malades (41%) étaient value améliorés, автомобили наблюдают за неуменьшением стоимости 50% de la fréquence et de la durée des lésions qui étaient de plus, devenue indolores.Le traitement était notfficace ou mal toléré для 20 болезней (37%). Les malades ont été suivis et évalués avec un recul moyen de 4,7 ans (extrêmes: 6 mois à 13 ans) par rapport au début du traitement. Шесть malades onté perdus de vue. Trois malades (6%), которые считаются похожими на автомобильные туалеты, в полном объеме после получения колхицины после 6 месяцев, 24 и 72 месяца. Quinze malades (31%) étaient toujours améliorés. Parmi eux, 10 poursuivaient la colchicine avec une durée moyenne de traitement de 27 mois et 5 malades l’avaient interrompu plutôt par lassitude après en moyenne 16 mois de traitement. Ces 15 malades notaient une diminution mean de la fréquence et de la durée des lésions. De plus, les Critères de jugement subjectifs étaient suffisamment améliorés pour qu’ils ne souhaitent pas un autre traitement. Enfin, 30 malades (63%) n’ont pas été améliorés par le traitement. Desffects secondaires uniquement bénins, ont été notés dans 10 cas (18,5%), проводников dans 4 cas à l’arrêt du traitement. DiscussionCette étude, qui est la première en terme d’effectifs (n = 54) et de durée de suivi des malades (4,7 анса), montré que la colchicine est un traitement preventif efficace des aphtoses sevères для 63% malades après 3 mois de traitement et que cette amélioration se продолжительно в темпах для 37% d’entre eux .La colchicine doit donc être un traitement à proposer en première intent dans les aphtoses buccales récidivantes sévères car c’est un traitement efficace, bien toléré à court et a long term et peu contraignant. никогда не было доказано. Мы сообщаем о результатах открытого исследования 54 пациентов, получавших колхицин от афтозного стоматита. Целью нашего исследования было оценить долгосрочную и краткосрочную эффективность и переносимость этой молекулы при этом заболевании.Пациенты и методы Ретроспективно были проанализированы истории болезни 64 пациентов с тяжелым рецидивирующим афтозным стоматитом, получавших колхицин в период с 1986 по 2000 год. Были включены только иммунокомпетентные пациенты с идиопатическим афтозным стоматитом или болезнью Бехчета. Были исключены десять пациентов: 4 случая болезни Бехчета, получавших колхицин и системные кортикостероиды, 4 случая афтозного стоматита, вторичного по гематологической причине, и 2 пациента, которые были потеряны для последующего наблюдения после 3 месяцев лечения.Колхицин назначали в дозе от 1 до 1,5 мг / сут в течение не менее 3 месяцев. Все пациенты были обследованы после 3 месяцев лечения, и со всеми связались по телефону в мае 2000 года. Нашими конечными критериями были: частота и продолжительность эпизодов, интенсивность боли и влияние на качество жизни пациентов. Были включены четыре пациента: 39 женщин (средний возраст = 44 ± 16,8) и 15 мужчин (средний возраст = 49 ± 13,5). Заболевание прогрессировало в среднем 11,6 ± 13,5 лет. После 3 месяцев лечения 12 пациентов (22%) больше не имели афты и находились в полной ремиссии, у 22 пациентов (41%) наблюдалось значительное улучшение, так как частота и продолжительность поражений уменьшились как минимум на 50%, а последние были больше не больно.У 20 пациентов (37%) лечение оказалось неэффективным или переносимость была плохой. Пациенты находились под наблюдением и оценкой в ​​среднем 4,7 года (диапазон: от 6 месяцев до 13 лет). Шесть пациентов были потеряны для последующего наблюдения. Трое пациентов (6%) считались вылеченными, так как они все еще находились в полной ремиссии после приостановки приема колхицина соответственно через 6, 24 и 72 месяца. Пятнадцать пациентов (31%) все еще поправились. Среди последних 10 пациентов продолжали принимать колхицин в среднем в течение 27 месяцев, а 5 пациентов прекратили лечение, которое они считали утомительным, в среднем через 16 месяцев.Эти 15 пациентов отметили значительное уменьшение частоты и продолжительности поражений. Более того, субъективные критерии конечной точки значительно улучшились, и они не захотели менять лечение. У 30 пациентов (63%) лечение не улучшилось. Некоторые доброкачественные нежелательные явления были отмечены у 10 пациентов (18,5%) и привели к приостановке лечения в 4 случаях. Обсуждение Это первое исследование по размеру (n = 54) и продолжительности наблюдения (4,7 года) показало, что колхицин является эффективным профилактическим средством лечения тяжелого афтозного стоматита для 63% пациентов после 3-месячного лечения, и это улучшение продолжалось у 37% из них.Поэтому при тяжелом рецидивирующем афтозном стоматите в первую очередь следует предлагать колхицин, поскольку он эффективен, хорошо переносится и прост в применении.

Комбинированная терапия с местной радиочастотной абляцией и системной вакциной усиливает противоопухолевый иммунитет и опосредует местную и дистальную регрессию опухоли

Абстрактные

Назначение

Радиочастотная абляция (РЧА) — это минимально инвазивный метод доставки энергии, который все чаще используется для фокальной терапии с целью искоренения локализованного заболевания. РЧА-индуцированный некроз опухолевых клеток создает иммуногенный источник опухолевых антигенов, который, как известно, индуцирует противоопухолевые иммунные ответы. Однако противоопухолевый иммунитет, индуцированный РЧА, недостаточен для контроля метастатического прогрессирования. Мы стремились охарактеризовать (а) роль дозы РЧА в иммуногенной модуляции опухоли и генерации иммунных ответов и (б) потенциальный синергизм между иммунотерапией вакциной и РЧА, направленной на локальный контроль опухоли и снижение системного прогрессирования.

Опытный образец

Клетки карциномы толстой кишки мыши, экспрессирующие опухоль-ассоциированный (TAA) карциноэмбриональный антиген (CEA) (MC38-CEA ⁺ ), были изучены для изучения влияния сублетальной гипертермии in vitro на фенотип клеток и чувствительность к CTL-опосредованным убийство.Влияние дозы RFA было исследовано in vivo , влияя (а) на фенотип и рост опухолей MC38-CEA ⁺ и (b) на индукцию опухолеспецифических иммунных ответов. Наконец, была оценена молекулярная сигнатура, а также потенциальная синергия между РЧА и поксвирусными вакцинами, экспрессирующими СЕА и триаду СО-стимулирующих молекул (СЕА / TRICOM).

Результаты

In vitro , сублетальная гипертермия клеток MC38-CEA ⁺ (a) увеличивала экспрессию на клеточной поверхности молекул CEA, Fas и MHC класса I и (b) делала опухолевые клетки более восприимчивыми к CTL-опосредованному лизису. In vivo , RFA индуцировал (a) иммуногенную модуляцию на поверхности опухолевых клеток и (b) увеличивал ответы Т-клеток на CEA и дополнительные TAA. Комбинированная терапия РЧА и вакциной у CEA-трансгенных мышей индуцировала синергетическое увеличение Т-клеточного иммунного ответа CD4 ⁺ на CEA и исключала как первичный CEA ⁺ , так и дистальный CEA ^— подкожно. опухоли. Последовательное введение низких и высоких доз РЧА с вакциной уменьшало рецидив опухоли по сравнению с одним РЧА.Эти исследования предполагают потенциальную клиническую пользу от комбинации РЧА с вакциной у онкологических больных и усиливают поддержку этой новой трансляционной парадигмы.

Образец цитирования: Gameiro SR, Higgins JP, Dreher MR, Woods DL, Reddy G, Wood BJ, et al. (2013) Комбинированная терапия с местной радиочастотной абляцией и системной вакциной усиливает противоопухолевый иммунитет и опосредует местную и дистальную регрессию опухоли. PLoS ONE 8 (7): e70417. https://doi.org/10.1371 / journal.pone.0070417

Редактор: Маурисио Мартинс Родригес, Федеральный университет Сан-Паулу, Бразилия

Поступила: 23 апреля 2013 г .; Принята к печати: 23 июня 2013 г .; Опубликовано: , 24 июля 2013 г.

Это статья в открытом доступе, свободная от всех авторских прав, и ее можно свободно воспроизводить, распространять, передавать, изменять, строить или иным образом использовать в любых законных целях. Работа сделана доступной по лицензии Creative Commons CC0 как общественное достояние.

Финансирование: Это исследование было поддержано Программой внутренних исследований Центра исследований рака, Национальный институт рака, Национальные институты здравоохранения. Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что никаких конкурирующих интересов не существует.

Введение

Методы термической абляции, такие как микроволновая печь, криотерапия, лазерная абляция, высокоинтенсивный сфокусированный ультразвук (HIFU) и радиочастотная абляция (RFA), все чаще используются для малоинвазивного лечения местных неоперабельных опухолей [1].РЧА доказала свою безопасность, и некоторые системы одобрены Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) для удаления мягких тканей, неоперабельных опухолей печени и болезненных литических метастазов в кости. РЧА успешно применяется для лечения злокачественных новообразований почек, печени, груди, костей и легких [1], [2], [3].

RFA использует переменный радиочастотный ток для генерирования тепла от трения и индукции коагуляционного некроза внутри и вокруг солидных опухолей. Эта форма гибели клеток сопровождается высвобождением воспалительных цитокинов и «сигналов опасности», которые могут запускать и / или усиливать ранее существовавший противоопухолевый иммунитет [4], [5], [6].Доклинические и клинические данные свидетельствуют о том, что некроз, вызванный РЧА, является источником опухолевых антигенов, которые могут использоваться иммунной системой хозяина для создания противоопухолевого иммунитета [7]. Однако иммунные ответы, вызванные только РЧА, недостаточны для морфологически видимых ответов или системного контроля опухоли [8], [9].

Вакцинная иммунотерапия — это подход, который активно исследуется как в доклинических, так и в клинических условиях для широкого спектра раковых заболеваний человека. Накапливающиеся клинические данные показывают, что иммунотерапия вакциной безопасна и может иметь наибольшую клиническую пользу, когда она направлена ​​против остаточного заболевания [10].FDA недавно одобрило первую терапевтическую вакцину от рака простаты (PROVENGE®; Дендреон, Сиэтл, Вашингтон). В этом исследовании активная вакцинация была объединена с РЧА, чтобы попытаться усилить иммунный ответ на каждое лечение. РЧА сочетали с активной иммунотерапией со схемами вакцинации против опухолево-ассоциированного антигена (ТАА) -специфической поксвирусной вакцины для индукции и усиления ответа Т-клеток против карциноэмбрионального антигена (СЕА). Мы предположили, что доза энергии RFA может быть адаптирована для индукции иммуногенной модуляции опухоли или для стимулирования иммуногенного микроокружения, чтобы сделать опухоль более склонной к опосредованному Т-клетками уничтожению и превратить ее в эффективный антиген in situ, способный поглощать . для синергизма с вакциной, чтобы способствовать эффективному контролю над опухолью и уменьшению рецидивов.Чтобы проверить эту гипотезу, мы исследовали (а) влияние легкой гипертермии на фенотип опухоли и чувствительность к Т-клеточному лизису, (б) влияние дозы РЧА на опухолевую нагрузку, фенотип и формирование иммунных ответов на невакцины. кодируемых (каскадных) антигенов, (c) молекулярной сигнатуры, индуцированной RFA, и (d) потенциального синергизма между RFA и вакциной, чтобы вызвать противоопухолевые иммунные ответы, способные способствовать эффективному контролю опухоли как первичных, так и отдаленных антиген-несопоставимых метастазов. Мы также стремились использовать потенциал иммунного адъюванта последовательной доставки низкой дозы (сублетальной) и высокой дозы (летальной) РЧА для синергии с вакциной для обеспечения эффективного противоопухолевого иммунитета и увеличения стойких полных ответов (CR).В клинической практике форма РЧА с низкой дозой возникает во время перехода к РЧА с высокой дозой, а также на периферии абляционной РЧА с высокой дозой из-за пространственного ослабления теплопроводности на периферии термического поражения [11] .

Эти данные подтверждают терапевтический потенциал сочетания РЧА с терапией вакцинами для усиления как местных, так и системных противоопухолевых эффектов.

Материалы и методы

Рекомбинантные поксвирусы

Вирусы rMVA, rV и rF, содержащие ген CEA человека под контролем промотора 40 k и мышиный B7. 1, ICAM-1 и LFA-3 гены (обозначенные как rMVA, rV-CEA / TRICOM и rF-CEA / TRICOM, соответственно) были описаны ранее [12], [13]. Описан также вирус rF, содержащий ген мышиного гранулоцитарно-макрофагального колониестимулирующего фактора (GM-CSF) под контролем промотора 40 k [14].

Заявление об этике

Это исследование было проведено в строгом соответствии с рекомендациями Руководства по уходу и использованию лабораторных животных Национального института здоровья.Протокол был одобрен Комитетом по использованию и уходу за животными Национального института рака (номер ASP: LTIB-51). Были приложены все усилия, чтобы минимизировать страдания. За всеми экспериментальными животными ежедневно наблюдали обученные смотрители. Животные, достигшие гуманной конечной точки, были умерщвлены шейным вывихом. Вывих шейки матки использовался для умерщвления животных, масса тела которых снижается до 15% от нормы, у которых затруднено дыхание или наблюдается кахексия. Мышей взвешивали два раза в неделю. Любое животное, испытывающее быструю потерю веса, изнурительную диарею, грубую шерсть, сутулую осанку, затрудненное дыхание, летаргию, стойкое лежачее положение, желтуху, анемию, значительно ненормальные неврологические признаки, кровотечение из любого отверстия, самопроизвольные травмы, нарушение подвижности, умирает или в противном случае становится неспособным получить пищу или воду немедленно усыпляют.

Животные и клетки

Самок мышей C57BL / 6 были получены из Национального института рака, Фредерик, Центр исследования рака (Фредерик, Мэриленд). CEA-трансгенные (CEA-Tg) мыши C57BL / 6 были описаны ранее [15]. В этих исследованиях использовались клетки аденокарциномы толстой кишки мыши, экспрессирующие CEA человека (MC38-CEA ⁺ ) [16]. Перед трансплантацией мышам опухолевые клетки обрабатывали трипсином, диспергировали через фильтр для клеток 70 мкм (Falcon; Becton Dickinson, Franklin Lakes, NJ) и дважды промывали PBS перед окончательной суспензией в PBS. Клетки карциномы толстой кишки SW620 были получены из Американской коллекции типовых культур (Манассас, Вирджиния) и культивированы в средах, назначенных поставщиком для размножения и поддержания. Клетки инкубировали при 37 ° C с 5% CO ₂ .

Пептиды

Пептид CEA _526-533 (EAQNTTYL), обозначенный как CEA ₅₂₆ , представляет собой H-2D ^b -связывающий CEA-специфический эпитоп CD8, который был ранее охарактеризован [17]. Описан H-2K ^b -связывающий пептид p15e _604–611 (KSPWFTTL), обозначенный здесь как p15e ₆₀₄ [12].Ограниченный пептид H-2D ^b p53 _232–240 (KYMCNSSCM), обозначенный здесь как p53 ₂₃₂ , и H-2K ^b -ограниченный пептид сурвивин _57–64 (QCFFCFKEL) были описано ранее [18], [19]. В качестве контроля использовали пептид вируса везикулярного стоматита VSV-N _52–59 (RGYVYQGL) [20].

Т-клетки, специфичные для CEA и gp70

H-2D ^b -ограниченная, CEA-специфическая линия CD8 ⁺ -CTL, обозначенная CAP-M8, распознает пептидный эпитоп CEA ₅₂₆ и была описана ранее [17]. H-2K ^b -ограниченные, gp70-специфические CD8 ⁺ -цитотоксические Т-клетки, обозначенные здесь gp70, распознают пептид p15e ₆₀₄ и были описаны ранее [12]. HLA-A2-рестриктированная, CEA-специфическая линия цитотоксических Т-клеток CD8 ⁺ , обозначенная CEA CTL, распознает пептидный эпитоп CEA YLSGANLNL (CAP-1) [21]. Его поддерживали и размножали, как описано ранее [22].

Исследования in vitro

Клеточный рост.

Прилипшие клетки MC38-CEA ⁺ в фазе логарифмического роста подвергали in vitro температуре 37 ° C или 42 ° C в течение 1 часа в инкубаторах с 5% CO ₂ .Опухолевые клетки инкубировали при 37 ° C / 5% CO2 еще 4 дня. Клетки собирали ежедневно, и жизнеспособные клетки подсчитывали путем исключения трипанового синего с использованием автоматического счетчика клеток Cellometer Auto T4 (Nexcelom Bioscience, Lawrence, MA).

Фенотипический анализ.

Чтобы исследовать влияние in vitro воздействия гипертермии на опухолевые клетки на экспрессию иммунных белков, прилипшие опухолевые клетки мышей MC38-CEA ⁺ собирали через 24 и 48 часов после воздействия 37 ° C или 42 ° C. ° C в течение 1 ч в 5% CO ₂ .Поверхности опухолевых клеток окрашивали с использованием первичных меченых моноклональных антител (mAb) CD95 (Fas) -PE, CD54 (ICAM-1) -FITC, H-2K ^b -FITC и H-2D ^b FITC (BD Biosciences , Сан-Диего, Калифорния). Соответствующие контроли, соответствующие изотипу, были приобретены у BD Biosciences. Описано анти-CEA mAb COL-1-FITC [23]. Белки считались активированными, если уровни обнаружения или средняя интенсивность флуоресценции (MFI) увеличивались на ≥30% или ≥50% после лечения гипертермией, соответственно.Окрашенные клетки получали на проточном цитометре FACScan с использованием программного обеспечения CellQuest (BD Biosciences). Окрашивание изотипического контроля было <5% для всех проанализированных образцов. Жизнеспособность клеток была> 94%. Мертвые клетки были исключены из анализа на основании профиля бокового рассеяния.

Анализ цитотоксичности.

Чтобы оценить влияние гипертермии на чувствительность опухолевых клеток мышей к CTL-опосредованному уничтожению, клетки MC38-CEA ⁺ подвергали воздействию in vitro при температуре 37 ° C или 42 ° C в течение 1 часа в 5% CO ₂ . Через 24 часа клетки-мишени MC38-CEA ⁺ собирали и использовали в качестве мишеней в стандартном анализе цитотоксичности с ¹¹¹ In [24], [25]. Клетки инкубировали при 37 ° C / 5% CO ₂ при соотношении эффектор: мишень 80 ± 1, используя CAP-M8 и gp70 в качестве эффекторных клеток. Чтобы изучить влияние гипертермии и гамма-излучения на чувствительность клеток карциномы толстой кишки человека к CTL-опосредованному лизису, клетки SW620 подвергали in vitro температуре 37 ° C или 42 ° C в течение 1 ч или гамма-излучению (0 или 10 Гр).Через 48 ч клетки собирали и инкубировали с CEA-специфическими эффекторными Т-клетками при соотношении эффектор: мишень 30 ± 1. Данные были усреднены и отображены как процент лизиса ± S.E.M.

In vivo Исследования

Радиочастотная абляция.

После того, как животных анестезировали кетамином / ксилазином, РЧА выполняли с использованием методики, аналогичной описанной ранее, с использованием системы управления болью РЧА (Бейлис, Монреаль, Калифорния), оснащенной иглой RFA 22 калибра с 4-миллиметровым активным наконечником, вставленным в центр опухоли [26]. Дозу РЧА варьировали, подвергая опухоли в течение разного времени воздействию температуры 60–70 ° C в центре опухоли. Опухоли 50–200 мм ³ .

Влияние ультранизких доз РЧА на фенотип опухоли и иммунные ответы, специфичные для СЕА.

Самкам мышей C57BL / 6 ( n = 7) вводили подкожно. в день 0 с 3 × 10 ⁵ MC38-CEA ⁺ опухолевых клеток. Опухоли обрабатывали низкими дозами РЧА (7 с; 60–70 ° C) на 15 день и иссекали через 2 дня после лечения. Фенотипический анализ проводили в суспензиях единичных клеток из объединенных опухолей после блокирования рецепторов Fc с помощью анти-CD16 / CD32 (2.4 G2) и мечение моноклональными антителами, специфичными для CEA (COL-1) [27], Fas (CD95), ICAM-1 (CD54), H-2K ^b и H-2D ^b . Клеточную иммунофлуоресценцию анализировали, как и ранее. Чтобы оценить CEA-специфические Т-клеточные иммунные ответы, через 29 дней после трансплантации опухоли, как описано ранее, оценивали пролиферацию объединенных CD4 ⁺ Т-клеток селезенки в ответ на белковые антигены. Среднюю клеточную пролиферацию отрицательных контрольных ответов вычитали из пролиферации в ответ на антигены белка CEA и бета-галактозидазы.Данные были усреднены и отображены как дельта импульсов в минуту ± S.E.M.

Влияние дозы RFA на жизнеспособность опухоли, фенотип и иммунные ответы Т-клеток.

Самкам мышей CEA-Tg ( n = 8–10 / группа) вводили подкожно. в день 0 с опухолевыми клетками MC38-CEA ⁺ . На 15-й день опухоли подвергались воздействию ложных или возрастающих доз (30, 60 или 90 с) РЧА. Для гистологических исследований опухоли собирали через 3 часа после воздействия РЧА и замораживали в ванне с жидким азотом. Жизнеспособность опухолей оценивали на гистологических срезах окрашиванием тетразолием [29].Размеры опухоли у отдельных животных были измерены с помощью цифровых штангенциркулей, и объем опухоли был рассчитан как L ² × W /2, где L и W обозначают длину и ширину опухоли, соответственно. На 17 день иссеченные опухолевые клетки CEA ⁺ оценивали с помощью проточной цитометрии на экспрессию HSP70, ICAM-1 и рецептора TRAIL 2 (TRAIL-R2), как описано выше. На 29 день очищенные CD4 ⁺ Т-клетки селезенки тестировали на реактивность к белку СЕА (25 мкг / мл) в анализе лимфопролиферации in vitro , как и ранее.Чтобы оценить CD8 ⁺ Т-клеточные ответы, специфичные для TAA, объединенные спленоциты стимулировали 1 мкг / мл CEA ₅₂₆ , p15e ₆₀₄ , p53 ₂₃₂ или сурвивином ₅₇ . Через 6 дней основной объем лимфоцитов извлекали центрифугированием в градиенте Ficoll-Hypaque. Т-клетки рестимулировали CEA ₅₂₆ , p15e ₆₀₄ , p53 ₂₃₂ , сурвивином ₅₇ или контрольным пептидом VSV-N ₅₂ в течение 24 часов в присутствии свежеоблученных наивных спленоцитов.Супернатант собирали и анализировали на содержание мышиного IFN-g с помощью цитометрического набора гранул (BD Pharmingen ™; BD Biosciences) в соответствии с инструкциями производителя.

Исследования РЧА и комбинированной терапии вакцин

Метасинхронные исследования опухолей.

Чтобы определить, может ли РЧА опосредовать абсопальную регрессию антиген-несопоставимых опухолей после системной вакцинации, мыши CEA-Tg ( n = 5-7) получали клетки MC38-CEA ⁺ (3 × 10 ⁵ ) в день. 0 (правый фланг с.c .; первичная опухоль) и клетки MC38-CEA ^— (3 × 10 ⁵ ) на 5 день (левый бок подкожно; дистальная опухоль). Вакцинированные животные получали PBS или 1 × 10 ⁸ БОЕ rV-CEA / TRICOM, смешанных с 1 × 10 ⁷ БОЕ rF-GM-CSF на 4 сутки и 1 × 10 ⁸ БОЕ rF-CEA / TRICOM, смешанных с 1 × 10 ⁷ БОЕ rF-GM-CSF на 11 и 18 дни, отдельно или в комбинации с высокой дозой RFA. Необработанных животных использовали в качестве контроля. На 13-й день только опухоль MC38-CEA ⁺ была обработана РЧА (30–300 с; 60–70 ° C).Объемы первичных и дистальных опухолей, рассчитанные, как описано выше, оценивались каждые 2–3 дня с помощью цифровых измерителей.

Иммунные ответы.

Чтобы оценить опухолеспецифический иммунный ответ после комбинированной терапии, мышам CEA-Tg ( n = 5-7) были трансплантированы опухолевые клетки MC38-CEA ⁺ , как и раньше, и они получили фиктивную или высокодозную РЧА (30– 300 с; 60–70 ° C) на 15 день. Вакцинированные животные получали rMVA-CEA / TRICOM (1 × 10 ⁸ БОЕ подкожно) на 4 день и rF-CEA / TRICOM (1 × 10 ⁸ БОЕ · сек).c.) на 11-й и 18-й дни, отдельно или в сочетании с высокой дозой РЧА. На 39 день, анализ лимфопролиферации in vitro , как и ранее, проверял реактивность очищенных CD4 ⁺ Т-клеток селезенки к белку СЕА (50 мкг / мл).

Комбинированная терапия с вакциной и последовательным дозированием РЧА.

Мыши CEA-Tg ( n = 25–29) получали клетки MC38-CEA ⁺ (3 × 10 ⁵ sc) в день 0. Опухоли получали фиктивную или низкую дозу RFA (10–30 с; 60–70 ° C) на 12-й день с последующей лечебной высокой дозой RFA (30–300 с, 60–70 ° C) на 15-й день. Вакцинированные животные получали rMVA-CEA / TRICOM (1 × 10 ⁸ БОЕ подкожно) на 4 день и rF-CEA / TRICOM (1 × 10 ⁸ БОЕ подкожно) на 11 день и каждые 7 дней после этого в комбинации с имитацией или RFA в высоких дозах. Объемы опухоли определяли, как и раньше.

Исследования молекулярных массивов.

Мышам CEA-Tg ( n = 3) трансплантировали клетки MC38-CEA ⁺ на 0 день. Опухоли подвергали ложному воздействию RFA или RFA (30 с; 60–70 ° C) на 13 день. Вакцинировали. животные получали rMVA-CEA / TRICOM на 4 день и rF-CEA / TRICOM на 11 день, отдельно или в комбинации с RFA.На 16 день опухоли собирали и анализ транскриптов микроРНК выполнял SABiosciences (Валенсия, Калифорния) с использованием ПЦР-матрицы микроРНК рака мышей MAM-102A. Анализируемый массив изменений экспрессии транскриптов до и после лечения одним РЧА или в сочетании с вакциной. После обработки транскрипты считались активированными или подавленными, если их нормализованное соотношение интенсивности было ≥5 или ≥0,2 (5-кратное отсечение), как описано ранее [24].

Статистический анализ.

Значительные различия между группами лечения определяли с помощью однофакторного дисперсионного анализа со сравнением Тьюки на основе доверительного интервала 95% с использованием Prism 4.0c (GraphPad Software Inc., Ла-Хойя, Калифорния). В качестве альтернативы, статистические различия между двумя видами лечения были проанализированы с помощью непарного теста Стьюдента t с двухсторонним распределением и представлены как значения P . Значимость доли CR определялась анализом непредвиденных обстоятельств с достоверностью 95% с помощью точного критерия Фишера. Различия в распределении данных анализа проточной цитометрии считались значимыми, если ≥30% (% положительных результатов) или ≥50% (MFI).

Результаты

In vitro Воздействие гипертермии на опухолевые клетки мыши и человека модулирует фенотип и повышает чувствительность к CTL-опосредованному уничтожению

Было показано, что определенные методы лечения вызывают иммуногенную модуляцию опухоли за счет изменения экспрессии специфических иммунно-релевантных молекул, которые могут сделать опухоль более чувствительной к иммуноопосредованной атаке [10]. Эти методы включают некоторые химиотерапевтические схемы [25], [30] и определенные формы доставки энергии, такие как облучение [10], [31] и HIFU [32], [33]. Подача радиочастотной энергии к опухолевым очагам генерирует тепло, которое подвергает поражения градиенту теплового стресса. В этом исследовании мы сначала исследовали, влияет ли воздействие теплового стресса на клеточную линию карциномы толстой кишки мыши, экспрессирующую СЕА, на выживание и пролиферацию клеток, вызванное гипертермией. Эти уровни сублетальной гипертермии имитируют среду на периферии зоны лечения РЧА [11].Клетки MC38-CEA ⁺ подвергали in vitro воздействию 42 ° C в течение 1 часа. Контрольные клетки выдерживали при 37 ° C в течение 1 ч. Чтобы убедиться, что эта доза при 42 ° C в течение 1 часа является сублетальной, общее количество жизнеспособных клеток MC38-CEA ⁺ определяли ежедневно в течение 4 дней после воздействия путем исключения трипанового синего. Результаты показали, что эта доза гипертермии оказала небольшое, хотя и значительное влияние на рост клеток по сравнению с контролем (рис. S1).

Следующим был исследован эффект гипертермии на экспрессию на клеточной поверхности молекул CEA, Fas, ICAM-1 и MHC класса I, каждая из которых участвует в усилении противоопухолевых Т-клеточных ответов посредством различных механизмов [10], [34]. ], [35].Клетки MC38-CEA ⁺ подвергали воздействию температуры 37 ° C или 42 ° C, как описано выше, и собирали через 24 и 48 часов после воздействия теплового стресса. Воздействие гипертермии на опухолевые клетки значительно увеличивало популяцию клеток CEA ⁺ и уровень экспрессии CEA на клетку в оба момента времени (таблица 1). Экспрессия белков класса I Fas и MHC на поверхности опухолевых клеток также увеличивалась после воздействия гипертермии. Никаких значительных изменений в экспрессии ICAM-1 не наблюдалось (данные не показаны).

Чтобы оценить функциональную значимость фенотипических изменений опухолевых клеток после воздействия гипертермии, мы исследовали чувствительность клеток-мишеней MC38-CEA ⁺ к CTL-опосредованному лизису после воздействия 37 ° C или 42 ° C. Мы использовали CEA-специфическую линию CTL CAP-M8, которая распознает эпитоп CEA ₅₂₆ на клетках карциномы [17]. Мы также использовали gp70-специфичную линию CTL, которая распознает пептид p15e ₆₀₄ [12]. Мышиные клетки карциномы толстой кишки MC38-CEA ⁺ , положительные по H-2D ^b , H-2K ^b и CEA, подвергали воздействию 42 ° C или 37 ° C в течение 1 часа.Через 24 часа стандартный 18-часовой анализ определил чувствительность клеток-мишеней MC38-CEA ⁺ к CAP-M8- и gp70-опосредованному уничтожению. Воздействие на опухолевые клетки 42 ° C значительно усиливало как CEA ₅₂₆ -, так и p15e ₆₀₄ -специфический CTL-опосредованный лизис по сравнению с опухолевыми клетками, подвергнутыми воздействию 37 ° C ( P = 0,004 и P = 0,001, соответственно) (Рисунок 1). Эти данные показывают, что воздействие сублетальных доз гипертермии на опухолевые клетки мышей не оказывает заметного влияния ни на пролиферацию, ни на жизнеспособность клеток, но действительно активирует иммунно-релевантные белки и увеличивает чувствительность опухоли к CTL-опосредованному уничтожению. Эта сублетальная гипертермия имитирует процесс биотеплобмена на периферии зоны лечения РЧА [11].

Рисунок 1. Влияние гипертермии на чувствительность клеток карциномы толстой кишки мыши к лизису, опосредованному CTL.

MC38-CEA ⁺ клетки подвергали in vitro воздействию температуры 37 ° C или 42 ° C в течение 1 часа. Через 24 часа после воздействия клетки собирали и метили ¹¹¹ In. Чувствительность клеток-мишеней MC38-CEA ⁺ к A. CEA– или B. GP70-специфическое уничтожение определяли после инкубации клеток при соотношении эффектор: мишень 80 ± 1. Результаты представлены в виде среднего значения ± S.E.M. из 3-х повторных лунок. Звездочки обозначают статистическую значимость ( P <0,004) относительно контрольных клеток (двухсторонний тест t ). Данные представляют два независимых эксперимента.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0070417.g001

Затем мы попытались изучить, могут ли эти наблюдения распространяться на клетки карциномы человека и быть сопоставимыми с хорошо описанным повышением чувствительности опухоли к CTL-опосредованным лизис, опосредованный другим видом энергии — гамма-излучением [24], [36]. Клетки SW620 подвергались умеренной гипертермии (37 ° C или 42 ° C) или гамма-излучению (0 или 10 Гр). Через 48 часов стандартный 18-часовой анализ определил чувствительность клеток-мишеней SW620 к CEA-специфическому лизису HLA-A2-рестриктированными CD8 ⁺ цитотоксическими Т-клетками, которые распознают эпитоп пептида CEA CAP-1 [21]. Воздействие на опухолевые клетки 42 ° C значительно увеличивало CEA-специфическое CTL-опосредованное уничтожение по сравнению с опухолевыми клетками, подвергшимися воздействию 37 ° C ( P <0,0001) (фиг. 2A). Кроме того, облучение клеток карциномы толстой кишки человека (10 Гр) значительно увеличивало чувствительность клеток SW620 к CEA-специфическому лизису Т-клеток ( P = 0.008) (рис. 2В). В совокупности эти данные показывают, что воздействие на клетки карциномы толстой кишки умеренной гипертермии увеличивает чувствительность клеток карциномы толстой кишки человека к CTL-опосредованному уничтожению и сравнимо с таковой, достигаемой гамма-излучением.

Рис. 2. Влияние гипертермии и гамма-излучения на чувствительность клеток карциномы толстой кишки человека к CEA-специфическому лизису, опосредованному CTL.

Клетки SW620 подвергались воздействию in vitro до A , 37 ° C или 42 ° C в течение 1 ч или B , 0 или 10 Гр.Через 48 часов после воздействия клетки собирали и метили ¹¹¹ In. Чувствительность клеток-мишеней SW620 к CEA-специфическому уничтожению определяли после того, как клетки инкубировали с CEA-специфическими Т-клетками при соотношении эффектор: мишень 80 ± 1. Результаты представлены в виде среднего значения ± S.E.M. из 3-х повторных лунок. Звездочки обозначают статистическую значимость (** P = 0,008; **** P <0,0001) относительно контрольных клеток (двусторонний тест t ). Данные о радиационном воздействии являются репрезентативными для трех независимых экспериментов.

https://doi.org/10.1371/journal.pone. 0070417.g002

РЧА со сверхнизкими дозами модулирует фенотип опухоли и иммунные ответы, специфичные для СЕА

In vivo

Затем мы исследовали, могут ли фенотипические изменения, индуцированные in vitro под воздействием сублетальной гипертермии, улавливаться градиентом тепловой энергии, возникающим при лечении опухолей MC38-CEA ⁺ сверхмалой дозой RFA in vivo . В день 0 самкам мышей C57BL / 6 трансплантировали опухолевые клетки MC38-CEA ⁺ , а на 15 день опухоли получали фиктивную или сверхнизкую дозу RFA (7 с, 60–70 ° C).На 17 день фенотип объединенных иссеченных опухолевых клеток CEA ⁺ анализировали с помощью проточной цитометрии на предмет экспрессии на клеточной поверхности Fas, ICAM-1, H-2K ^b и H-2D ^b . Как показано на фиг. 3A, воздействие сверхмалых доз РЧА индуцировало значительную повышающую регуляцию Fas, ICAM-1 и обеих молекул MHC класса I в опухолях MC38-CEA ⁺ . Затем мы попытались изучить, может ли воздействие на опухоль сверхмалых доз РЧА вызвать противоопухолевый иммунный ответ. На 29 день очищенные CD4 ⁺ Т-клетки селезенки от животных, подвергнутых фиктивной или сверхнизкой дозе RFA, тестировали с помощью in vitro анализа лимфопролиферации на реактивность к белку CEA.Как показано на фиг. 3B, контрольные животные, подвергшиеся ложному воздействию RFA, имели минимальную CD4 ⁺ -специфическую пролиферацию в CEA. Однако воздействие на опухоль сверхмалых доз РЧА вызвало значительное увеличение Т-клеточного ответа CD4 ⁺ по сравнению с контролем. Взятые вместе, эти данные предполагают, что воздействие сверхмалых доз РЧА модулирует опухоли в сторону более иммуногенного фенотипа и вызывает значительные противоопухолевые ответы, специфичные для СЕА. Таким образом, возможно, что клиническое лечение опухолевых поражений с помощью РЧА приведет к аналогичной модуляции теплового края опухоли [11].

Рисунок 3. Фенотип опухоли и CEA-специфические иммунные ответы после сверхмалой дозы RFA.

Самкам мышей C57BL / 6 ( n, = 7 / группа) вводили подкожно. в день 0 с опухолевыми клетками MC38-CEA ⁺ . На 15-й день опухоли подвергали ложной РЧА (0 с) или сверхмалой дозе РЧА (7 с, 60–70 ° C). A , на 17 день фенотип клеточной поверхности объединенных иссеченных опухолевых клеток анализировали с помощью проточной цитометрии. Гистограммы отображают интенсивность флуоресценции опухолевых клеток CEA ⁺ , экспрессирующих Fas, ICAM-1 и MHC класса I H-2K ^b и H-2D ^b до (темные гистограммы) и после (светлые гистограммы) РЧА.Номера на вставке представляют% положительных ячеек и MFI (скобки) для каждого маркера. B , на 29 день очищенные CD4 ⁺ Т-клетки селезенки от животных, подвергнутых фиктивной или низкой дозе RFA, тестировали с помощью in vitro анализа лимфопролиферации на реактивность к белку CEA (0-50 мкг / мл). Результаты представлены как среднее значение CEA-специфической пролиферации CD4 ⁺ ± S.E.M. после вычитания фоновой реактивности CD4 ⁺ для контроля белка бета-галактозидазы. Звездочки обозначают статистическую значимость между группами лечения ( P <0.05, двусторонний t тест). Воздействие РЧА на данные фенотипа опухоли было выполнено дважды, что дало аналогичные результаты.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0070417.g003

Различные дозы РЧА отчетливо модулируют рост опухоли, фенотип и иммунные ответы на множественные TAA

Для дальнейшего изучения спектра иммуномодулирующих явлений, возникающих в результате индуцированного РЧА градиента теплового стресса, мы исследовали влияние на опухоль воздействия более высоких, клинически значимых доз РЧА.Самкам мышей C57BL / 6 трансплантировали MC38-CEA ⁺ s.c. опухоли подвергались ложному воздействию РЧА или низким (30 с), средним (60 с) или высоким (90 с) дозам РЧА через 15 дней после трансплантации опухоли. Когорту животных ( n = 4–7 / группа) умерщвляли через 3 часа после РЧА, а жизнеспособность клеток иссеченных опухолей, подвергшихся ложной или низкой дозе РЧА, оценивали на гистологических срезах путем окрашивания тетразолием. Как показано на фиг. 4A, воздействие RFA привело к меньшему количеству опухолевых клеток тетразолия ⁺ (темно-синий), что указывает на потерю жизнеспособности.Количественное определение клеток тетразолия ^— (светло-голубой) показало, что воздействие РЧА вызвало значительную потерю жизнеспособности опухолевых клеток дозозависимым образом, предполагая, что наша мышиная модель РЧА может имитировать клинические результаты (рис. 4A, правая панель). Для дальнейшего изучения роли дозы на результат лечения объем опухолей у отдельных животных контролировали в течение 28 дней. Как показано на фиг. 4B, фиктивная РЧА (0 с) не оказывала влияния на рост опухоли и не имела полного ответа (CR) (определяемого как эрадикация опухоли).Низкая доза РЧА (30 с) уменьшала рост опухоли и приводила к показателю полного ответа на 75%; однако у 33% ликвидированных опухолей возник рецидив. Хотя 100% опухолей, обработанных средней дозой РЧА (60 с), достигли полного ответа, у 29% возник рецидив. Частота ПР также достигла 100% при максимальной экспозиции РЧА (90 с), рецидивов не было. Эти данные позволяют предположить, что воздействие MC38-CEA ⁺ s.c. опухоли на РЧА имитируют широкий спектр клинических исходов, от неэффективности лечения до полного успеха лечения, что переводится как CR.

Рисунок 4. Влияние дозы РЧА на фенотип опухоли и антигенный каскад иммунных ответов.

Самкам мышей C57BL / 6 ( n = 8–10 / группа) вводили подкожно. в день 0 с опухолевыми клетками MC38-CEA ⁺ . На 15-й день опухоли подвергались ложному воздействию РЧА или увеличивающимся дозам РЧА (30, 60 или 90 с). A , через 3 часа после РЧА, жизнеспособность опухоли оценивали по окрашиванию тетразолием ( n = 4–7) в опухолях, подвергшихся ложной или 30-секундной РЧА. Гистологические изображения являются репрезентативными для каждого лечения. Темно-синим цветом обозначены жизнеспособные клетки. B отображает объемы опухоли у отдельных животных. Стрелки обозначают РЧА на 15-й день. C , на 17-й день, иссеченные опухолевые клетки CEA ⁺ оценивали с помощью проточной цитометрии для определения процента клеток с экспрессией на клеточной поверхности ICAM-1, TRAIL-R2 и HSP70 и внутриклеточного экспрессия HSP70. D , на 29 день очищенные CD4 ⁺ Т-клетки селезенки животных, подвергнутых RFA, тестировали на специфическую реактивность к белку CEA (25 мкг / мл) в анализе лимфопролиферации in vitro .Результаты представлены как среднее значение пролиферации CD4 ⁺ ± S.E.M. после вычитания фоновой реактивности CD4 ⁺ для контроля белка бета-галактозидазы. Звездочки обозначают статистическую значимость ( P = 0,001, двусторонний тест t ). CD8 ⁺ Т-клеточные ответы, специфичные для пептидов CEA ₅₂₆ , p15e ₆₀₄ , p53 ₂₃₂ и сурвивин ₅₇ , оценивали в объединенных спленоцитах путем количественного определения секретируемого IFN-g из в течение 24 часов. vitro рестимуляция.Результаты представлены как IFN-g (пг / мл) после вычитания фоновой секреции IFN-g в ответ на контрольный пептид VSV-N ₅₂ . Этот эксперимент был проведен дважды и дал аналогичные результаты.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0070417.g004

Затем были исследованы иммуномодулирующие эффекты различных доз РЧА. Через два дня после воздействия ложной РЧА или низкой дозы (30 с), средней дозы (60 с) или высокой дозы (90 с), вырезанных опухолевых клеток CEA ⁺ оценивали с помощью проточной цитометрии на экспрессию Белки ICAM-1, TRAIL-R2, MHC класса I, Fas и HSP70.Было показано, что каждая из этих молекул усиливает противоопухолевые Т-клеточные ответы посредством различных механизмов [10], [34], [37], [38]. Как показано на фиг. 4C, воздействие низких доз RFA удвоило популяцию клеток с экспрессией ICAM-1 на клеточной поверхности по сравнению с опухолями ложного контроля RFA. Однако средняя интенсивность флуоресценции (MFI) клеток ICAM-1 ⁺ снизилась на 38% после воздействия низкой дозы RFA по сравнению с контролем (данные не показаны), что свидетельствует об увеличении трансляции ICAM-1 в пользу клеток с низким уровнем эндогенного ICAM- 1 выражение. Аналогичные наблюдения были получены с TRAIL-R2. Популяция клеток CEA ⁺ , экспрессирующих этот рецептор, увеличивалась в 2 раза при использовании низкой дозы RFA по сравнению с опухолями, получавшими фиктивную RFA. Тем не менее, TRAIL-R2 MFI снизился на 46% после воздействия низкой дозы RFA по сравнению с контролем (данные не показаны). После воздействия средней дозы RFA популяция клеток с экспрессией TRAIL-R2 на клеточной поверхности увеличилась в 7 раз, а MFI снизился на 9% по сравнению с контролем. Никаких изменений в экспрессии MHC класса I или Fas не наблюдалось при использованных дозах RFA (данные не показаны).

Растущее количество доказательств указывает на то, что опухолевые клетки, подвергшиеся термическому стрессу, увеличивают экспрессию общего HSP70 [39], [40]. Этот белок конститутивно экспрессируется внутриклеточно в большинстве раковых клеток, где он действует как антиапоптоз, и, как было показано, связывается с рецепторами TRAIL, таким образом ингибируя TRAIL-опосредованную гибель клеток [37]. Внутриклеточная экспрессия HSP70 также была связана с плохим прогнозом и устойчивостью как к химиотерапии, так и к лучевой терапии [41]. Напротив, HSP70, экспрессируемый на поверхности опухолевых клеток, как было показано, способствует врожденным и адаптивным иммунным ответам, включая усиленную активацию Т-клеток и стимулирование цитотоксических иммунных ответов CD4 ⁺ и CD8 ⁺ [4], [38].Таким образом, чтобы дополнительно изучить влияние дозы RFA на иммуномодуляцию опухоли, мы исследовали внутриклеточную и поверхностную экспрессию HSP70. Как показано на фиг. 4C, воздействие RFA индуцировало дозозависимое снижение внутриклеточного HSP70 с> 90% (ложный RFA) до <50% (RFA в высоких дозах), не влияя на клеточный MFI (данные не показаны). Кроме того, лечение RFA транслировалось в увеличение транслокации HSP70 на поверхность опухолевых клеток со всеми дозами RFA по сравнению с фиктивными контролями. Менее 2% опухолей, обработанных имитацией РЧА, демонстрируют на своей поверхности HSP70. Этот уровень увеличился до 34% при средней дозе РЧА с сопутствующим увеличением клеточного MFI на 349%. Увеличение HSP70 на клеточной поверхности MFI ³ 370% также наблюдалось в опухолях, обработанных как низкой, так и высокой дозой RFA (данные не показаны), что позволяет предположить, что RFA модулирует фенотип опухоли в более иммуногенную платформу.

В этом контексте мы исследовали влияние различных доз РЧА на генерацию Т-клеточных ответов CD4 ⁺ и CD8 ⁺ . Очищенные CD4 ⁺ Т-клетки селезенки тестировали на реактивность in vitro по отношению к белку СЕА через 29 дней после трансплантации опухоли.По сравнению с фиктивным РЧА воздействие низких доз РЧА (30 с) значительно увеличивало пролиферацию CD4 ⁺ Т-клеток в ответ на CEA ( P = 0,001) (рис. 4D, левая панель). CD8 ⁺ Т-клеточные ответы, специфичные для пептидов CEA ₅₂₆ , p15e ₆₀₄ , сурвивина ₅₇ и p53 ₂₃₂ , оценивали в объединенных спленоцитах путем количественного определения секретируемого IFN-γ в течение 24 часов рестимуляции vitro . С различными профилями и величинами доза-реакция (рис.4D), RFA увеличивал секрецию CD8 ⁺ IFN-γ в ответ на CEA, p15e, сурвивин и p53. Эти данные предполагают, что только RFA может индуцировать более иммуногенный фенотип опухоли, а также множество иммунных ответов на несколько TAA. Кроме того, эти данные предполагают, что профиль иммуногенной модуляции опухолевых клеток на термической границе зоны абляции РЧА и его результирующий вклад в общий противоопухолевый иммунный ответ будут иметь различные паттерны, основанные на уровне теплового стресса, полученного во время лечения РЧА. .

Комбинированная терапия с вакциной RFA Plus изменяет биологию опухоли в сторону менее инвазивной сигнатуры за счет модуляции транскриптов микроРНК

Роль микроРНК в ответе опухоли на терапию, основанную на энергии, включая облучение, активно исследуется [42], [43]. МикроРНК играют ключевую роль в регуляции экспрессии генов посредством посттранскрипционной интерференции информационных РНК и могут выполнять различные функции, включая подавление опухолей. Таким образом, чтобы идентифицировать молекулярные сигнатуры, которые потенциально могут быть связаны с индуцированным RFA противоопухолевым иммунитетом, был проведен сфокусированный анализ микроРНК (miR) иссеченных опухолей.На 13 день после трансплантации опухоли мышей CEA-Tg с установленными опухолями MC38-CEA ⁺ подвергали фиктивной РЧА, высокой дозе РЧА, только вакцине или вакцине в сочетании с высокой дозой РЧА. Опухоли собирали на 16 день и исследовали 88 транскриптов микроРНК (Таблица S1). Транскрипты считались дифференциально экспрессируемыми, если их уровни экспрессии отличались в ≥5 раз при любом из 3 методов лечения по сравнению с подобранными ложными контролями RFA. Как показано в таблице 2, 9 микроРНК модулировались вакциной, РЧА и / или РЧА в сочетании с вакциной на основе этого строгого критерия.Интересно, что все микроРНК, дифференцированно регулируемые лечением, оказались подавляющими опухоль [44], [45], [46], [47], [48], [49]. Одна вакцина увеличивала экспрессию miR-142-5p и miR-150 и подавляла экспрессию miR-133b и miR-1. Один только RFA индуцировал повышающую регуляцию 5 специфических транскриптов микроРНК по сравнению с контролем лечения: miR-1, -133b, -150, -203 и -205. Однако в опухолях, подвергнутых воздействию РЧА плюс вакцина, мы наблюдали значительное увеличение экспрессии микроРНК 7 из 9 транскриптов по сравнению с контрольными опухолями.Кроме того, из 5 микроРНК, экспрессия которых модулировалась как одним РЧА, так и / или РЧА в сочетании с вакциной, показало, что комбинированная терапия индуцировала устойчивую повышающую регуляцию 3 из 5 транскриптов-супрессоров опухоли. Поразительно, что один РЧА увеличивал miR-133b в 13,3 раза, тогда как комбинированная терапия заметно снижала его экспрессию (-30,1 раза) по сравнению с контрольными опухолями. Аналогичные результаты наблюдались с miR-1. Экспрессия miR-150 в опухолях MC38-CEA ⁺ увеличивалась в 25,2 раза после воздействия только РЧА и в 32 раза после воздействия РЧА плюс вакцина.Экспрессия miR-363, -124, -142-5p и -141 в опухолях, подвергшихся воздействию только RFA, не отличалась от таковой в контрольных опухолях. Однако все 4 микроРНК были значительно активированы после воздействия РЧА плюс вакцина. Эти данные предполагают, что комбинированная терапия с применением РЧА и вакцины модулирует биологию опухоли в сторону менее инвазивной, менее метастатической сигнатуры за счет синергетического увеличения экспрессии супрессивных опухолевых микроРНК.

Вакцина RFA Plus, усиленная CEA-специфическими Т-клеточными ответами и индуцированная абсопальная регрессия антиген-несопоставимых опухолей в метахронной модели карциномы толстой кишки у мышей

Локализованная доставка энергии, такая как облучение опухоли, как было показано, индуцирует системный противоопухолевый иммунный ответ, синергетический с вакциной, что приводит к эффективной абсопальной регрессии отдаленных метастазов [50].Мы исследовали, может ли РЧА-индуцированный системный иммунитет взаимодействовать с вакциной, кодирующей СЕА, для повышения противоопухолевой эффективности и абскопальной регрессии дистальных метастазов СЕА ^– в условиях аутоантигена. Мы разработали модель метахронной опухоли, в которой мышам трансплантировали две антиген-несопоставимые опухоли в отдельные участки. Мышам CEA-Tg трансплантировали первичные опухоли CEA ⁺ (клетки MC38-CEA ⁺ ) в день 0 и дистальные опухоли CEA ^— (клетки MC38) в день 5.Опухоли CEA ⁺ получали фиктивную или высокую дозу RFA на 13-й день. Вакцинированные животные получали вакцину еженедельно, начиная с 4-го дня, отдельно или в последовательной комбинации с высокой дозой RFA. Как показано на фиг. 5A, фиктивная РЧА не влияла на регресс первичных или дистальных опухолей. Обработка первичной опухоли одним РЧА привела к 43% -ной степени полного ответа, при этом у 3 из 7 животных после абляции опухоль не была. Однако одна РЧА не смогла уничтожить дистальную опухоль CEA ^–. У животных, получавших только вакцину, не наблюдалось CR или регрессии первичной опухоли.Однако вакцина сама по себе предотвращала развитие вторичных опухолей, что также наблюдалось у животных, получавших РЧА плюс вакцина, подтверждая предыдущие наблюдения на этой модели опухоли (результаты не показаны). Более того, комбинированная терапия элиминировала 100% первичных опухолей CEA ⁺ , что указывает на то, что RFA синергетично с вакциной, способствуя эффективному противоопухолевому иммунному ответу, подтверждая предыдущие наблюдения на моделях с одной опухолью (не показаны). Общая опухолевая нагрузка была рассчитана для лучшего отражения общих противоопухолевых эффектов каждого лечения как в первичных, так и в дистальных опухолях.Животные, получавшие вакцину, РЧА или вакцину плюс РЧА, имели значительное снижение общей опухолевой нагрузки ( P <0,0001) на 24 день (фиг. 5B). Кроме того, лечение РЧА плюс вакцина привело к значительному снижению общей опухолевой нагрузки по сравнению с вакциной или только РЧА ( P = 0,0054).

Рис. 5. Противоопухолевая эффективность и иммунный ответ, вызванный комбинированной терапией с применением РЧА и рекомбинантной вакцины.

Мыши CEA-Tg ( n = 5-7 / группа) получали клетки MC38-CEA ⁺ в день 0 (правый бок s. c .; первичная опухоль) и клетки CEA ^— MC38 на 5-е сутки (левый бок подкожно; дистальная опухоль). А, рост первичной опухоли. Опухоли MC38-CEA ⁺ получали фиктивную или высокую дозу РЧА (30–300 с; 60–70 ° C) на 13 день (пунктирная линия). Вакцинированные животные получали rV-CEA / TRICOM + rF-GM-CSF на 4 день и rF-CEA / TRICOM + rF-GM-CSF на 11 и 18 дни, отдельно или в комбинации с RFA. Каждый график обозначает количество мышей без первичной опухоли и наличие (+) или отсутствие (-) дистальной опухоли на 28 день. B — общая опухолевая нагрузка (первичная плюс дистальная).Звездочки обозначают статистическую значимость среди групп лечения на 27 день ( P <0,0001, односторонний дисперсионный анализ ANOVA с тестом множественного сравнения Тьюки). Стрелка указывает лечение RFA на 15 день. C, CEA-специфическая пролиферация CD4 ⁺ Т-клеток. Мышам CEA-Tg трансплантировали опухолевые клетки MC38-CEA ⁺ , как и раньше, и им вводили фиктивную или 30-секундную RFA на 15 день. Вакцинированные мыши получали rMVA-CEA / TRICOM на 4 день и rF-CEA / TRICOM на 11 и 18 дни. отдельно или в сочетании с 30-секундной РЧА.На 39 день очищенные CD4 ⁺ Т-клетки селезенки тестировали на реактивность к белку СЕА (50 мкг / мл) в анализе лимфопролиферации in vitro . Результаты представлены как среднее значение CEA-специфической пролиферации CD4 ⁺ ± S.E.M. после вычитания фоновой реактивности CD4 ⁺ для контроля белка бета-галактозидазы. Звездочки обозначают статистическую значимость среди групп лечения ( P = 0,0003, однофакторный дисперсионный анализ ANOVA с тестом множественного сравнения Тьюки). Этот эксперимент был проведен дважды и дал аналогичные результаты.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0070417.g005

Чтобы лучше понять механизмы, участвующие в противоопухолевой эффективности, опосредованной вакциной плюс РЧА, мышам CEA-Tg трансплантировали опухолевые клетки MC38-CEA ⁺ . как и раньше, и получали имитацию или RFA (30 с) на 15 день. Вакцинированные мыши получали rMVA-CEA / TRICOM на 4 день и rF-CEA / TRICOM на 11 и 18 дни, отдельно или в комбинации с RFA. На 39 день очищенные CD4 ⁺ Т-клетки селезенки от животных с аналогичной опухолевой нагрузкой тестировали на реактивность к белку СЕА в анализе лимфопролиферации in vitro .Как показано на фиг. 5C, контрольные животные, подвергшиеся ложному воздействию RFA, имели минимальную CD4 ⁺ -специфическую пролиферацию в CEA. Один только РЧА индуцировал более высокий ответ CD4 ⁺ , хотя и незначительно отличался от контрольных. Одна вакцина была способна нарушить иммунную толерантность к СЕА и вызвать значительное увеличение СЕА-специфических ответов CD4 ⁺ по сравнению с фиктивными контролями RFA. Однако CEA-специфические иммунные ответы CD4 ⁺ были самыми высокими у мышей, которым вводили вакцину в сочетании с RFA, по сравнению сТолько РЧА, только вакцина или ложный РЧА ( P = 0,0003). Взятые вместе, эти данные показывают, что РЧА усиливает Т-клеточные ответы CD4 ⁺ , генерируемые поксвирусными вакцинами СЕА, что приводит к синергическому уничтожению как первичных опухолей СЕА ⁺ , так и дистальных метастазов СЕА ^—.

Последовательная вакцина с низкой и высокой дозой РЧА плюс снижает опухолевую нагрузку и увеличивает безрецидивную выживаемость

Мы предположили, что сочетание вакцины с последовательной РЧА (иммуногенная РЧА в низких дозах с последующей лечебной РЧА в высоких дозах) приведет к значительной противоопухолевой эффективности и повышению частоты рецидивов.Чтобы проверить эту гипотезу, мыши CEA-Tg получали клетки MC38-CEA ⁺ в день 0. Опухоли получали ложную или низкую дозу RFA на 12 день, а затем абляционную высокую дозу RFA на 15 день (определяемую как последовательная RFA). Мыши получали вакцину еженедельно, начиная с 4-го дня, в сочетании с фиктивной или последовательной РЧА. Последующий анализ объемов опухолей показал значительные различия между группами лечения ( P <0,0001). Одна вакцина значительно снизила опухолевую нагрузку по сравнению с мышами, получавшими фиктивную РЧА (рис.6) ( P <0,05). Опухоли, подвергнутые последовательной РЧА отдельно или комбинированной терапии, показали самое высокое снижение роста опухоли по сравнению с контролем ( P <0,0001). Интересно, что последовательная РЧА плюс вакцина не уменьшала объем опухоли более эффективно, чем одна последовательная РЧА, подтверждая независимые наблюдения двух дополнительных исследований (данные не показаны). Чтобы лучше понять противоопухолевые эффекты комбинированной терапии по сравнению с одной последовательной РЧА, мы провели сфокусированный анализ CR и стойких CR.В этом контексте любое уничтожение опухоли в ходе исследования, независимо от рецидива, считалось CR. Любое устранение опухоли без последующего рецидива в ходе исследования считалось устойчивым CR. У животных, получавших имитацию РЧА или только вакцину, CR не наблюдалось (таблица 3). В ходе этого исследования 34,5% животных, получавших последовательную РЧА, достигли полного ответа; У 50% из них впоследствии возник рецидив. Однако животные, получавшие последовательную РЧА плюс вакцину, показали более высокую частоту полного ответа, а также повышенный безрецидивный длительный ответ.В частности, мы наблюдали, что 52% всех животных, получавших комбинированную терапию, избавились от опухолей. Кроме того, у 69,2% всех CR в этой когорте не было рецидива. Таким образом, комбинированная терапия увеличила стойкие CR на 19,2%. Эти результаты указывают на тенденцию, указывающую на то, что низкие дозы иммуномодулирующего РЧА плюс высокие дозы лечебного РЧА в сочетании с вакциной могут снизить количество рецидивов опухоли и, таким образом, продлить выживаемость.

Рисунок 6. Противоопухолевая эффективность комбинированной терапии с последовательным РЧА и рекомбинантной вакциной.

Клетки MC38-CEA ⁺ трансплантировали в день 0 на правый бок мышей CEA-Tg ( n = 25–29 / группа). Опухоли MC38-CEA ⁺ получали фиктивную или низкую дозу РЧА (10-30 с при 70 ° C) на 12-й день (пунктирная линия) с последующей абляционной РЧА высокой дозой (30-300 с при 70 ° C) на день 15 (сплошная линия). Вакцинированные мыши получали rMVA-CEA / TRICOM s.c. на 4-й день и rF-CEA / TRICOM на 11-й день и каждые 7 дней после этого, отдельно или в сочетании с последовательным RFA. A показывает рост опухоли.Данные представляют собой объем опухоли ± S.E.M. у отдельных животных. Звездочки обозначают статистически значимые различия между группами лечения ( P < 0,0001, однофакторный дисперсионный анализ ANOVA с тестом множественного сравнения Тьюки).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0070417.g006

Обсуждение

Удаление опухоли in situ включает разрушение ткани опухоли с помощью таких источников энергии, как микроволновая печь, лазер, криотерапия, HIFU или RFA. Каждый из этих методов основан на контролируемой подаче энергии для минимизации побочного ущерба соседним структурам [2].РЧА — это малоинвазивный метод и, возможно, наиболее распространенный выбор для локальной абляции опухоли в качестве альтернативы хирургической резекции [1], [2]. РЧА разрушает опухоль, доставляя переменный ток радиоволн, который вызывает фрикционную гипертермию, вызывающую гибель клеток из-за коагуляционного некроза [1], [4]. Растущие доклинические и клинические данные указывают на то, что некроз, вызванный РЧА, является источником опухолевых антигенов, к которым иммунная система хозяина может генерировать противоопухолевый иммунитет, превосходящий иммунитет, вызываемый хирургической резекцией [5], [7], [51].Однако, несмотря на повышенную доступность антигенов, РЧА неиммуногенных опухолей обычно не вызывает системного иммунитета [52]. Более того, клинические отчеты показывают, что RFA не превосходит хирургическую резекцию в лечении рецидива опухоли, предполагая, что иммунные ответы, вызванные только RFA, недостаточны для предотвращения рецидива опухоли. Об этом также сообщалось при использовании других методов абляции, включая микроволновую печь, криотерапию и HIFU [1], [5], [8], [9].

Несколько терапевтических стратегий были использованы для уменьшения местных и системных рецидивов опухоли у пациентов, получавших РЧА, включая комбинацию с химиотерапией и различными видами иммунотерапии [53], [54], [55]. В рандомизированном исследовании ( n = 95) пациенты с гепатоцеллюлярной карциномой (ГЦК) получали химиоэмболизацию, последовательно в сочетании с аблятивной РЧА с последующей адоптивной иммунотерапией в виде аутологичных цитокин-индуцированных клеток-киллеров или без нее. Рецидив опухоли наблюдался у 31% пациентов, получавших РЧА в сочетании с иммунотерапией, по сравнению с 85% пациентов, получавших только РЧА [54]. Сходная частота рецидивов ГЦК наблюдалась у пациентов, получавших аблятивную РЧА с последующим введением IFN-alpha2b, где у пациентов, получавших комбинированную терапию, средний период без опухоли составлял 3.4 года, значительно более высокая выживаемость без прогрессирования, чем 1,4 года для пациентов, получавших только РЧА [55].

Эти обнадеживающие результаты предполагают, что РЧА в сочетании с режимом иммунотерапии может предотвратить рецидив опухоли за счет усиления и / или расширения иммунных ответов, индуцированных РЧА. Таким образом, мы предположили, что комбинированная терапия с РЧА и вакциной, нацеленной на CEA, широко выраженный TAA, может иметь синергетический противоопухолевый эффект и предотвращать рецидив опухоли. Чтобы проверить эту гипотезу, мы исследовали, может ли сублетальная гипертермия вызывать более продуктивную иммуногенную модуляцию, т.е.е., изменить фенотип опухоли на более чувствительный к иммунной атаке. Ранее мы показали, что опухоли могут стать более чувствительными к иммуноопосредованному лизису путем сублетального воздействия выбранных химиотерапевтических препаратов и определенных форм энергии, таких как гамма-излучение [10], [24], [56]. Здесь мы расширяем эти наблюдения на другие методы лечения, основанные на тепловом стрессе. Мы сообщаем, что in vitro, , подвергание клеток карциномы толстой кишки мыши и человека сублетальному тепловому стрессу индуцирует продуктивную иммуногенную модуляцию опухолевых клеток, делая их более чувствительными к CTL-опосредованному уничтожению, что также наблюдалось при облучении (рис.1 и 2), форма энергии, ранее продемонстрированная для повышения чувствительности опухоли к CTL-опосредованному лизису [24], [36]. Затем мы исследовали, можно ли воспроизвести эти результаты in vivo с использованием сверхмалых доз РЧА. Наши результаты (рис. 3) подтвердили, что сверхмалые дозы RFA вызывают модуляцию иммунных молекул в опухоли, что приводит к каскаду CEA-специфических CD4 ⁺ Т-клеточных иммунных ответов. Это подтверждает и расширяет наблюдения, что РЧА и другие формы термической абляции, такие как HIFU, микроволновая печь и криотерапия, способны вызывать опухолеспецифические иммунные ответы [4], [57].Кроме того, когда опухоли подвергались воздействию более высоких доз РЧА, имитируя клинический спектр успешного лечения (фиг. 4), наблюдались различные эффекты, основанные на дозе, как в модуляции фенотипа опухоли, так и в генерации каскадных Т-клеточных ответов на множественные ТАА. Поразительно, что тепловой стресс и доза РЧА модулируют каждый иммунный белок по-разному. Хотя экспрессия ICAM-1 не модулировалась после гипертермии in vitro (таблица 1), она значительно усиливалась после воздействия обоих сверхнизких (7 с, рис.3) и низкие (30 с, рис. 4) дозы RFA in vivo, что предполагает роль микроокружения опухоли в регуляции ICAM-1, что согласуется с другими сообщениями [58]. В то время как воздействие на опухоль гипертермией (таблица 1) и сверхмалой дозой РЧА (7 с, рис. 3) заметно увеличивало экспрессию Fas и MHC класса I, более высокие дозы РЧА (30–90 с, рис. 4) не оказывали эффекта на экспрессию этих белков на клеточной поверхности. Это указывает на то, что градиент энергии, доставляемый РЧА, по-разному модулирует определенные элементы фенотипа опухоли в зависимости от дозы теплового стресса, доставляемого каждой клетке карциномы, делая опухоль более иммунно-чувствительной в отсутствие эрадикации опухоли и приводя к генерации CD4 ⁺ и CD8 ⁺ Т-клеточные ответы на различные TAA, открытие подтверждается накоплением клинических данных [4], [5], [6].В клинической практике возможно введение РЧА в низкой дозе, за которым последовательно следует более стандартная РЧА в высокой дозе и летальная РЧА.

Растущие данные указывают на то, что опухолевые клетки, подвергшиеся воздействию сублетальных уровней тепла или РЧА, подвергаются тепловому шоку, что приводит к повышенной экспрессии общего HSP70 как на уровне мРНК, так и на уровне белка [39], [40]. Этот белок конститутивно экспрессируется внутриклеточно в большинстве раковых клеток, где он действует как антиапоптоз и, как было показано, связывается с рецепторами TRAIL, таким образом ингибируя TRAIL-опосредованную гибель клеток [37].Внутриклеточная экспрессия HSP70 также была связана с плохим прогнозом и устойчивостью как к химиотерапии, так и к лучевой терапии [41]. Важно отметить, что мы наблюдали, что RFA снижает внутриклеточные уровни HSP70, способствуя его транслокации и транслокации TRAIL-R2 на клеточную поверхность в зависимости от дозы (рис. 4C), что может сделать опухоль лучшей мишенью для TRAIL-опосредованной иммунная атака. Более того, связанный с мембраной или секретируемый HSP70 способствует усилению врожденных и адаптивных иммунных ответов, перекрестно представляет TAA антигенпрезентирующим клеткам, усиливает активацию Т-клеток и способствует цитотоксическим иммунным ответам CD4 ⁺ и CD8 ⁺ [59], [60].Мы также наблюдали повышенную экспрессию на клеточной поверхности молекулы Т-клеточной адгезии ICAM-1, а также каскадные Т-клеточные иммунные ответы CD4 ⁺ на CEA и CD8 ⁺ Т-клеточные ответы на CEA, p15e, сурвивин и p53, что указывает на то, что RFA может вызывать множество иммуно-релевантных событий в ответ на различные дозы, которые потенциально могут быть использованы для усиления эффективного противоопухолевого иммунитета в комбинации с вакциной. Эти данные подтверждаются клиническими наблюдениями о том, что развитие сильных Т-клеточных ответов CD8 ⁺ против TAA продлевает безрецидивную выживаемость после РЧА у пациентов с ГЦК [61].

Анализ транскриптов микроРНК (таблица 2) поддерживает и расширяет эти наблюдения. Роль микроРНК в ответе опухоли на терапию, основанную на энергии, включая облучение, активно исследуется [42], [43]. МикроРНК играют ключевую роль в регуляции экспрессии генов посредством посттранскрипционной интерференции информационных РНК и могут выполнять различные функции, включая подавление опухолей. Здесь мы сообщаем, что удаление опухоли с помощью радиочастотной энергии сильно увеличило экспрессию нескольких микроРНК, подавляющих опухоль, включая miR-133b, которая, как было показано, ингибирует рост клеток при раке легкого [44].Важно отметить, что низкая экспрессия miR-133b при колоректальном раке коррелирует с метастазами и более низкими показателями выживаемости [62]. Хотя ее значение еще не ясно, комбинированная терапия с помощью РЧА и вакцины заметно снижает miR-133. Вакцина, только РЧА и РЧА в сочетании с вакциной вызывали стойкое увеличение экспрессии miR-150, супрессора опухоли, который, как было показано, ингибирует раковые стволовые клетки при раке поджелудочной железы [46]. По сравнению с одним РЧА комбинация РЧА и вакцины дополнительно увеличивала и усиливала экспрессию общих и новых транскриптов микроРНК, подавляющих опухоль, включая miR-141, микроРНК, которая, как недавно было показано, ингибирует миграцию и инвазию в клетки колоректальной карциномы [48], и miR-205, опухолевый супрессор, участвующий в предотвращении перехода эпителия в мезенхиму и подавление которого было связано с плохим прогнозом [45], [63].Новое наблюдение, полученное в результате этих исследований, заключается в том, что РЧА плюс вакцина значительно увеличивает экспрессию множественных опухолепрессивных микроРНК по сравнению с одним РЧА. Это открытие предполагает, что РЧА и вакцина работают синергетически, модулируя биологию опухоли, делая опухоли более ленивыми и менее метастатическими. Эти результаты могут служить механистическим обоснованием, которое поддерживает клинические наблюдения, что сочетание РЧА с иммунотерапией задерживает рецидив опухоли [55], [61]. Однако необходимы дальнейшие исследования, чтобы подтвердить и определить, можно ли использовать этот механизм и расширить его до комбинации платформ РЧА и невакцинной иммунотерапии.

Клинические отчеты показали, что РЧА может индуцировать системный иммунитет и контролировать отдаленные метастазы после лечения первичной опухоли посредством процесса, известного как абсопальный эффект [26]. Однако иммунные ответы, вызываемые одним РЧА, недостаточны как для местного, так и для системного контроля опухолей [8], [64], о чем свидетельствует частое рецидивирование. Здесь мы показываем (рис. 5), что лечение высокими дозами лечебного РЧА с последующим введением вакцины, нацеленной на СЕА, приводит к противоопухолевой эффективности.Хотя вакцина сама по себе не влияла на рост первичной опухоли, она оказывала заметный скрытый эффект на развитие дистальной опухоли, подтверждая предыдущие наблюдения на этой модели опухоли (результаты не показаны). Этот дифференциальный эффект может быть следствием дизайна исследования, поскольку дистальные опухоли были имплантированы через 5 дней после первичной опухоли. Кроме того, первичная вакцинация проводилась на 4-й день, когда первичная опухоль полностью установилась. Наши данные также показывают, что RFA усиливает CD4 ⁺ Т-клеточные ответы, генерируемые вирусными вакцинами CEA (рис.5С). Результатом является синергетическая эрадикация первичных опухолей CEA ⁺ и значительный скрытый эффект, который опосредует устранение дистальных метастазов CEA ^– посредством иммунных ответов на антигены, не кодируемые вакциной, расширяя аналогичные результаты, наблюдаемые при комбинации вакцины и облучения [ 50].

Мы стремились дополнительно изучить противоопухолевый синергизм между РЧА и вакциной, исследуя иммуногенную модуляцию опухоли, вызванную режимом низкой дозы РЧА с последующей абляционной РЧА высокой дозой и вирусной вакциной, нацеленной на CEA.Хотя комбинация последовательной РЧА с вакциной не приводила к значительному снижению опухолевой нагрузки по сравнению с одной РЧА (рис. 6), присутствие вакцины увеличивало количество CR и, что более важно, количество устойчивых CR (Таблица 3). Это говорит о том, что, хотя комбинация вакцины и этого конкретного режима РЧА не может увеличить скорость эрадикации опухоли по сравнению с одной РЧА, она может работать синергетически для предотвращения рецидива. С этим исходом могут быть связаны несколько иммунных механизмов.Предварительная обработка низкими дозами РЧА не только делает опухоль лучшей мишенью для CTL-опосредованной и потенциально TRAIL-опосредованной иммунной атаки (рис. 3 и 4), но также может изменить опухоль, чтобы она стала первичной вакциной in situ. посредством иммунной стимуляции HSP70 и инициирования значительного каскада Т-клеток CD4 ⁺ и CD8 ⁺ иммунных ответов на несколько TAA, не кодируемых вакциной. РЧА с низкой дозой при использовании в комбинации с вакциной следует дополнительно изучить in vivo или в клинике, чтобы оценить, можно ли изменить алгоритм РЧА для более медленного лечения, когда стандартному летальному РЧА с высокой дозой предшествует низкая доза RFA. Было показано, что удаление опухоли с помощью высоких доз РЧА создает сток антигена для создания противоопухолевого иммунитета [7]. Таким образом, последовательное воздействие высоких доз аблятивного РЧА может действовать как усиление вакцины за счет увеличения некроза опухоли, что приводит к повышенному высвобождению антигенов, включая HSP70. Радиочастотная энергия в настоящее время доставляется стандартным образом, довольно быстро и без медленного нарастания (как РЧА с низкой дозой). Алгоритмы РЧА должны быть дополнительно изучены, чтобы прояснить, каков оптимальный способ увеличения энергии, когда РЧА используется в сочетании с вакциной, чтобы максимизировать иммунные ответы.

Наши результаты показывают, что RFA вызывает множество иммунных событий в зависимости от дозы, включая иммуногенную модуляцию опухоли и ответы CD4 ⁺ и CD8 ⁺ Т-клеток. Хотя иммунные ответы, вызванные одним РЧА, могут быть недостаточными для предотвращения рецидива опухоли, использование этих иммунных реакций путем комбинирования РЧА с вакциной показало потенциал для улучшения показателей полного ответа и предотвращения рецидива опухоли. РЧА может применяться к широкому спектру злокачественных новообразований, которые экспрессируют CEA, включая HCC, метастатический рак печени и почечно-клеточную карциному, легкого и простаты.Таким образом, мы представляем широкий спектр потенциальных клинических применений для комбинированного использования РЧА с вирусными вакцинами, нацеленными на СЕА [65].

Дополнительная информация

Рисунок S1.

Влияние гипертермии на рост клеток карциномы толстой кишки мыши. Клетки MC38-CEA ⁺ подвергали in vitro температуре 37 ° C или 42 ° C в течение 1 часа. Опухолевые клетки инкубировали при 37 ° C / 5% CO ₂ в течение 4 дополнительных дней. Клетки собирали ежедневно, и жизнеспособные клетки подсчитывали путем исключения трипанового синего.Результаты представлены как кратное увеличение количества клеток относительно нулевого дня ± S.E.M. из 2-х повторных колб. Звездочки обозначают статистическую значимость ( P <0,05) относительно контрольных клеток (двусторонний тест t ). Этот эксперимент проводился один раз.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0070417.s001

(TIF)

Благодарности

Авторы благодарят доктора Серджио Дроми за помощь в проведении экспериментов по радиочастотной абляции. Мы также благодарим Dr.Джеффри Шлому за полезные предложения и Марион Тейлор за отличную техническую помощь. Спасибо Бонни Л. Кейси за помощь редактора в подготовке этой рукописи.

Вклад авторов

Задумал и спроектировал эксперименты: С.Г. Дж. Хиггинс, доктор медицины, К. Дж. Ходж. Выполнял эксперименты: С.Г. Дж. Хиггинс, MD DW GR J. Hodge. Проанализированы данные: SG J. Higgins, MD BW CG J. Hodge. Предоставленные реагенты / материалы / инструменты анализа: С.Г. Дж. Хиггинс, доктор медицины, Б.В. Дж. Ходж.Автор статьи: С.Г. Дж. Хиггинс, Дж. Ходж.

Ссылки

1. 1. Патак С., Джонс Р., Тан Дж. М., Пармар С., Фенвик С. и др. (2011) Абляционная терапия при колоректальных метастазах в печень: систематический обзор. Колоректальный Dis 13: e252–265.
2. 2. Жерве Д.А., Голдберг С.Н., Браун Д.Б., Сулен М.К., Миллуорд С.Ф. и др. (2009) Изложение позиции Общества интервенционной радиологии в отношении чрескожной радиочастотной абляции для лечения опухолей печени. J Vasc Interv Radiol 20: S342–347.
3. 3. Wood BJ, Ramkaransingh JR, Fojo T, Walther MM, Libutti SK (2002) Чрескожная абляция опухоли с помощью радиочастоты. Рак 94: 443–451.
4. 4. Haen SP, Pereira PL, Salih HR, Rammensee HG, Gouttefangeas C (2011) Больше, чем просто разрушение опухоли: иммуномодуляция путем термической абляции рака. Clin Dev Immunol 2011: 160250.
5. 5. Зербини А., Пилли М., Пенна А., Пелоси Г., Скианки С. и др. (2006) Радиочастотная термическая абляция узелков печени гепатоцеллюлярной карциномы может активировать и усиливать опухолеспецифические Т-клеточные ответы.Cancer Res 66: 1139–1146.
6. 6. Виденмейер М., Шебзухов Ю., Хаен С. П., Шмидт Д., Класен С. и др. (2011) Анализ опухолевых антиген-специфических Т-клеток и антител у онкологических больных, получавших радиочастотную абляцию. Int J Cancer 128: 2653–2662.
7. 7. ден Брок М.Х., Сутмюллер Р.П., ван дер Вурт Р., Беннинк Э.Дж., Фигдор К.Г. и др. (2004) Удаление опухоли in situ создает источник антигена для создания противоопухолевого иммунитета. Cancer Res 64: 4024–4029.
8. 8.Отто Дж., Дубер С., Хоппе-Лотичиус М., Кониг Дж., Хайзе М. и др. (2010) Радиочастотная абляция в качестве лечения первой линии у пациентов с ранними колоректальными метастазами в печени, поддающихся хирургическому вмешательству. Энн Сург 251: 796–803.
9. 9. Mulier S, Ni Y, Jamart J, Michel L, Marchal G и др. (2008) Радиочастотная абляция в сравнении с резекцией при резектабельных колоректальных метастазах в печени: время для рандомизированного исследования? Энн Сург Онкол 15: 144–157.
10. 10. Ходж Дж. У., Ардиани А., Фарсачи Б. , Квилас А. Р., Гамейро С. Р. (2012) Переломный момент для комбинированной терапии: противораковые вакцины с лучевой терапией, химиотерапией или целенаправленными низкомолекулярными ингибиторами.Семин Онкол 39: 323–339.
11. 11. Ремпп Х., Хоффманн Р., Роланд Дж., Бак А., Кикхефель А. и др. (2012) Пороговое прогнозирование зоны коагуляции при последовательном картировании температуры при радиочастотной абляции опухолей печени под МРТ. Европейская радиология 22: 1091–1100.
12. 12. Kudo-Saito C, Schlom J, Hodge JW (2005) Индукция антигенного каскада с помощью разнообразной подкожной / внутриопухолевой вакцинации связана с противоопухолевыми ответами. Clin Cancer Res 11: 2416–2426.
13. 13. Ходж Дж. В., Пул Д. Д., Аартс В. М., Гомес Яфал А., Гриц Л. и др. (2003) Модифицированные рекомбинанты анкары вируса осповакцины столь же эффективны, как рекомбинанты осповакцины в разнообразных схемах первичной и бустерной вакцины, чтобы вызвать терапевтический противоопухолевый ответ. Cancer Res 63: 7942–7949.
14. 14. Kass E, Panicali DL, Mazzara G, Schlom J, Greiner JW (2001) Фактор, стимулирующий колонии гранулоцитов / макрофагов, продуцируемый рекомбинантными птичьими поксвирусами, обогащает региональные лимфатические узлы антигенпрезентирующими клетками и действует как иммуноадъювант.Cancer Res 61: 206–214.
15. 15. Идс-Пернер А.М., ван дер Путтен Х., Хирт А., Томпсон Дж., Ноймайер М. и др. (1994) Мыши, трансгенные по гену карциноэмбрионального антигена человека, сохраняют его пространственно-временной паттерн экспрессии. Cancer Res 54: 4169–4176.
16. 16. Роббинс П.Ф., Кантор Дж.А., Салгаллер М., Хэнд PH, Фернстен П.Д. и др. (1991) Трансдукция и экспрессия гена карциноэмбрионального антигена человека в линии клеток карциномы толстой кишки мыши. Cancer Res 51: 3657–3662.
17. 17. Schmitz J, Reali E, Hodge JW, Patel A, Davis G и др. (2002) Идентификация интерферон-гамма-индуцируемого карциноэмбрионального антигена (CEA) CD8 (+) Т-клеточного эпитопа, который опосредует уничтожение опухолей у трансгенных мышей CEA. Cancer Res 62: 5058–5064.
18. 18. Hilburger Ryan M, Abrams SI (2001) Характеристика взаимодействий CD8 + цитотоксических Т-лимфоцитов / опухолевых клеток, отражающих распознавание эндогенно экспрессируемой детерминанты р53 дикого типа мыши. Cancer Immunol Immunother 49: 603–612.
19. 19. Ciesielski MJ, Kozbor D, Castanaro CA, Barone TA, Fenstermaker RA (2008) Терапевтический эффект Т-хелперных клеток поддерживал CTL-ответ, индуцированный пептидной вакциной сурвивин против глиомы головного мозга мышей. Cancer Immunol Immunother 57: 1827–1835.
20. 20. эль-Шами К., Тирош Б., Бар-Хаим Е., Кармон Л., Вадаи Е. и др. (1999) Распространение эпитопа, ограниченного классом I MHC, в контексте отторжения опухоли после вакцинации одним иммунодоминантным эпитопом CTL.Eur J Immunol 29: 3295–3301.
21. 21. Цанг К.Ю., Заремба С., Ниерода К.А., Чжу М.З., Гамильтон Дж. М. и др. (1995) Получение человеческих цитотоксических Т-клеток, специфичных для эпитопов карциноэмбрионального антигена человека, от пациентов, иммунизированных рекомбинантной вакциной вакцины-СЕА. J Natl Cancer Inst 87: 982–990.
22. 22. Цанг К.Ю., Чжу М., Ниерода К.А., Корреале П., Заремба С. и др. (1997) Фенотипическая стабильность линии цитотоксических Т-клеток, направленной против иммунодоминантного эпитопа карциноэмбрионального антигена человека.Clin Cancer Res 3: 2439–2449.
23. 23. Мураро Р., Вундерлих Д., Тор А., Ланди Дж., Ногучи П. и др. (1985) Определение с помощью моноклональных антител репертуара эпитопов на карциноэмбриональном антигене, дифференциально экспрессируемом в карциномах толстой кишки человека по сравнению с нормальными тканями взрослого человека. Cancer Res 45: 5769–5780.
24. 24. Garnett CT, Palena C, Chakraborty M, Tsang KY, Schlom J, et al. (2004) Сублетальное облучение опухолевых клеток человека модулирует фенотип, что приводит к усилению гибели цитотоксических Т-лимфоцитов.Cancer Res 64: 7985–7994.
25. 25. Gelbard A, Garnett CT, Abrams SI, Patel V, Gutkind JS и др. (2006) Комбинированная химиотерапия и облучение плоскоклеточного рака головы и шеи человека усиливают лизис, опосредованный ЦТЛ. Clin Cancer Res 12: 1897–1905.
26. 26. Дроми С.А., Уолш М.П., ​​Херби С., Траугбер Б., Се Дж. И др. (2009) Радиочастотная абляция вызывает инфильтрацию антигенпрезентирующих клеток и усиление слабого иммунитета, индуцированного опухолью. Радиология 251: 58–66.
27. 27. Siler K, Eggensperger D, Hand PH, Milenic DE, Miller LS, et al. (1993) Терапевтическая эффективность высокоаффинного моноклонального антитела против карциноэмбрионального антигена (COL-1). Biotechnol Ther 4: 163–181.
28. 28. Wansley EK, Chakraborty M, Hance KW, Bernstein MB, Boehm AL, et al. (2008) Вакцинация рекомбинантным Saccharomyces cerevisiae, экспрессирующим опухолевый антиген, нарушает иммунную толерантность и вызывает терапевтический противоопухолевый ответ. Clin Cancer Res 14: 4316–4325.
29. 29. Thaker AA, Razjouyan F, Woods DL, Haemmerich D, Sekhar K, et al. (2012) Комбинированная терапия радиочастотной абляции и бевацизумаба под контролем ультразвукового допплера на мышиной модели гепатоцеллюлярной карциномы. Международный журнал гипертермии: официальный журнал Европейского общества гипертермической онкологии, Североамериканская группа гипертермии 28: 766–775.
30. 30. Law KS, Chen HC, Liao SK (2007) Нецитотоксическое и сублетальное лечение паклитакселом потенцирует чувствительность культивированных клеток опухоли яичника SKOV-3 к лизису лимфокин-активированными клетками-киллерами.Anticancer Res 27: 841–850.
31. 31. Чакраборти М., Абрамс С.И., Коулман К.Н., Кампхаузен К., Шлом Дж. И др. (2004) Внешнее лучевое излучение опухолей изменяет фенотип опухолевых клеток, делая их восприимчивыми к опосредованному вакцинами уничтожению Т-клеток. Cancer Res 64: 4328–4337.
32. 32. Hundt W., O’Connell-Rodwell CE, Bednarski MD, Steinbach S, Guccione S (2007) Влияние сфокусированного ультразвука или теплового стресса in vitro на экспрессию HSP70 и жизнеспособность клеток в трех линиях опухолевых клеток.Acad Radiol 14: 859–870.
33. 33. Gravante G, Sconocchia G, Ong SL, Dennison AR, Lloyd DM (2009) Иммунорегуляторные эффекты методов абляции печени для лечения первичных и метастатических злокачественных новообразований печени. Liver Int 29: 18–24.
34. 34. Кодзима Х., Шинохара Н., Ханаока С., Сомея-Широта Й., Такагаки Ю. и др. (1994) Два различных пути специфического уничтожения, выявленные мутантными цитотоксическими Т-лимфоцитами перфорина. Иммунитет 1: 357–364.
35. 35. Modrak DE, Gold DV, Goldenberg DM, Blumenthal RD (2003) Экспрессия CEA, CSAp и MUC-1 опухоли толстой кишки после радиоиммунотерапии или химиотерапии.Tumor Biol 24: 32–39.
36. 36. Чакраборти М., Уонсли Э.К., Карраскильо Дж. А., Ю С., Пайк Ч. и др. (2008) Использование хелатного радионуклида (самарий-153-этилендиаминтетраметиленфосфонат) для модуляции фенотипа опухолевых клеток и усиления опосредованного Т-клетками уничтожения. Clin Cancer Res 14: 4241–4249.
37. 37. Шеридан Дж. П., Марстерс С. А., Питти Р. М., Гурни А., Скубач М. и др. (1997) Контроль TRAIL-индуцированного апоптоза с помощью семейства сигнальных рецепторов и рецепторов-ловушек.Наука 277: 818–821.
38. 38. Фигейредо С., Виттманн М., Ван Д., Дрессел Р., Селтсам А. и др. (2009) Белок теплового шока 70 (HSP70) индуцирует цитотоксичность Т-хелперных клеток. Кровь 113: 3008–3016.
39. 39. Ян В.Л., Наир Д.Г., Макидзуми Р., Галлос Г., Йе Х и др. (2004) Белок теплового шока 70 индуцируется в ксенотрансплантатах опухоли толстой кишки человека после сублетальной радиочастотной абляции. Энн Сург Онкол 11: 399–406.
40. 40. Teng LS, Jin KT, Han N, Cao J (2010) Радиочастотная абляция, белок теплового шока 70 и потенциальный противоопухолевый иммунитет при раке печени и поджелудочной железы: мини-обзор.Гепатобилиарный панкреат Dis Int 9: 361–365.
41. 41. Schmid TE, Multhoff G (2012) Радиационно-индуцированные стрессовые белки — роль белков теплового шока (HSP) в противоопухолевых ответах. Curr Med Chem 19: 1765–1770.
42. 42. Макинде А.Ю., Джон-Арянкалайил М., Палайор С.Т., Черна Д., Коулман С.Н. (2013) Выжившие после облучения: понимание и использование фенотипа после фракционированной лучевой терапии. Mol Cancer Res 11: 5–12.
43. 43. John-Aryankalayil M, Palayoor ST, Makinde AY, Cerna D, Simone CB 2nd, et al (2012) Фракционированное излучение изменяет онкомир и miRNA-супрессор опухоли в клетках рака простаты человека.Radiat Res 178: 105–117.
44. 44. Лю Л., Шао X, Гао В., Чжан З., Лю П и др. (2012) MicroRNA-133b подавляет рост немелкоклеточного рака легкого, воздействуя на рецептор эпидермального фактора роста. FEBS J 279: 3800–3812.
45. 45. Туччи П., Агостини М., Греспи Ф., Маркерт Е.К., Терринони А. и др. (2012) Потеря p63 и его мишени microRNA-205 приводит к усилению миграции клеток и метастазированию при раке простаты. Proc Natl Acad Sci U S A 109: 15312–15317.
46. 46.Шривастава С.К., Бхардвадж А., Сингх С., Арора С., Ван Б. и др. (2011) MicroRNA-150 непосредственно нацелена на MUC4 и подавляет рост и злокачественное поведение клеток рака поджелудочной железы. Канцерогенез 32: 1832–1839.
47. 47. Wang C, Zheng X, Shen C, Shi Y (2012) MicroRNA-203 подавляет пролиферацию и миграцию клеток, воздействуя на BIRC5 и LASP1 в тройных отрицательных клетках рака молочной железы человека. Журнал J Exp Clin Cancer Res 31: 58
48. 48. Ху М, Ся М, Чен Х, Линь З, Сюй Y и др.(2010) MicroRNA-141 регулирует Smad взаимодействующий белок 1 (SIP1) и ингибирует миграцию и инвазию клеток колоректального рака. Dig Dis Sci 55: 2365–2372.
49. 49. Лю Ю.Н., Инь Дж.Дж., Абу-Хейр В., Хайнс П.Г., Кейси О.М. и др. (2013) MiR-1 и miR-200 ингибируют EMT через Slug-зависимый и туморогенез через Slug-независимые механизмы. Онкоген 32: 296–306.
50. 50. Hodge JW, Sharp HJ, Gameiro SR (2012) Абскопальная регрессия антиген-несопоставимых опухолей с помощью антигенного каскада после системной вакцинации против опухоли в сочетании с локальным облучением опухоли.Биотерма для рака Радиофарм 27: 12–22.
51. 51. Наполетано С., Таурино Ф., Биффони М., Де Майо А., Коскарелла Дж. И др. (2008) RFA сильно модулирует иммунную систему и противоопухолевые иммунные ответы у пациентов с метастатическим поражением печени. Int J Oncol 32: 481–490.
52. 52. Waitz R, Solomon SB (2009) Может ли локальная радиочастотная абляция опухолей генерировать системный иммунитет против метастатического заболевания? Радиология 251: 1-2.
53. 53. Ruers T, Punt C, van Coevorden F, Borel Rinkes I, Ledermann J, et al.(2010) Окончательные результаты межгруппового рандомизированного исследования EORTC 40004 (CLOCC), оценивающего пользу радиочастотной абляции (РЧА) в сочетании с химиотерапией при неоперабельных колоректальных метастазах в печени (CRC LM). J Clin Oncol 28 (15 с): abstr 3526.
54. 54. Weng DS, Zhou J, Zhou QM, Zhao M, Wang QJ, et al. (2008) Минимально инвазивное лечение в сочетании с терапией клетками-киллерами, индуцированными цитокинами, снижает частоту краткосрочных рецидивов гепатоцеллюлярной карциномы. J Immunother 31: 63–71.
55. 55. Сакагути Ю., Кудо М., Фукунага Т., Минами Ю., Чунг Х и др. (2005) Длительная, прерывистая терапия низкими дозами интерферона-альфа-2b после радикального лечения радиочастотной аблацией задерживает клинический рецидив у пациентов с гепатоцеллюлярной карциномой, связанной с вирусом гепатита С. Интервирология 48: 64–70.
56. 56. Ходж Дж. У., Гарнет Т. Т., Фарсачи Б., Палена С., Цанг К. Ю. и др. (2013) Иммуногенная модуляция опухолевых клеток, индуцированная химиотерапией, усиливает их уничтожение цитотоксическими Т-лимфоцитами и отличается от гибели иммуногенных клеток.Int J Cancer: 30 января Epub готовится к печати.
57. 57. Xia JZ, Xie FL, Ran LF, Xie XP, Fan YM и др. (2012) Сфокусированное ультразвуковое удаление опухоли высокой интенсивности активирует аутологичные опухолеспецифические цитотоксические Т-лимфоциты. Ультразвук Med Biol 38: 1363–1371.
58. 58. Park KH, Lee TH, Kim CW, Kim J (2013) Повышение экспрессии CCL15 и адгезии моноцитов к эндотелиальным клеткам (ECs) после гипоксии / реоксигенации и индукции экспрессии ICAM-1 с помощью CCL15 через путь JAK2 / STAT3 в EC.Журнал иммунологии.
59. 59. Bendz H, Ruhland SC, Pandya MJ, Hainzl O, Riegelsberger S и др. (2007) Человеческий белок теплового шока 70 усиливает презентацию опухолевого антигена за счет образования комплекса и доставки внутриклеточного антигена без передачи сигналов врожденного иммунитета. J Biol Chem 282: 31688–31702.
60. 60. Голоудина А.Р., Демидов О.Н., Гарридо С. (2012) Ингибирование HSP70: сложная противораковая стратегия. Cancer Lett 325: 117–124.
61. 61. Хироиси К., Эгути Дж., Баба Т., Шимазаки Т., Исии С. и др.(2010) Сильные ответы CD8 (+) Т-клеток против опухолево-ассоциированных антигенов увеличивают безрецидивный интервал после лечения опухоли у пациентов с гепатоцеллюлярной карциномой. J Gastroenterol 45: 451–458.
62. 62. Акчакая П., Экелунд С., Колосенко И., Карамута С., Озата Д.М. и др. (2011) нарушение регуляции miR-185 и miR-133b связано с общей выживаемостью и метастазированием при колоректальном раке. Int J Oncol 39: 311–318.
63. 63. Хульф Т., Сиббритт Т., Виклунд Э.Д., Паттерсон К., Сонг Дж. З. и др.(2012) Эпигенетическая репрессия микроРНК-205 связана с активацией MED1 и худшим прогнозом при локализованном раке простаты. Онкоген: 6 августа Epub опережает печать.
64. 64. Mulier S, Ruers T, Jamart J, Michel L, Marchal G и др. (2008) Радиочастотная абляция в сравнении с резекцией при резектабельных колоректальных метастазах в печени: время для рандомизированного исследования? Обновление. Dig Surg 25: 445–460.
65. 65. Madan RA, Bilusic M, Heery C, Schlom J, Gulley JL (2012) Клиническая оценка векторных терапевтических вакцин против рака TRICOM.Семин Онкол 39: 296–304.

SCIRP с открытым доступом

Недавно опубликованные статьи

Подробнее >>

Дезинформация, стереотипы и восприятие институтов: взгляд молодых итальянцев на иммиграцию после «расстрелов в Мачерате» ()

Джакомо Буонкомпаньи

Открытый журнал политических наук Vol. 11 No2, 3 марта 2021 г.

DOI: 10.4236 / ojps.2021.112014 9 Загрузок 40 Просмотры

Экономическая ценность и оценка архитектурного наследия ()

Светлана Альбу

Журнал исследований строительства и планирования зданий Vol.9 No1, 3 марта 2021 г.

DOI: 10.4236 / jbcpr.2021. 4 Загрузки 22 Просмотры

Классификация азиатских продуктов питания на основе глубокого обучения ()

Бин Сюй, Сяопэй Хэ, Чжицзянь Цюй

Журнал компьютеров и коммуникаций Vol. 9 No3, 3 марта 2021 г.

DOI: 10.4236 / jcc.2021.93002 7 Загрузок 29 Просмотры

Химический состав и биологическое значение тимола как противопаразитарного ()

Вафаа М. Хикал, Кирилл Г. Ткаченко, Хусейн А.Х. Саид-Аль-Ахл, Хода Сани, Али С. Сабра, Ровида С. Баешен, Амра Братовчич

Открытый экологический журнал Том 11 No3, 3 марта 2021 г.

DOI: 10.4236 / oje.2021.113018 16 Загрузки 56 Просмотры

Экспериментальная проверка и применение модели ультразвуковых испытаний с фазированной решеткой для оптимизации звукового поля ()

Сянью Лэй, Хокан Вирделиус, Андерс Роселл

Журнал современной физики Vol. 12 No4, 3 марта 2021 г.

DOI: 10.4236 / jmp.2021.124028 11 Загрузок 39 Просмотры

Определение состояния водителя на основе информации о сердечно-сосудистой системе и реакции водителя с использованием графической модели ()

Тхань Тунг Нгуен, Хирофуми Аоки, Ань Сон Ле, Хирано Акио, Кунимото Аоки, Макото Инагами, Тацуя Сузуки

Журнал транспортных технологий Vol.11 No2, 3 марта 2021 г.

DOI: 10.4236 / jtts.2021.112009 5 Загрузок 20 Просмотры

Влияние уплотнения почвы на борьбу с деградацией грунтовых дорог из-за эрозии, вызванной сильным дождем: предложение специальной модели оценки CBR ()

Тимоти Тьерри Оди Эньег, Эрик Флавиен Мбиакуо-Джомо, Хьюг Цанга, Фабьен Кенмонь, Блез Нгвем Байиха, Гилберт Чему, Эбенезер Ньёгна, Дидье Фоква

Инженерное дело Vol. 13 No3, 2 марта 2021 г.

DOI: 10.4236 / eng.2021.133008 39 Загрузок 126 Просмотров

Может ли выпот из левой плевры быть индикатором утечки желудка после лапароскопической рукавной гастрэктомии? ()

Султан Р.Альхарби

Открытый радиологический журнал Том 11 No1, 2 марта 2021 г.

DOI: 10.4236 / ojrad.2021.111002 28 Загрузки 65 Просмотры

Применение обобщенного геометрического процесса Ито-Леви к задаче оптимизации инвестиций, потребления и страхования в условиях инфляционного риска ()

Обонье доктор

Журнал математических финансов Vol. 11 No2, 2 марта 2021 г.

DOI: 10.4236 / jmf.2021.112008 45 Загрузок 96 Просмотры

Математические модели для проблемы социального разделения ()

Вардгес Мелконян

Американский журнал вычислительной математики Vol.11 No1, 2 марта 2021 г.

DOI: 10.4236 / ajcm.2021.111001 23 Загрузки 62 Просмотры

Руководство для семейных врачей по мониторингу метотрексата

1. Ward JR. Исторический взгляд на использование метотрексата для лечения ревматоидного артрита. Дж. Ревматол . 1985; 12 (приложение 12) 3–6….

2. Кремер JM. Исторический обзор лечения ревматоидного артрита с акцентом на метотрексат. Дж. Ревматол . 1996; 44: 34–7.

3. Моховой РБ. Альтернативные фармакотерапии стероидозависимой астмы. Сундук . 1995; 107: 817–25.

4. Фиган Б.Г., Рочон Дж., Федорак Р.Н., Ирвин Э.Дж., Дикий G, Сазерленд L, и другие. Метотрексат для лечения болезни Крона.Исследователи Североамериканской исследовательской группы Крона. N Engl J Med . 1995; 332: 292–7.

5. Лиман Л.М., Wendland CL. Шейная внематочная беременность. Диагностика с помощью эндовагинального ультразвукового исследования и успешного лечения метотрексатом. Арк Фам Мед . 2000; 9: 72–7.

6. Марин МГ. Низкие дозы метотрексата позволяют избежать применения стероидов у пациентов с астматической зависимостью от стероидов: метаанализ. Сундук . 1997; 112: 29–33.

7. Cash JM, Klippel JH. Лекарственная терапия второй линии при ревматоидном артрите. N Engl J Med . 1994; 330: 1368–75.

8. Руководство по мониторингу лекарственной терапии ревматоидного артрита. Специальный комитет Американского колледжа ревматологии по клиническим руководствам. Rheum артрита . 1996; 39: 723–31.

9. Morgan SL, Бэгготт Дж. Э., Вон WH, Остин Дж. С., Вейч Т.А., Ли Джи, и другие.Добавление фолиевой кислоты во время терапии ревматоидным артритом метотрексатом. Двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Энн Интерн Мед. . 1994; 121: 833–41.

10. Комб Б, Дидри С, Гутьеррес М, Анайя Дж. М., Сани Дж. Обострение нодулеза и системных проявлений на фоне терапии ревматоидным артритом метотрексатом. Eur J Med . 1993; 2: 153–6.

11. Уокер А.М., Funch D, Дрейер Н.А., Толман К.Г., Кремер Дж. М., Аларкон GS, и другие.Детерминанты серьезного заболевания печени у пациентов, получающих низкие дозы метотрексата по поводу ревматоидного артрита. Rheum артрита . 1993; 36: 329–35.

12. Кремер Ю.М., Аларкон GS, Лайтфут RW, Вилкенс РФ, Furst DE, Уильямс HJ, и другие. Метотрексат при ревматоидном артрите. Предлагаемые рекомендации по мониторингу токсичности для печени. Американский колледж ревматологии. Rheum артрита . 1994; 37: 316–28.

13. Roenigk HH, Ауэрбах Р., Майбах H, Вайнштейн Г, Лебволь М. Метотрексат при псориазе: консенсусная конференция. J Am Acad Dermatol . 1998. 38: 478–85.

14. Sinclair RD, Ротштейн H, Клемменс Л, Прентис Д, Роде J, Брин К. Гепатотоксичность метотрексата и роль рутинной биопсии печени: коллективное мнение [Письмо]. Australas J Dermatol . 1995; 36: 228–229.

15. Аларкон GS, Кремер Дж. М., Макалузо М, Weinblatt ME, Пушка GW, Палмер В.Р., и другие. Факторы риска повреждения легких, вызванного метотрексатом, у пациентов с ревматоидным артритом. Многоцентровое исследование методом случай-контроль. Группа по изучению метотрексата и легких. Энн Интерн Мед. . 1997; 127: 356–64.

16. Карсон К.В., Пушка GW, Эггер MJ, Уорд-младший, Клегг Д.О. Заболевания легких во время лечения ревматоидного артрита низкими дозами метотрексата в пульсе. Semin Arthritis Rheum . 1987. 16: 186–95.

17. McKenna KE, Берроуз Д. Легочная токсичность у пациента с псориазом, получающего терапию метотрексатом. Clin Exp Dermatol . 2000; 25: 24–7.