Конусно лучевая компьютерная томография вред: Облучение — это очень вредно? — Городские вести

Содержание

Облучение — это очень вредно? — Городские вести

Обследование зубов все чаще проводят при помощи компьютерной томографии. Сегодня это один из самых современных методов диагностики, который позволяет определить индивидуальные особенности строения челюстей, зубов и выявить патологические процессы в них. Но не вредно ли это? С этим и другими важными вопросами разбираемся вместе с врачом-стоматологом клиники «Дантист» Мариной Антоновой.

Компьютерная томография широко используется для диагностики различных заболеваний. Фото// Ярослава Модина, Городскиевести.ру

Компьютерная томография — что это?

КТ (компьютерная томография) или правильнее КЛКТ (конусно-лучевая компьютерная томография) — это новый метод рентген-диагностики с построением точной 3D модели исследуемой области.

Применение КЛКТ помогает назначить верное лечение и решить такие вопросы как:

  • сложность постановки диагноза;
  • планирование имплантации;
  • аномалии формы и положения зубов;
  • осложнённый кариес и пародонтит;
  • заболевания височно-нижнечелюстного сустава;
  • диагностика заболеваний гайморовых пазух.

Зачем делают КТ? Не проще ли обычный рентген, как раньше?

Преимуществом компьютерной томографии по сравнению с рентгенографией является большая точность.

Если сравнивать с ОПТГ (ортопантомограмма — обзорный круговой рентгеновский снимок), то КТ позволяет увидеть объемное изображение без искажений, дает стоматологу возможность заглянуть в определенные области, слои тканей — для этого достаточно сделать срез. При этом у пациента не будет никаких неприятных ощущений или травм.

Как проходит процедура?

Во время обследования пациент должен держать голову неподвижно. Вокруг головы вращается консоль с сенсором и излучателем. Во время съемки излучатель работает непрерывно, а с сенсора несколько раз в секунду считывается информация. Аппаратура делает несколько кадров в секунду. После съемки информация обрабатывается на компьютере, создается виртуальная трехмерная модель сканированной области. После этого трехмерный формат «нарезается» слоями в виде поперечных срезов.

Каждый слой сохраняется в памяти компьютера в виде файла в формате DICOM.

Нужна специальная подготовка к обследованию?

Нет. Не забудьте снять с себя все металлические предметы и украшения, потому что они влияют на точность проекции. И, конечно, нужно настроиться на то, что придется не двигаться одну-две минуты, пока идет сканирование зубов.

Наверное, компьютерную томографию можно делать не всем?

Компьютерную томографию нельзя делать беременным женщинам — даже несмотря на то, что облучающее воздействие на организм при проведении этой процедуры минимальное.

Компьютерная томография — это не вредно? Облучение все-таки?

Благодаря использованию новых технологий, лучевая нагрузка по сравнению с другими видами исследований при проведении КТ снижена в десятки раз. При сканировании челюстно-лицевой области с помощью томографа с плоскостным сенсором лучевая нагрузка составляет, в зависимости от экспозиции, всего 45-60 мкЗв. По нижней границе это соответствует пленочной панорамной томограмме зубных рядов (ОПТГ), а по верхней — цифровой флюорограмме.

Как часто можно делать компьютерную томографию?

По СанПину на медицинские профилактические рентгенологические исследования разрешено в год получить лучевую нагрузку до 1000 мкЗв. КТ двух челюстей выполняется с лучевой нагрузкой до 70 мкЗв. Следовательно, в год можно сделать около 14 КТ.

Коронки, виниры, зубные протезы не помешают пройти обследование?

О наличии коронок и съемных конструкций необходимо заранее сообщить рентгенлаборанту, так как металлические конструкции могут усложнить исследование, создав различные оптические эффекты на 3D-снимке.

А минусы у этого вида обследования есть?

Единственный минус КЛКТ — это цена. Компьютерная томография существенно дороже других видов рентгенологических обследований.

Еще по теме

«Городские вести. Добрая компания» — пожалуй, самая доброжелательная группа в «Одноклассниках». Присоединяйтесь к нам, чтобы общаться и читать интересные тексты!

что показывает, как часто можно делать, вред и противопоказания

Компьютерная томография зубов является важной частью диагностических мероприятий в стоматологической сфере. Это очень информативный способ, который позволяет увидеть особенности строения челюсти, зубного ряда, а также выявить патологические процессы. Раньше для этого применялся рентген, но КТ является более продвинутым диагностическим методом, позволяющим получить наиболее точную картину.

3D диагностика зубов проводится при помощи томографа. За одну процедуру можно получить подробную информацию, касающуюся состояния зубного ряда. Главная особенность этого метода – это трехмерный снимок, который позволяет увидеть исследуемый объект в полном объеме. Это крайне важно для постановки точного диагноза и составления подробной схемы лечения.

Содержание

Основные достоинства проведения томографии зубов

По сравнению с другими диагностическими методами, компьютерная томография обладает следующими преимуществами:

  • Вся процедура длится не дольше 1 минуты.
  • Высокий уровень информативности.
  • КТ безопасен для здоровья пациента, поэтому при необходимости его можно проводить неоднократно.
  • Высокое качество изображения на снимке позволяет хорошо рассмотреть особенности строения костных тканей.
  • Получаемая доза облучения минимальна.

По окончании процедуры, получаемый 3D-снимок записывается на CD диск с универсальным программным обеспечением, которое устанавливается автоматически на компьютере лечащего врача с целью дальнейшей постановки диагноза.

Показания к проведению КТ

Информация, полученная после проведения КТ, необходима для решения целого ряда задач в области стоматологии.

Процедура проводится в следующих случаях:

  • Повреждения челюсти после незначительных травм. Именно с помощью КТ можно определить вывихи и переломы.
  • Выявление патологий в строении зубного ряда. Эта процедура повсеместно используется перед любым видом ортодонтической коррекции.
  • Составление компьютерной модели челюсти для изготовления индивидуальной брекет-системы.
  • В качестве подготовительной процедуры перед предстоящей операцией.
  • Наличие новообразований в челюсти.
  • Диагностика скрытого кариеса.
  • Осложнения в зубных каналах.
  • Контроль за успешностью проведенного ранее лечения.

КТ проводится перед имплантацией зубов, ведь на основе 3D-снимка подбирается подходящий имплант, проводится его установка и проверка качества проведенной процедуры.

Основные противопоказания

Во время процедуры на организм воздействует определенная доза радиации, поэтому компьютерная томография не проводится при беременности. Что касается женщин в период лактации, то проведение процедуры возможно, но после ее окончания запрещено кормить ребенка грудью в течение 24-48 часов.

Запрещено делать КТ зубов детям дошкольного возраста. В данном случае, используются альтернативные методы диагностики. Тоже самое касается пациентов с кардиостимулятором.

Вредно ли проводить КТ зубов?

Компьютерная томография основана на принципе прохождения рентгеновских лучей, с помощью которых производится ряд послойных снимков. Соответственно, определенная доза облучения при КТ челюсти присутствует. Она зависит от количества снимков и общей площади исследования.

При обследовании грудной клетки и брюшной полости этот показатель составляет 11-14 мЗв. Критический уровень для одной процедуры – 50 мЗв (предельно допустимая годовая доза – 150 мЗв). Если этот показатель будет превышен, то есть большой риск развития раковых опухолей.

Так вредно ли делать КТ зубов? Исследование этой области считается наиболее щадящим, ведь радиоактивная доза во время процедуры составляет всего 0,1-0,3 мЗв. Поэтому компьютерная томография абсолютно безопасна для здоровья пациентов (за исключением случаев противопоказаний).

Как часто можно делать КТ зубов без вреда для здоровья?

Несмотря на то, что при КТ зубов на организм воздействует минимальная доза облучения, злоупотреблять этой процедурой не нужно. Частота проведения зависит от меры необходимости в этом, но необходимо учитывать, что радиация способна накапливаться в организме человека. Поэтому стандартная периодичность процедур составляет – не чаще 2 раз в год.

Но бывают случаи, когда необходимо превысить допустимый лимит. На основании допустимой лучевой нагрузки, КТ лица и челюсти проводиться не чаще 1 раза в 2-3 месяца.

Основные правила подготовки

Особых требований, которые нужно неукоснительно соблюдать перед томографией зубной челюсти, не существует. Перед процедурой лучше не есть в течение трех часов.

Остальные требования стандартны, как и в случае с рентгеном. Нужно будет снять с себя все украшения и предметы, содержащие металл. Необходимо это для получения максимально точных результатов исследования.

Как делают КТ зубов в специализированных клиниках?

По сравнению со старым рентгеновским аппаратом, томограф намного более компактен. Компьютерная томография может проводиться лежа, стоя или сидя. Выбор зависит от физиологических особенностей человека, его возраста, а также типа самой патологии.

При конусно-лучевой компьютерной томографии голова пациента помещается между двумя сканерами. Для обеспечения максимальной неподвижности предусмотрены фиксаторы для челюсти, подбородка и висков. Чтобы понимать, как делается КТ зубов, опишем процедуру по этапам:

  1. Процедура проводится стоя, площадка для фиксации челюсти, подбородка и висков выставляется в соответствии с ростом пациента, перед процедурой надевается защитный свинцовый жилет. Голова кладется на специальную подставку томографа и прижимается к аппаратной стойке. И в этом положении фиксируется средствами стабилизации.
  2. После подготовки пациента, специалист включает томограф. Движущаяся часть устройства совершает вращения вокруг головы пациента. За всю процедуру получается порядка 200-300 снимков, которые сразу же отображаются на мониторе.
  3. Во время процедуры пациента может слышать шум – это вполне нормально и бояться этого не нужно. Когда он стихнет, не нужно сразу же убирать голову от площадки или делать другие движения, необходимо дождаться пока рентген-лаборант сообщит об окончании исследования и попросит вас выйти из зоны сканирования.

Во время процедуры пациент не испытывает боли или каких-либо неприятных ощущений. Единственный дискомфорт – это вынужденная необходимость сохранять обездвиженность. Также на время снимка в течении 10-20 сек., пациент может ощущать тепло исходящее от движущихся сканеров.

КТ челюсти: что показывает эта процедура?

Получаемый КТ снимок зубов представляет собой трехмерное изображение челюсти, которое получено с помощью аппаратного позиционирования и использования системы фиксации на трех точках.

Компьютерная томография зубов позволяет четко увидеть все патологические процессы и нарушения в строении костных тканей. С помощью этого исследования можно увидеть:

  • Коронки и пломбы.
  • Состояние околоносовых пазух носа.
  • Расположение каналов, корней и непрорезавшихся моляров.
  • Состояние ВНЧС.
  • Различные патологии челюсти.

Высокая точность полученных результатов позволяет точно определить характер патологии. Если же КТ проводится для имплантации зубов, то послойные снимки позволяют получить максимально четкую картину состояния челюстно-лицевой области в разных проекциях. Специалист видит верхнечелюстные пазухи, каналы, ВНЧС и сосуды.

Данный вид исследования является наиболее точным источником информации о зубочелюстной системе. Только с помощью КТ можно правильно спланировать предстоящую процедуру имплантации. Если не использовать КТ, то велик риск установки имплантата меньшего размера, что приведет к излишней нагрузке на костные ткани.

Компьютерная томография после установки имплантов

Достаточно часто возникает вопрос – можно ли делать КТ с имплантами зубов? В отличие от магнитно-резонансной томографии, когда инородные тела могут «фонить», при проведении компьютерной томографии такой проблемы нет. Более того, она не просто разрешена, а рекомендована после проведенной имплантации.

КТ необходима в следующих случаях:

  • Выявление причины шаткости установленной конструкции.
  • Если нужно определить, прижился искусственный корень или нет.
  • Определение качества проведенной имплантации. Это особенно нужно в том случае, если на предварительном этапе не проводилось компьютерное моделирование челюсти.
  • Выявление осложнений, скрытых при визуальном осмотре.

Если у пациента установлены металлические коронки, то необходима предварительная консультация специалиста. Дело в том, что металлические элементы могут создать нежелательные оптические эффекты на снимках, что усложнит диагностику и постановку диагноза.

Что лучше – КТ или рентген?

Компьютерная томография считается одним из наиболее информативных методов диагностики, используемых в стоматологии. С помощью этого метода удается получить многослойное изображение исследуемой области. 3D-снимок намного более информативен по сравнению с обычным рентгеновским снимком, который дает только плоскостное изображение.

С точки зрения ценовой доступности, рентген предпочтительнее, но он не всегда позволяет получить точную картину состояния зубно-челюстной системы. Как показывает практика, если проводится КТ, то в 99% случаев удается точно определить причину возникшей зубной боли и другой симптоматики.

Компьютерная томография челюсти в Санкт-Петербурге

Если врач назначил вам КТ, но вы не хотите ждать и сидеть в очередях, то рентген-центры «ЛУЧ» предложат вам пройти это исследование на своих новейших томографах. Процедура занимает не больше минуты, абсолютно безболезненна и эффективна.

Сегодня мы рассказали вам, как делают КТ челюсти и зубов, без негативных последствий для своего здоровья. Также к вашим услугам запись результатов обследования на CD носитель, отправка по e-mail и онлайн-запись на прием. Более подробную информацию вы можете узнать по телефону +7 (812) 770-42-23.


Запишитесь на исследование по телефону
+7 (812) 332-52-54

в каких ситуациях нельзя проходить томографию

Вред от проведения компьютерной томографии (КТ)

Часто случается так, что вред КТ для организма значительно преувеличивают, но отрицать негативное воздействие рентгеновских лучей на организм все же нельзя. Рентгеновские лучи представляют собой ионизирующее излучение, которое воздействует на организм человека с определенной мощностью и разным интервалом. Вред от этого излучения заключается в следующем:

  • оно временно меняет состав крови;
  • ионизирует ткани организма;
  • может изменить структурный состав белков;
  • может поспособствовать преждевременному старению кожи;
  • вызывает нарушения в процессе жизни и созревания клеток организма;
  • может способствовать развитию катаракты;
  • может способствовать перерождению клеток организма в патологические.

Становится понятно, что итогом такого воздействия могут стать различные заболевания, в том числе, существует риск возникновения опухолевых болезней. Но нужно отметить, что вред от КТ для организма минимален, поскольку в обязательном порядке соблюдаются все меры предосторожности. Современные аппараты продуцируют низкоэнергетические рентгеновские лучи, которые не накапливаются в тканях. Также важно знать, что восприимчивость разных тканей к этим лучам совершенно разная.

Дозы облучения на старых томографах

Каждый человек, которому предстоит пройти томографию, задается вопросом «Какой может быть вред от компьютерной томографии для здоровья?», и эти переживания абсолютно нормальны. Доза облучения, которую получает пациент во время исследования, является в 100-1000 раз больше, чем во время обычной рентгенографии. Но важно знать, что доза напрямую зависит от того, насколько современный томограф используется. Слишком высокие показатели дозы облучения свойственны лишь старым аппаратам, еще советского происхождения. Современное оборудование обеспечивает минимальную дозу облучения, благодаря чему вреда от КТ не будет.

Конусно-лучевая компьютерная томография: вред

Эта процедура является одной из разновидностей компьютерной 3D-томографии. Отличается этот метод тем, что применяется преимущественно в отоларингологии, стоматологии и челюстно-лицевой хирургии. Вред конусно-лучевой компьютерной томографии для организма минимален, поскольку доза облучения при диагностике составляет около 50-130 микрозиверт. Для сравнения стоит узнать, что природный радиационный фон составляет около 1000 микрозиверт в год, а предельной дозой для жизни человека считается 5000 микрозиверт в год. Поэтому вред компьютерной томографии такого типа практически отсутствует.

Преимущества КТ на новых томографах

Технологии не стоят на месте и ученые всего мира прикладывают максимум усилий для того, чтобы усовершенствовать различные приспособления для исследования организма и установки диагнозов. Прежде чем говорить о том, насколько опасна компьютерная томография, вред от которой перечеркивает ее преимущества, стоит узнать, что касается это лишь старого оборудования. Нередко случается так, что пациенты хотят сэкономить на дорогостоящем обследовании и проходят диагностику на старых аппаратах, при этом подвергая свое здоровье опасности. По данным исследований американских ученых, около 2% раковых заболеваний провоцируются именно обследованием на вредных томографах старого типа.

Современные же томографы предполагают минимальную лучевую нагрузку на организм и, соответственно, минимальный риск ущерба здоровью. Но в итоге такого обследования врачи получают ценные сведения о состоянии всех структур организма и назначают эффективное лечение.

Вред КТ: аллергическая реакция

Аллергия может наблюдаться только на контрастное вещество, которое в некоторых случаях вводят пациенту в организм перед диагностикой. Перед тем, как будет проведена эта процедура, врач узнает у пациента о наличии аллергии на йод, поскольку в этом случае контраст противопоказан. Также для того чтобы вред для организма от компьютерной томографии с контрастированием был минимальным, нужно сдать специальные анализы.

Как часто можно делать КТ

Процедуру не рекомендуется проходить чаще одного раза в год, что связано с мерами предосторожности и профилактикой облучения организма. В противном случае вред от КТ-диагностики значительно превысит пользу от нее, поскольку можно столкнуться с различными болезнями, спровоцированными превышением дозы лучевых нагрузок на организм.

КТ головы

Если нужно обследовать головной мозг, вред от компьютерной томографии также будет минимальным, если не превышать количество допустимого облучения в год. Поэтому так же не рекомендуется проходить томографию головного мозга чаще раза в год. При тяжелых болезнях врач может принять решение об увеличении количества данных процедур до трех в год, причем интервал между ними не должен составлять менее одного месяца. Обязательно должны учитываться другие лучевые нагрузки, тот же рентген.

Специалисты отвечают на вопросы о рентгене

Вреден ли рентген в стоматологии? 

Современный рентген зубов не наносит никакого вреда организму человека! Клиника COSMODENT оборудована рентген-аппаратами фирмы Gendex (Германия), у которых  излучаемые дозы настолько снижены, что это никак не может отразиться на здоровье. 

Какая допустимая доза радиации?

Согласно СанПиН 2.6.1.1192-03 государством установлены нормы для диагностических рентген-снимков или научных исследований. Там сказано, что человек не должен получать облучение свыше 1000 мкЗв (микрозивертов) в год. 

1000 МКЗВ – это сколько? 

Это равно в год:

  • четырём сотням прицельным снимкам с помощью визиографа;
  • или 80 панорамным снимкам;
  • или 20 снимкам КЛКТ.

Ни один стоматолог никогда не назначит в течение года такое количество снимков одному пациенту!

Вредно ли использовать рентген для диагностики беременных?

В СанПиН указано, что рентген беременным можно делать только по самым необходимым показаниям.

Кроме того, по рекомендациям СанПиН,  рентгенологические исследования следует проводить во второй половине беременности. Если, конечно, речь не идёт об оказании скорой помощи или о прерывании беременности. 

Сколько радиации получает человек в обычной жизни? 

Ежедневно вместе с солнечной радиацией и космическим излучением, излучением земной коры, излучением от некоторых строительных материалов — на нас воздействуют различные потоки радиации.

А кроме того:

  • за 3 часа полёта в самолете вы получаете дозу облучения в 40 мкЗв;
  • за перелет из Москвы в Америку и обратно – доза облучения составит уже 200-240 мкЗв; 
  • 400 мкЗв – такую среднюю годовую дозу радиации человек получает с едой.

На медицинские рентген-процедуры, как диагностические, так и  лечебные, приходится всего 11,5% среди всех источников излучения.

Какие виды рентген-исследований назначают в клинике COSMODENT? 

Для диагностики или контроля проведённого лечения врачи-стоматологи нашей клиники обычно назначают:

  • 1 прицельный снимок на визиографе, имеющий дозу излучения около 3 мкЗв;
  • 1 снимок конусно-лучевой компьютерной 3D-томографии (КЛКТ), имеющий дозу излучения от 45 до 60 мкЗв.

Это составляют мизерную долю от допустимой дозы в 1000 мкЗв в год. 

Зачем нужен прицельный снимок? 

В клинике COSMODENT прицельные снимки выполняются  при помощи визиографа с небольшой лучевой нагрузкой. Снимок назначается для исследования одного или нескольких рядом стоящих зубов.

Прицельные снимки нужны:

  • для выявления глубины кариозного поражения, пульпита, периодонтита;
  • для обнаружения скрытых полостей, не видимых при визуальном осмотре;
  • для контроля качества проведённых манипуляций в процессе лечения корневых каналов;
  • для более локального уточнения данных, полученных при КЛКТ. 

Что такое КЛКТ? 

Конусно-лучевая компьютерная томография (КЛКТ) – это 3D-снимок (трёхмерный снимок) — самый информативный и совершенный метод диагностики. В клинике COSMODENT томография КЛКТ выполняется на аппарате Gendex (Германия). Она показывает реальную 3-мерную картину всей ротовой полости – на снимке хорошо видно положение всех зубов и их состояние. При этом доза излучения будет гораздо меньше по сравнению с дозой, получаемой во время серии прицельных снимков. 

Для чего нужна компьютерная томограмма? 

  • При терапевтическом лечении – если много пораженных зубов.
  • При диагностике серьезных заболеваний зубов и десен – для более точной локализации воспалительных процессов в костной ткани и выбора правильного метода лечения.
  • Чтобы не пропустить наличие дополнительного канала в зубе при эндодонтическом лечении.
  • Во время имплантации — КЛКТ помогает более точно выбрать наилучший участок для вживления имплантата, минимизируя риск осложнений.
  • В дентальной хирургии – при подсадке костной ткани и синус-лифтинге.
  • Для диагностики у взрослых во время ортодонтического лечения. 

Может ли врач назначить рентген просто так, на всякий случай? 

Нет, это запрещено СанПиНом. Просто так назначать рентген нельзя, он должен выполняться  только по клиническим показаниям и быть обоснованным.

Мы гарантируем безопасность и обоснованность любой рентген-диагностики, которая проводится в клинике COSMODENT!

Конусно-лучевая компьютерная томография от Vatech — безопасный и эффективный метод в стоматологической практике

Нечаева Н.К.
Кандидат медицинских наук, хирург-стоматолог-имплантолог  Государственного научно  — исследовательского центра профилактической медицины, врач высшей категории, автор 3х монографий и 5 патентов на изобретения

Наиболее значимым средством снижения рисков в стоматологии является диагностика. Зачастую, возникает проблема оценки сравнительной эффективности методов воздействия на риск для выбора наилучшего из них. После выбора оптимальных способов воздействия на конкретные осложнения, появляется возможность сформировать общую стратегию управления рисками их возникновения. В этой связи в обязанности стоматологической клиники входит соблюдение требований нормативно-правовых актов, планирование и осуществление мероприятий по обеспечению рентген безопасности, осуществление производственного контроля за радиационной обстановкой, проведение контроля и учета индивидуальных доз, проведение подготовки и аттестации персонала по вопросам обеспечения рентген безопасности, использование средств защиты пациентов и персонала. По требованию гражданина (пациента), ему предоставляется полная информация об ожидаемой или о получаемой им дозе облучения и о возможных последствиях при проведении медицинских рентгенорадиологических процедур. Напомним, что гражданин (пациент) имеет право отказаться от медицинских рентгенорадиологических процедур, за исключением профилактических исследований, проводимых в целях выявления заболеваний, опасных в эпидемиологических отношений. В этом контексте выбор клиникой современного дентального объемного томографа основывается на аппарате, способном контролировать пути снижения уровней облучения пациентов. При проведении рентгенологических исследований основными факторами снижения риска облучения является минимальное время проведения рентгеноскопии и минимальное количество снимков за исследование, меньшее значение тока и высокое значение анодного напряжения, расположение трубки как можно дальше от пациента, а приемника изображения как можно ближе к пациенту, коллимация пучка излучения, уменьшение при рентгенографии частоты съемки (количества кадров в секунду), периодическое изменение угла наклона трубки в ходе исследования, предпочтение режиму низкой мощности дозы излучения. Эффект облучения зависит от: величины поглощенной дозы, мощности дозы, вида излучения, объема облучаемых органов и тканей, радиочувствительности органов и тканей, состояния организма в момент облучения, действия других нерадиационных факторов. Отметим, что одними из наиболее радиочувствительных тканей являются костный мозг, щитовидная железа, слюнный железы и хрусталик глаза. Годовая эффективная доза облучения не должна превышать 1 мЗв у населения, у персонала группы А до 20 мЗв в год в среднем за любые последовательные 5 лет.

Очевидно, что особую значимость приобретают система управления 3D-технологиями с целью предупреждения медицинских дефектов, врачебных ошибок, а также сокращения агрессии источника ионизирующего излучения со стороны рентген аппаратуры. Хотя возникновения ошибок в диагностике и лечении весьма вероятны даже при условии выбора конусно-лучевой томографии. Учитывая многообразие профессиональных конусно-лучевых томографов для врачей, а также порой сложность работы в них, даже при самом добросовестном отношении врача к своим обязанностям и высоком уровне квалификации, простота в использовании и безопасность томографа предопределяет выбор. Вопрос заключается в полном раскрытии возможностей 3D технологии, используя все доступные опции, а также минимизации риска облучения, как больных, так и персонала. Рентгенодиагностика выполняется всегда на дооперационном этапе, хотя и для протокола достаточно выполнить ортопантомографию и ориентироваться исключительно по этим данным, но при планировании стоматологической имплантации, в новых удобных программных обеспечениях, как правило, стоматологи выполняют конусно-лучевую компьютерную томографию.

Самые, казалось бы, несложные клинические случаи, совершенно иначе трактуются в 2D изображении, если сравнивать точные данные по расстояниям от вершины альвеолярного гребня и до верхней стенки нижнечелюстного канала или дна верхнечелюстной пазухи. Однако высокие требования досконального знания специальности и высокая конкурентоспособность диктуют стоматологам не пренебрегать современными тенденциями и планировать свои операции на другом уровне, а именно в режиме 3D, используя программные приложения, а также выбирать наиболее безопасные томографы.

Лидер мировых 3D технологий по праву считается компания Vatech Global и ее аппарат PAX-i3D (Рис.1).

Рис.1 Аппарат PaX-i3D (производство Южная Корея)

Программные обеспечения легко интерпретируют клинические случаи, а также за один оборот конического луча в 360 проекциях, дают возможность получить 2 изображения — ортопантомографию с функцией Magic Pan и 3D реконструкцию объекта исследования (Рис.2). Это позволяет снизить лучевую нагрузку на пациента, особенно учитывая, что в послеоперационном периоде контрольная рентгенография выполняется ни один раз: непосредственно после проведения дентальной имплантации, также на этапах проведения второго этапа имплантации.

Рис. 2 Функция два в одном от Vatech.

При расчете эффективных эквивалентных доз, для методик рентгенологического исследования лицевого отдела черепа определилось, что доза облучения при проведении дентальной объемной томографии от Vatech составляет примерно 30 мкЗв, а, например, при проведении компьютерной томографии черепа — 120 мкЗв, что доказывает безопасность, на ряду с эффективностью конусно-лучевой томографии.

Также, уместно напомнить, что предлагаемое вмешательство стоматологической клиникой, должно принести обществу и, прежде всего, облучаемым лицам больше пользы, чем вреда, т.е. уменьшение ущерба в результате снижения дозы должно быть достаточным, чтобы оправдать вред и стоимость вмешательства, включая его социальную стоимость.

Вредно ли КТ? — DocDoc.ru

Компьютерная томография (КТ) — это послойное сканирование органов и тканей организма при помощи рентгеновских лучей. КТ намного информативнее обычного рентгена, но при этом пациент получает большую дозу рентгеновского облучения. Оно не настолько велико, чтобы представлять опасность при однократном исследовании, но не рекомендуется одновременно сканировать несколько областей или делать КТ часто, так как рентгеновское излучение суммируется.

Если КТ выполняется с контрастом, перечень противопоказаний еще шире. Контраст нельзя использовать при почечной недостаточности, заболеваниях щитовидной железы, сахарном диабете, при общем тяжелом состоянии пациента, а также при аллергии на йод.

Кому нельзя делать КТ?

Есть категории пациентов, которым КТ не назначают, так как нежелательно подвергать их даже минимальному действию рентгеновских лучей: беременным женщинам (чтобы не навредить плоду), детям до 3 лет. Рентгеновское излучение особенно опасно для растущего организма и формирующегося плода.

С 3 до 14 лет КТ проводят только при наличии серьезных показаний. Большинство детей просто не способны пролежать без движения необходимое для исследования время, поэтому КТ делают под наркозом, а это дополнительная нагрузка на детский организм.

Вреден ли контраст?

Контрастное вещество полностью выводится из организма, не проникает в ткани органов, поэтому не оказывает вреда. Исключением являются аллергические реакции, которые развиваются у некоторых пациентов с аллергией на йод. Как любое химическое вещество, контраст выводится почками, оказывая на них нагрузку. При почечной недостаточности это процесс нарушается, и контраст оказывает токсическое действие на организм. Контраст опасен при заболеваниях щитовидной железы из-за содержащегося в нем йода.

Если вас беспокоит какая-то проблема со здоровьем, запишитесь на диагностику. Успех лечения зависит от правильно поставленного диагноза.

Данная статья размещена исключительно в познавательных целях, не заменяет приема у врача и не может быть использована для самодиагностики.

18 ноября 2015

Компьютерная томография в Москве — запись на прием и консультацию врача, цена, отзывы, диагностика и лечение в «К+31»

Компьютерный томограф Aquilion One Genesis Edition, используемый в К+31, один из лучших в мире. 640 срезов – это максимальные значения доступные сегодня в диагностической практике Благодаря многочисленным клиническим исследованиям и прорывным технологическим разработкам удалось добиться максимально четкого пространственного разрешения и проведения исследований с минимальной дозой облучения.

В КТ встроен процессор АiСЕ, который работает на основе нейронной сети для реконструкции изображений компьютерной томографии. Такой метод отличается глубоким обучением и позволяет АiСЕ делать максимально быстро качественные КТ-изображения с точной детализацией и наименьшим уровнем шума.

Особенности проведения КТ в К+31:

  • Слабый шум.
  • Четкое изображение.
  • Высококонтрастное разрешение.
  • Требуется мало контрастного вещества.
  • Решения для визуализации, ориентированные на пациента.
  • Доходчивость содержания сложных протоколов.
  • Стабильность в предоставлении качественных результатов.

За одно вращение детектора (доли секунды) получаются высококачественные изображения как в простых, так и в сложных случаях исследования: сердца, грудной клетки новорожденного, голеностопного сустава или стопы.

Компьютерная томография в К+31 позволяет расширить возможности в диагностике и предупреждении различных заболеваний.

Точная визуализация динамики развития болезни

Ценная дополнительная информация в виде изображений, полученных при помощи компьютерной томографии, и добавленная к морфологическим исследованиям способствует оптимизации наблюдения болезни и методам лечения. Наиболее полные карты перфузии незаменимы в диагностике и терапевтическом ответе при опухолях или инсультах. Выяснить причины неподвижности или боли в суставах смогут динамические исследования, проведенные на данном оборудовании.

Удобно для пациента

Модернизированный расширяющийся портал компьютерного томографа имеет широкую открытую зону для размещения пациентов. Большое пространство дает успокаивающий эффект, помогает человеку расслабиться перед исследованием.

Конструкция позволяет персоналу легко оказывать помощь пациентам с травмами и во время интервенционных процедур как с передней части КТ, так и с задней.

В компьютерной томографии в К+31 возможно избежать обычных процедур планирования сканирования, так как лазерная коллимация Aquilion ONE позволяет вводить поле обзора и диапазон сканирования сразу на портале.

Точный угол обследования

Возможность наклона гентри – это выбор точного угла сканирования в любой плоскости и защита радиочувствительных органов от воздействия излучения. Технологии реконструкции изображений способны преодолеть сложности углового сканирования, что дает преимущество в получении объемных и спиральных изображениях.

Конструкция оборудования предполагает наиболее удобное размещение пациентов для быстрого КТ-исследования. Существует возможность плавного перехода в процессе настройки параметров сканирования, рассчитанных на исследование каждой области тела. Все это позволяет осуществлять три диагностики за один прием.

Благодаря новому оборудованию в К+31 обследование пациентов проходит быстрее и с меньшим количеством контрастного вещества, а также с минимальной дозой облучения.

Быстрый обзор радиации и КЛКТ в стоматологической практике

Воздействие ионизирующего излучения и его потенциальные риски часто являются серьезной проблемой для наших пациентов. Среди широкой общественности существует двусмысленность и путаница, в основном из-за рисков, обсуждаемых в СМИ, и из-за ложной информации в Интернете. Это приводит к замешательству, страху и избеганию пациента. Таким образом, этот обзор направлен на то, чтобы уменьшить двусмысленность и предоставить читателю ясное и основанное на фактах резюме текущей базы знаний.

Как стоматологи мы знаем о преимуществах стоматологической рентгенографии для диагностики и планирования лечения. Таким образом, эта статья направлена ​​на то, чтобы вооружить поставщиков медицинских услуг глубоким пониманием связанных рисков и преимуществ стоматологической рентгенографии, особенно в отношении технологии визуализации, которая нарушила визуализацию зубов; Трехмерная конусно-лучевая компьютерная томография (КЛКТ).

Радиация 101
Радиация существует во многих формах, не все из которых являются ионизирующими, которые представляют опасность для здоровья человека.Излучение частично определяется длиной волны. Низкочастотное излучение, такое как радиоволны, тепловые / микроволны, инфракрасные и видимые световые волны, обладают слишком низкой проникающей способностью, чтобы вызывать изменения в электронном балансе атомов и молекул, поэтому эти типы излучения классифицируются как неионизирующие. Однако более высокочастотное излучение, такое как ультрафиолетовое, рентгеновское и гамма-излучение, способно вытеснять электроны со своей орбиты вокруг атома и, следовательно, иметь способность вызывать повреждение клеток и представлять опасность для людей из-за своего ионизирующего потенциала.

Источники ионизирующего излучения
Мы постоянно подвергаемся воздействию радиации в окружающей среде, а также от искусственных источников (Таблица 1) . Постоянное и повсеместное воздействие естественного фонового ионизирующего излучения составляет примерно половину годовой эффективной дозы у большинства людей. И космические, и земные источники вносят свой вклад в фоновое излучение. Как правило, другая половина ионизирующего излучения, с которым сталкиваются люди в год, приходится на медицинскую визуализацию, из которой стоматологическая визуализация составляет лишь минутный процент от общего облучения от медицинской визуализации.Большинство медицинских рентгеновских лучей получают при компьютерной томографии (КТ) грудной клетки и брюшной полости. Однако важно отметить, что, хотя радиационный фон влияет на население относительно равномерно, медицинское радиационное облучение, как правило, смещено на людей, которые относительно стары и / или больны. Это всегда следует учитывать при обсуждении источников ионизирующего излучения с пациентами и при взвешивании рисков и преимуществ при назначении стоматологической рентгенографии.

Таблица 1

Пределы дозы излучения
Канадская комиссия по ядерной безопасности (CNSC) является федеральным регулирующим органом ядерных установок и материалов в Канаде.CNSC несет ответственность за установление пределов доз радиации с целью защиты работников, таких как работники атомной энергетики и медицинский персонал, работающий с источниками ионизирующего излучения, от чрезмерного воздействия этих источников. Текущие предельные дозы облучения в Канаде составляют 50 мЗв / год и 1 мЗв / год для радиационных работ и для населения, соответственно. 1 Эти пределы соответствуют руководящим принципам, установленным Международной комиссией по радиологической защите, 2007 г.

Стоматологи, стоматологи-гигиенисты и ассистенты считаются работниками профессионального облучения, в то время как другой персонал стоматологического кабинета (т. Е. Координаторы лечения) считаются представителями общественности. Недавнее изучение дозиметрических записей радиологического персонала за три года показывает, что получаемые дозы не превышают 1,5 мЗв в год. 2 Таким образом, с постоянным сокращением излучения излучения при визуализации зубов и улучшением передовых методов эти значения, вероятно, будут даже ниже у стоматологических работников, подвергающихся воздействию радиации сегодня.

Однако нет определенного ограничения на количество радиации, которое может испытать пациент. Это связано с тем, что предполагается, что все ионизирующее излучение от медицинского источника направлено на прямую пользу пациенту (например, диагностическая визуализация, лучевая терапия), и соблюдаются рекомендации ALARA, обеспечивающие разумно достижимую низкую дозу излучения. При описании уровня радиационного облучения и его ожидаемого риска для пациентов следует использовать соответствующий язык и четко определять его, чтобы попытаться объяснить риск.Также обязательно получить информированное согласие пациента перед любым воздействием ионизирующего излучения в стоматологических условиях.

Поглощенная доза — это мера общей кинетической энергии, выделяемой в веществе ионизирующим излучением любого типа (например, ультрафиолетовым, рентгеновским, гамма-излучением и т. Д.). Поглощенная доза варьируется в зависимости от типа и энергии излучения и типа вещества, с которым оно взаимодействует.

Эквивалентная доза — это термин, используемый для сравнения биологического воздействия различных типов излучения на ткань / орган.Для сравнения типов излучения эквивалентная доза измеряется в зивертах (Зв).

В дальнейшем каждая ткань / орган тела проявляет разную чувствительность к излучению и его энергии. Поэтому для сравнения типов тканей используется эффективная доза для количественной оценки фактического риска для человека. Эффективная доза учитывает биологические эффекты обоих типов излучения, а также различные типы радиочувствительности тканей. Радиочувствительные ткани обычно представляют собой быстро воспроизводящиеся клетки.Некоторые из наиболее радиочувствительных типов тканей — это клетки крови, молодые клетки костного мозга, незрелые репродуктивные клетки и клетки слизистой оболочки кишечника. Ткани с низкой радиочувствительностью (т. Е. Более устойчивыми к изменениям, вызванным ионизирующим излучением) включают, среди прочего, мышцы, нервы, зрелую кость и слюнную железу.

Механизм действия
Ионизирующее излучение любого вида вызывает химические изменения в клетках, которые приводят к биологическому повреждению. Есть два механизма действия, которые радиация может вызвать такие повреждения:

Ионизация
Когда рентгеновский фотон проходит через вещество, его энергия может напрямую ударить и сместить электрон с его стабильной орбитальной позиции внутри атома.Это нарушение нейтрального состояния атома (создание положительного атома и отрицательного электрона) может заставить его взаимодействовать с другими атомами, вызывая дальнейшую ионизацию, возбуждение или разрыв химических или молекулярных связей. Фактический результат ионизации атома рентгеновским фотоном зависит от молекул, на которые он оказывает влияние (то есть незначительные клеточные структуры по сравнению с ДНК).

Образование свободных радикалов
В качестве альтернативы, рентгеновский фотон может оказывать вредное воздействие, взаимодействуя с молекулой воды с образованием свободных радикалов / активных форм кислорода (ROS).Когда рентгеновский фотон ионизирует h3O, расщепляя его на очень нестабильные и реактивные свободные радикалы, свободные радикалы рекомбинируют, вызывая изменения, способные вызвать широкомасштабные клеточные эффекты.

Эффекты радиационного повреждения, хотя и аддитивные, сопровождаются восстановлением клеток. Несмотря на свою сложность, клетки обладают замечательными механизмами восстановления повреждений, вызванных радиацией, или апоптоза, запрограммированной гибели клеток, если произошло повреждение, которое не подлежит восстановлению.

Несколько факторов влияют на вероятность радиационного поражения, в том числе:
a. Общая поглощенная доза
б. Мощность дозы — как упоминалось выше, радиационное повреждение является аддитивным. Следовательно, более высокая доза, применяемая в течение более короткого периода времени, может увеличить вероятность радиационного поражения
c. Количество облучаемой ткани — как обсуждается ниже, всегда следует отображать наименьшее поле зрения (FOV), чтобы ограничить количество и тип облучаемой ткани
d. Чувствительность клеток — при определении поля зрения и позиционирования пациента всегда следует учитывать анатомическое расположение тканей, обладающих высокой радиочувствительностью, по возможности
e. Возраст — молодые люди с незрелыми развивающимися тканями подвергаются большому риску радиационного поражения, в то время как пожилые или больные люди могут иметь пониженную способность к восстановлению клеток.

Оценка риска
Основным риском стоматологической рентгенографии и подавляющим беспокойством пациентов является вероятность развития рака, вызванного радиационным поражением.Хотя механизм действия, благодаря которому риск образования рака ясен, было проведено очень мало исследований для оценки причинно-следственной связи от диагностических процедур с низкими дозами (например, стоматологической рентгенографии). Эта литература ограничена, поскольку единственный этический ответ на этот вопрос будет исходить из эпидемиологических данных, для которых потребуются настолько большие размеры выборки, что они будут непрактичными. Кроме того, чтобы окончательно проверить этот вопрос исследования, потребуются точные измерения эффективной дозы, из которых имеется ограниченное количество легкодоступных, простых в использовании или надежных рентабельных методов.

Риск от радиации в низких дозах был оценен с помощью разработки линейной непороговой гипотезы (LNT) .1 Эта гипотеза была сформирована и экстраполирована на основе данных эпидемиологических исследований людей, подвергшихся воздействию очень высоких уровней радиации (> 100 мЗв) (т.е. выжившие после атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, астронавты и пациенты лучевой терапии). Эти наблюдательные исследования демонстрируют линейную реакцию дозы облучения на вероятность развития рака (рис.1) . Гипотеза LNT предполагает, что существует линейная зависимость между дозой облучения и риском спонтанного образования нового рака. Поскольку это линейная зависимость, эта гипотеза предполагает, что не существует «безопасной дозы» радиации, ниже которой нет риска. Скорее, это говорит о том, что с увеличением воздействия увеличивается вероятность развития рака.

Фиг.1

КЛКТ 101
КЛКТ относительно недавно была внедрена в стоматологической рентгенографии в качестве дополнения к традиционной стоматологической рентгенографии.КЛКТ обеспечивает высокое пространственное разрешение и диагностическую надежность, часто превышающую стандартные методы двумерной визуализации. КЛКТ не заменяет обычную рентгенографию, такую ​​как серию полного рта при кариесе и оценку пародонта. КЛКТ — это дополнительный диагностический инструмент, который можно использовать для получения дополнительной информации, избежания исследовательской хирургии (например, при диагностике треснувшего корня), и он позволяет выполнять виртуальную операцию в некоторых случаях, повышая безопасность пациента и снижая риск осложнений и, в конечном итоге, снижение затрат для пациента.

Технология

CBCT работает в три основных этапа: Acquisition , Reconstruction и Analysis .

Получение
Все модели КЛКТ, независимо от их марки, состоят из источника рентгеновского излучения и детектора, подключенного к гентри, который вращается на 180 ° или 360 ° (Рис. 2) вокруг интересующей области ( ROI). Технология КЛКТ использует те же основные концепции двумерной радиографии, с помощью которых источник рентгеновского излучения производит всплески энергии фотонов, как и лучи рентгеновского излучения.По мере того, как рентгеновский луч проходит через материю (то есть через область интереса челюстно-лицевой области человека), рентгеновские лучи с меньшей энергией ослабляются, в то время как рентгеновские лучи с более высокой энергией проходят через детектор, записывая необработанные двухмерные изображения. Одно двухмерное необработанное изображение захватывается с каждой вспышкой фотонов, создавая от сотен до тысяч отдельных изображений. Эти двухмерные изображения состоят из серии пикселей, каждый из которых имеет собственное значение шкалы серого, зависящее от количества фотонов, которые достигают детектора. Каждое из тысяч сырых плоских изображений, полученных последовательно, очень похоже на отдельные двухмерные цефалометрические рентгенограммы.

Параметры получения изображений КЛКТ можно отрегулировать для получения изображений оптимального качества для протокола с наименьшим возможным воздействием излучения на пациента. Большинство имеющихся в продаже аппаратов КЛКТ имеют особые протоколы визуализации, созданные и протестированные производителем, с возможностью настройки по усмотрению оператора. Некоторые настройки экспозиции, которые можно отрегулировать для изменения результирующего изображения, включают: напряжение, силу тока, разрешение, время экспозиции, шаг поворота и размер поля зрения (Таблица 2) .Хотя эти настройки можно отрегулировать для улучшения качества изображения, они часто происходят за счет более высокого радиационного облучения пациента. Необходимо найти баланс между получением изображения достаточно высокого качества для диагностических целей и снижением лучевой нагрузки на пациента. В большинстве имеющихся в продаже моделей КЛКТ весь процесс сбора данных занимает примерно 15-20 секунд.

Даже при оптимальных условиях настройки получения артефакты изображения могут ухудшить качество изображения КЛКТ (Рис.3) . Артефакт изображения — это любое искажение изображения. Артефакты изображения могут быть вызваны движением пациента, затвердеванием луча или рассеянием рентгеновских лучей от существующих реставраций в поле зрения. Усиление пучка включает изменение энергии пучка фотонов при прохождении рентгеновских лучей через вещество. Рентгеновские лучи низкой энергии поглощаются первыми, что в конечном итоге снижает общую энергию луча, но увеличивает среднюю энергию луча, когда он проходит через поле обзора. При рассеянии излучения фотоны сильно отклоняются от своего первоначального пути после взаимодействия с очень плотным веществом или материалом (т.д., зубные имплантаты, металлические реставрации и т. д.).

Таблица 2

Фиг.2

Фиг.3

Чтобы устранить или уменьшить артефакты изображения, важно учитывать:
1. Положение пациента, чтобы избежать смещения источника рентгеновского излучения с областью интереса
2. Удержание головы и четкая и краткая инструкция пациенту, включая время, в течение которого он должен оставаться полностью неподвижным.Для уменьшения артефактов движения некоторым пациентам может потребоваться установка для сканирования в сидячем положении, а не в обычном положении стоя.
3. Размер поля зрения, уменьшенный до минимально возможного и скорректированный так, чтобы исключить ранее восстановленные области.
4. Удаление любых внешних металлических предметов (например, ювелирных изделий).

Реконструкция
После получения необработанного изображения КЛКТ к необработанным данным применяются сложные программные алгоритмы для восстановления изображений в трех плоскостях (поперечной, сагиттальной и корональной) для воссоздания трехмерного объема (рис.4) . Пространственное разрешение трехмерного изображения измеряется в вокселях (трехмерных пикселях).

Анализ и интерпретация
Последний этап метода визуализации КЛКТ включает анализ и интерпретацию полученных изображений. Большим преимуществом визуализации КЛКТ является возможность манипулировать, маневрировать и переориентировать результирующий набор объемных данных для прокрутки «стопки» созданных изображений. Это значительно улучшает способность стоматологов ставить диагноз и планировать лечение своих пациентов.

Фиг.4

Рецепт ответственного излучения
Хотя изображения, полученные с помощью КЛКТ, являются мощными, всегда следует учитывать лучевое воздействие на пациентов. В соответствии с концепцией ALARA всегда должно быть оправдание для получения изображения КЛКТ по ​​стандартной двумерной рентгенограмме. Как правило, КЛКТ следует использовать только как дополнение к периапикальной и панорамной визуализации для диагностики и планирования лечения, а не как инструмент скрининга, поскольку у самого метода (Таблица 3) есть несколько преимуществ и недостатков.

Было проведено несколько дозиметрических исследований для изучения эффективной дозы технологий КЛКТ по ​​сравнению с другими компьютерными томографами и методами двумерной радиографии. В целом доза облучения пациента с КЛКТ заметно ниже, чем у многосрезовых компьютерных томографов. 3-6 Обзор литературы показал, что средняя эффективная доза составляет 2,7-24,3 мкЗв для периапикальных изображений, 43,2-200 мкЗв для цифровая серия для полного рта и 13–560 мкЗв для КЛКТ среднего размера 5–8 Как описано выше, на эффективную дозу облучения пациента влияют несколько факторов, включая марку и модель аппарата КЛКТ.Таким образом, можно описать только обобщенную серию технологий доз облучения «от низких до высоких».

Таблица 3

Общие проблемы, связанные с технологией КЛКТ
Очень часто задаваемый вопрос, связанный со сканированием КЛКТ, который стоматологи должны быть готовы обучить своих пациентов, — это «Какое количество радиации это подвергнет меня воздействию?»

Чтобы упростить эту очень сложную тему и наглядно представить пациентам, приведенную ниже простую инфографику можно использовать в качестве инструмента сравнительного обучения (рис.5) . Описывая эффективную дозу облучения пациентов, важно подчеркнуть ряд нюансов, которые могут повлиять на их облучение.

Фиг.5

Точно так же следует четко описать меры предосторожности и соображения, принимаемые при принятии решения о назначении пациенту КЛКТ. Соображения включают обоснование необходимости трехмерного сканирования и анализ соотношения риска и пользы, выполняемый при подготовке каждого сканирования. Меры предосторожности, которые следует описать пациенту, включают: регулировку настроек экспозиции, технологию коллимированного рентгеновского луча, размер полученного поля зрения и внешние меры предосторожности, включая использование свинцового фартука и воротника для щитовидной железы.

Также необходимо, чтобы стоматологи были в курсе последних публикаций в СМИ и публикаций по теме стоматологической визуализации и радиационного облучения. Пациенты ежедневно сталкиваются с множеством сложных и неоднозначных источников информации. Они полагаются на стоматологов, чтобы дать им четкое представление о рисках для их здоровья.

Наконец, не игнорируйте беспокойство пациентов по поводу радиационного облучения и предполагаемого риска. Подтверждайте их опасения сочувствием и пониманием.Обучение ваших пациентов может иметь очень большое значение для изменения их взглядов на тему и принятия ими вашего предложения сделать все возможное, чтобы помочь им. ОН

Oral Health приветствует эту оригинальную статью.

Список литературы

  1. Wrixon AD. Новые рекомендации МКРЗ. J Radiol Prot. 2008; 28: 161-168.
  2. Редди С.С., Ракеш Н., Чаухан П., Клинт Дж. Б., Шарма С. Остается ли дозиметрия необходимостью в современной стоматологической практике? J Radiol Prot.2015; 35 (4): 911-916.
  3. Silva MAG, Wolf, U, Heinicke F, Bumann A, Visser H, Hirsch E. Компьютерная томография с коническим лучом для планового ортодонтического лечения: оценка дозы облучения. Ам Дж Орто Дентофак Ортоп. 2007; 133 (5): 640e1-640e5.
  4. Каррафьелло Г., Дизонна М., Колли В., Строкки С., Поцци Тауберт С., Леонарди А., Джорджианни А., Баррези М., Макки А., Бракки Е. и др. Сравнительное исследование челюстей с помощью мультиспиральной компьютерной томографии и конусно-лучевой компьютерной томографии. Радиол мед.2010; 115 (4): 600-611.
  5. Loubele M, Bogaerts R, Van Dijck E, Pauwels R, Vanheusden S, Suetens P, Marchal G, Sanderink G, Jacobs R. Сравнение эффективной радиационной дозы сканеров КЛКТ и МСКТ для зубочелюстно-лицевой области. Европейский журнал радиологии. 2009; 71 (3): 461-468.
  6. Ладлоу Дж. Б., Иванович М. Сравнительная дозиметрия стоматологических аппаратов КЛКТ и 64-срезовая КТ для оральной и челюстно-лицевой радиологии. Хирургия полости рта, Медицина полости рта, Патология полости рта, Радиология полости рта и эндодонтия.2008; 106 (1): 106-114.
  7. Lorenzoni DC, Bolognese AM, Garib DG, Guedes FR, Sant’Anna EF. Конусно-лучевая компьютерная томография и рентгенограммы в стоматологии: аспекты, связанные с дозой облучения. Международный стоматологический журнал. 2012; 2012.
  8. Пауэлс Р., Бейнсбергер Дж., Колларт Б., Теодораку С., Роджерс Дж., Уокер А., Кокмартин Л., Босманс Х, Джейкобс Р.,
  9. Bogaerts R, et al. Эффективный диапазон доз для компьютерных томографов стоматологической конической боба. Европейский журнал радиологии.2010; 81 (2): 267-271.

Об авторе
Аманда Лонго — главный специалист по инновациям и директор по стратегии пародонтологической практики мирового класса в Фонтхилле, штат Орегон. Ее роль включает стратегические инновации в практике и в самой профессии, чтобы гарантировать, что специальность пародонтология подходит пациентам сегодня и завтра. В докторской диссертации доктора Лонго изучалась возможность использования и безопасность микрокомпьютерной томографии как метода количественной оценки микроархитектуры кости.Она исследовала влияние периодического облучения на протяжении всей жизни на качество здоровья костей.

Доктор Фриц работает пародонтологом в Фонтхилле, штат Вашингтон, и его миссия состоит в том, чтобы изменить взгляд людей на здоровье пародонта и имплантатов. Он возглавляет выдающуюся коллективную команду клиницистов, производителей, ученых и художников, которые все вместе работают над обновлением стоматологической специальности пародонтологии и переосмыслением опыта пациентов.


СВЯЗАННАЯ СТАТЬЯ: Когда проводить КЛКТ для установки имплантата


Подпишитесь на группу Oral Health Group на Facebook, Instagram, Twitter и LinkedIn, чтобы быть в курсе последних новостей, клинических статей, управления практикой и многого другого!

Доза облучения пациента и защита с помощью конусно-лучевой компьютерной томографии

Imaging Sci Dent.2013 июн; 43 (2): 63–69.

Ганг Ли

Отделение оральной и челюстно-лицевой радиологии, Школа Пекинского университета и Стоматологическая больница, Пекин, Китай.

Отделение оральной и челюстно-лицевой радиологии, Школа Пекинского университета и Стоматологическая больница, Пекин, Китай.

Автор, ответственный за переписку. Для корреспонденции: проф. Ганг Ли. Отделение оральной и челюстно-лицевой радиологии, Школа Пекинского университета и Стоматологическая больница, № 22 Чжунгуаньцунь Нандацзе, район Хайдянь 100081, Пекин, Китай.Tel) 86-10-8219-5328, факс 86-10-8219-5328, [email protected]

Получено 28 января 2013 г .; Пересмотрено 4 марта 2013 г .; Принято 11 марта 2013 г.

Авторские права © 2013 Корейская академия оральной и челюстно-лицевой радиологии Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/ 3.0 /), который разрешает неограниченное некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии надлежащего цитирования оригинальной работы.Эта статья цитировалась в других статьях в PMC.

Abstract

После более чем десятилетнего развития компьютерная томография с конусным лучом (КЛКТ) получила широкое распространение в клинической практике почти во всех областях стоматологии. Между тем, доза облучения пациента при КЛКТ также вызвала широкое беспокойство. Согласно литературным данным, эффективные дозы облучения КЛКТ на современном рынке попадают в довольно широкий диапазон, от 19 мкЗв до 1073 мкЗв и тесно связанный с детектором изображения, полем зрения и размерами вокселей, используемых для сканирования.Чтобы глубже понять потенциальный риск от КЛКТ, в этом отчете также были рассмотрены эффективные дозы из литературы по интраоральной рентгенограмме, панорамной рентгенограмме, боковой и задне-передней цефалометрической рентгенограмме, многосрезовой КТ и т. Также был рассмотрен защитный эффект воротника для щитовидной железы и свинцовых очков.

Ключевые слова: Дозировка облучения, компьютерная томография с коническим лучом, томография, спиральные вычисления, радиационная защита

Компьютерная томография с коническим лучом (КЛКТ) широко используется в стоматологии более десяти лет.Несмотря на то, что о преимуществах КЛКТ-исследования сообщалось широко, доза облучения пациента также становится серьезной проблемой. В 2010 году в газете The New York Times была опубликована статья под названием «Радиационные проблемы для детей в кресле стоматолога». Это был первый раз, когда крупная газета привлекла внимание общественности к дозировке радиации при КЛКТ.

Тогда возникает вопрос: какую дозу облучения получает пациент, проходящий КЛКТ-исследование? Насколько высока доза облучения по сравнению с дозой, полученной при обычной стоматологической рентгенографии и спиральной компьютерной томографии? Есть ли способы снизить дозу облучения без ухудшения качества изображения? Чтобы ответить на эти вопросы, необходима информация о том, как измеряется доза облучения.Таким образом, этот отчет включает следующие три компонента: 1) измерение доз радиации; 2) сравнение дозы облучения пациента при КЛКТ, спиральной компьютерной томографии и стандартной стоматологической рентгенографии; и 3) защита пациента от излучения КЛКТ.

Измерение дозы облучения

С дозой облучения связаны три основных понятия: поглощенная доза, эквивалентная доза и эффективная доза. Поглощенная доза используется для описания количества энергии рентгеновского излучения, поглощенной единицей массы (общей массы) ткани.Единица СИ — Грей (Гр). Эквивалентная доза используется для сравнения биологического воздействия различных типов излучения на ткань или орган. Единица СИ — зиверт (Зв). При диагностическом рентгенологическом исследовании поглощенная доза равна эквивалентной дозе, то есть 1 грей равен 1 зиверту. Для оценки радиационного риска, то есть возможности биологических последствий радиационного воздействия на человека, используется понятие эффективной дозы. Эффективная доза — это мера степени вредного воздействия на человеческий организм одного вида излучения.Единицей измерения эффективной дозы в системе СИ является зиверт, но на практике часто используется мил- или микрозиверт.

Для определения эффективной дозы прямым методом является использование антропоморфного фантома (). Фантом может быть изготовлен из настоящего человеческого черепа, покрытого материалами, эквивалентными мягким тканям, или только из материалов, эквивалентных костям и мягким тканям. Фантом обычно состоит из девяти секций, и в каждой секции есть отверстия в местах измерения тканей.Термолюминесцентные дозиметры (TLD), оптически стимулированные люминесцентные дозиметры (OSL) или радиофотолюминесцентные стеклянные дозиметры могут быть размещены в отверстиях для измерения поглощенной дозы соответствующей ткани. Измеряемые ткани могут включать костный мозг, щитовидную железу, пищевод, слюнные железы, кожу, поверхность костей, мозг, гипофиз и глаза, и в большинстве исследований для измерения дозы излучения используются TLD 1–14 ().

Изображение одного антропоморфного фантома.

Пример изображения термолюминесцентных дозиметров (ТЛД).

Стоит отметить, что на этом этапе измеряется только поглощенная доза. Чтобы определить эффективную дозу, которая используется для оценки риска для людей, поглощенная доза для отдельных органов должна быть переведена в эквивалентную дозу, а затем умножена на весовой коэффициент, определенный Международной комиссией по радиологической защите (МКРЗ). для конкретного органа. Позже эффективные дозы этих органов суммируются, чтобы получить общую эффективную дозу.Общая доза используется для представления потенциального риска облучения всего тела. Эффективная доза — это расчетное значение, а не непосредственно измеренное значение.

Сравнение дозы облучения пациента при КЛКТ, спиральной компьютерной томографии и стандартной стоматологической рентгенографии

Таким образом, мы показали, что эффективная доза отражает потенциальный риск дозы облучения пациента, и в большинстве исследований эффективная доза составляет отклонено от поглощенной дозы, которая измеряется с помощью TLD с помощью антропоморфного фантома.Таким образом, в нижеследующем обсуждении рассматривается только заявленная эффективная доза, полученная от фантома.

Эффективные дозы, полученные с помощью различных единиц КЛКТ

Было проведено множество исследований для оценки эффективных доз различных единиц КЛКТ. Однако простое сравнение не может быть проведено, поскольку, как заметил один исследователь, «сообщалось о значительных различиях в дозах для одного и того же исследования для разных единиц КЛКТ, а также сообщалось о значительных различиях в дозах для разных исследований или методов с одной и той же единицей. 13 и другой наблюдатели отметили, что «результаты часто трудно сравнивать, когда несколько разных фантомов и дозиметров использовались вместе с разными допущениями.»15

Чтобы избежать этих ограничений исследования, Ludlow et al5 и Pauwels et al14 исследовали эффективную дозу 8 и 14 единиц КЛКТ, соответственно, с использованием тех же фантомных дозиметров и TLD. Результаты двух исследований суммированы в.

Таблица 1

Эффективные дозы от разных единиц КЛКТ

Хотя фантомы и дозиметры, использованные в двух исследованиях, были разными, мы все же можем видеть, что эффективная доза сильно отличается от одной единицы КЛКТ к другой, независимо от размера используемое поле зрения (FOV).Наивысшая эффективная доза составляет 1073 мкЗв для CB MercuRay с большим полем обзора для челюстно-лицевой области, в то время как самая низкая эффективная доза составляет всего 19 мкЗв для Kodak 9000 3D с областью сканирования передней области верхней челюсти. Это почти 500-кратная разница между самой высокой и самой низкой эффективными дозами.

Если мы посмотрим дальше на данные, то увидим, что эффективная доза тесно связана с протоколом, используемым для сканирования. Поскольку протокол представляет собой комбинацию кВп, мАс, размеров вокселей и других факторов, эффективная доза на самом деле тесно связана с выбранными параметрами воздействия.В исследовании, проведенном Ludlow et al., Эффективная доза для CB MercuRay максимального качества (1073 мкЗв) почти вдвое больше, чем для CB MercuRay стандартного качества (569 мкЗв), эффективная доза для аппарата КЛКТ Galileos, полученная при экспозиции по умолчанию (70 мкЗв). ) составляет почти половину от дозы, полученной при максимальной экспозиции (128 мкЗв), а эффективная доза для изображений со стандартным и высоким разрешением от PreXion 3D составила 189 мкЗв и 388 мкЗв, соответственно. Более поздние данные также показывают, что с увеличением пространственного разрешения увеличивается и эффективная доза.Это также подтверждается исследованием, проведенным Davies et al. 16

Поле зрения (FOV) — еще один фактор, который играет важную роль в оценке эффективной дозы одного исследования КЛКТ. Когда параметры воздействия, такие как кВп и мАс, поддерживаются на одном уровне, чем больше используется поле зрения, тем выше получаемая эффективная доза. Это подтверждается эффективными дозами CB Mercuay, где эффективная доза составляет 1073 мкЗв для большого поля зрения с максимальным качеством, 560 мкЗв для среднего поля зрения и 407 мкЗв для малого поля зрения.Параметры экспозиции для всех трех исследований поля зрения поддерживались на уровне 120 кВп и 150 мАс. Исследование Qu et al13 также раскрывает положительную взаимосвязь между полем обзора и эффективной дозой. В этом исследовании для оценки эффективных доз устройства ProMax 3D CBCT использовались 12 протоколов, которые сочетали в себе различные размеры пациентов, поле зрения, кВп, мА и время воздействия. Удерживая все остальные параметры воздействия постоянными, исследователи обнаружили, что для области сканирования с полной высотой объема и диаметром полного объема (8 см × 8 см) эффективная доза (298 мкЗв) намного выше, чем полученные эффективные дозы. от использованных других сканирующих FOV, а именно, половина высоты объема (верхняя челюсть) с полным объемным диаметром (4 см × 8 см, 131 мкЗв), половина высоты объема (нижняя челюсть) с диаметром полного объема (4 см × 8 см, 171 мкЗв), высота полного объема с половиной диаметра объема (передняя область, 8 см × 4 см, 127 мкЗв) и высота полного объема с половиной диаметра объема (задняя область, 8 см × 4 см, 197 мкЗв).

Изложенное выше демонстрирует, что эффективная доза отличается от одной единицы КЛКТ к другой и тесно связана с параметрами облучения, используемыми для сканирования; для данной модели установки КЛКТ, чем больше поле обзора, используемое для сканирования, тем выше полученная эффективная доза, когда все другие параметры воздействия сохраняются на одном уровне. Аналогичным образом, чем выше пространственное разрешение, выбранное для сканирования, тем выше эффективная доза.

Эффективная доза КЛКТ и стандартной стоматологической рентгенографии

Есть несколько исследований, посвященных прямому сравнению эффективных доз, полученных при КЛКТ и традиционной стоматологической рентгенографии.Результаты прямых сравнительных исследований были обобщены в, где эффективная доза для панорамной рентгенографии составляет около 22,0 мкЗв, для бокового цефалометрического исследования около 4,5 мкЗв, а для исследования КЛКТ эффективная доза составляет 61–134 мкЗв. Ни в одном исследовании не проводилось прямое сравнение эффективных доз при интраоральном обследовании и КЛКТ. В рекомендациях19 Европейской академии денто-челюстно-лицевой радиологии рекомендованная эффективная доза для одной внутриротовой рентгенографии составляет 1.5 мкЗв. Другие исследования20-26, в которых оценивалась исключительно эффективная доза стандартной стоматологической рентгенографии, продемонстрировали, что диапазон эффективных доз для панорамной рентгенограммы составляет 3,85-38,0 мкЗв (), для бокового цефалометрического исследования — 1,1-5,6 мкЗв (), для задне-переднего отдела зубов. цефалометрическая рентгенограмма, 5,1 мкЗв, и для одного интроального исследования 0,65–9,5 мкЗв ().

Таблица 2

Сравнение эффективной дозы (мкЗв) при КЛКТ, панорамной и более поздней цефалометрической (цефалометрической) рентгенографии

Таблица 3

Эффективные дозы при панорамной рентгенографии

Таблица 4

Эффективные дозы при боковой цефалометрической рентгенографии

Таблица 5

Эффективные дозы при внутриротовом обследовании

Эти данные показывают, что эффективная доза КЛКТ в несколько или сотни раз превышает эффективную дозу при обычном стоматологическом рентгенографическом исследовании.

Эффективная доза КЛКТ и спиральной КТ

Больше внимания уделяется эффективной дозе КЛКТ и мультиспиральной КТ (МСКТ), поскольку оба метода обеспечивают трехмерные изображения. Эффективные дозы из литературы по КЛКТ и МСКТ показаны в. Как правило, эффективная доза МСКТ намного выше, чем у КЛКТ. Однако в некоторых исследованиях область сканирования, то есть поле зрения, не была четко определена. Чтобы избежать влияния поля зрения на оценку эффективной дозы, Qu et al13 в своем исследовании строго определили область сканирования как для МСКТ, так и для КЛКТ.Результаты показали, что эффективные дозы МСКТ примерно в несколько-десять раз выше, чем у КЛКТ. Например, при сканировании как верхней, так и нижней челюсти эффективная доза составляет около 94,9 мкЗв для КЛКТ NewTom 9000, 249,1 мкЗв для КЛКТ DCT-Pro и 1066,1 для 8-срезового МСКТ GE. Подобные результаты наблюдались и в других исследованиях, как показано на рис.

Таблица 6

Эффективная доза (мкЗв) КЛКТ и МСКТ из литературы

Однако следует иметь в виду, что, хотя эффективная доза МСКТ намного выше, чем у КЛКТ, качество изображения для этих двух методов остается достаточно разный.Для твердых тканей, таких как кость и зуб, качество изображения КЛКТ равно или лучше, чем качество изображения МСКТ, но для мягких тканей изображение КЛКТ неудовлетворительно из-за присущих методике недостатков.

Защита пациента от излучения с помощью КЛКТ

Для проведения одного медицинского рентгеновского обследования необходимо учитывать три основных фактора: рентгеновский аппарат, пациента для обследования и рецептор, используемый для получения изображения пациента. Следовательно, когда пациенту показано рентгеновское обследование, доза пациента может быть уменьшена за счет уменьшения интенсивности рентгеновского излучения, испускаемого используемой рентгеновской установкой, увеличения скорости захвата и коллимации рецептора изображения или экранирования. рентгеновского луча пациенту.В этом разделе мы сосредоточимся только на защитных устройствах для снижения дозы облучения.

Защитные устройства включают свинцовый воротник для защиты щитовидной железы, очки из свинца для защиты хрусталика глаза, шляпу из свинца для защиты мозга и фартук из свинца для защиты туловища. Хорошо известно, что воротник для щитовидной железы эффективен для защиты щитовидной железы при внутриротовом обследовании. Однако для КЛКТ-исследования все еще эффективно, когда рентгеновский аппарат вращается вокруг пациента?

С учетом этого вопроса было проведено два исследования.Одно исследование было в основном направлено на определение эффективности щитовидного ошейника для снижения дозы на щитовидную железу 28. В этом исследовании были проверены следующие пять условий: 1) без ошейника на шее; 2) с одним воротником свободно на шее спереди; 3) с двумя воротниками свободно на шее спереди и сзади; 4) с одним воротником, плотно прилегающим к передней части шеи; 5) с двумя воротниками, плотно прилегающими к шее спереди и сзади. Результаты показали, что при свободном использовании воротников для щитовидной железы на шее эффективного снижения дозы на органы не наблюдалось.Когда один ошейник для щитовидной железы плотно накладывался на переднюю часть шеи, эффективная доза органов для щитовидной железы и пищевода снижалась до 15,9 мкЗв (снижение на 48,7%) и 1,4 мкЗв (снижение на 41,7%), соответственно. Аналогичное снижение дозы на органы (46,5% и 41,7%) было достигнуто, когда сканирование КЛКТ выполнялось с двумя воротниками, плотно прикрепленными к передней и задней части шеи. Исследование поддержало использование воротников для щитовидной железы во время КЛКТ. В последующем исследовании были сканированы различные оральные и челюстно-лицевые области, при этом фантом был плотно одет в один или два воротника для щитовидной железы.29 Результаты также подтвердили использование ошейников для щитовидной железы (снижение дозы на щитовидную железу на 61% для осмотра с большим обзором, на 72% снижения дозы на щитовидную железу для среднего поля зрения и на 70% снижения дозы на щитовидную железу при небольшом поле зрения), а также показали, что общая эффективная Доза для исследований среднего и малого поля зрения была также значительно снижена за счет использования ошейника для щитовидной железы.

Было также исследовано использование свинцовых очков во время КЛКТ исследования.30 В исследовании, проведенном Принсом и соавторами, были задействованы три фантома, представляющие взрослого мужчины, взрослую женщину и ребенка.Результаты показали, что дозу облучения хрусталика глаза можно снизить более чем на 60% без отрицательного воздействия на качество изображения в области, имеющей клиническое значение для визуализации зубов.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать один вывод, что во время КЛКТ-исследования следует использовать ошейник для щитовидной железы и свинцовые очки, учитывая, что диагностическая информация и качество изображения не ухудшаются.

Резюме

В этой статье была представлена ​​эффективная доза КЛКТ, стандартной стоматологической рентгенографии и мультиспиральной компьютерной томографии, а также влияние воротника щитовидной железы и свинцовых очков на снижение дозы.На основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

  1. Доза облучения пациента при КЛКТ намного ниже, чем при спиральной КТ;

  2. Доза облучения пациента тесно связана с полем обзора и параметрами облучения, используемыми для исследования КЛКТ. Без изменения каких-либо других параметров облучения, чем больше FOV, используемое для сканирования, тем выше доза облучения;

  3. По сравнению с обычной стоматологической рентгенографией эффективная доза КЛКТ в несколько или сотни раз выше;

  4. Чтобы снизить дозу облучения пациента до максимально возможной степени, выбранный протокол сканирования КЛКТ должен соответствовать поставленной диагностической задаче;

  5. Для КЛКТ-сканирования следует использовать ошейник для щитовидной железы; рекомендуется носить очки с свинцовым покрытием, если это не ухудшает качество изображения.

Ссылки

1. Ладлоу Дж. Б., Дэвис-Ладлоу Л. Е., Брукс С. Л.. Дозиметрия двух внеротовых устройств прямой цифровой визуализации: конусно-лучевой КТ NewTom и панорамного устройства Orthophos Plus DS. Dentomaxillofac Radiol. 2003. 32: 229–234. [PubMed] [Google Scholar] 2. Шульце Д., Хейланд М., Турманн Х., Адам Г. Облучение во время визуализации средней части лица с использованием 4- и 16-срезовой компьютерной томографии, систем компьютерной томографии с коническим лучом и традиционной рентгенографии. Dentomaxillofac Radiol. 2004. 33: 83–86.[PubMed] [Google Scholar] 3. Циклакис К., Донта С., Гавала С., Караянни К., Каменопулу В., Хурдакис С.Дж. Снижение дозы при визуализации челюстно-лицевой области с использованием низкодозной КТ с коническим лучом. Eur J Radiol. 2005; 56: 413–417. [PubMed] [Google Scholar] 4. Ладлоу Дж. Б., Дэвис-Ладлоу Л. Е., Брукс С. Л., Ховертон В. Б.. Дозиметрия 3 аппаратов КЛКТ для оральной и челюстно-лицевой радиологии: CB Mercuray, NewTom 3G и i-CAT. Dentomaxillofac Radiol. 2006. 35: 219–226. [PubMed] [Google Scholar] 5. Ладлоу Дж. Б., Иванович М. Сравнительная дозиметрия стоматологических устройств КЛКТ и 64-срезовая КТ для оральной и челюстно-лицевой радиологии.Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2008. 106: 106–114. [PubMed] [Google Scholar] 6. Паломо Дж. М., Рао П. С., Ханс М. Г.. Влияние условий облучения КЛКТ на дозу облучения. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2008. 105: 773–782. [PubMed] [Google Scholar] 7. Lofthag-Hansen S, Thilander-Klang A, Ekestubbe A, Helmrot E, Grondahl K. Расчет эффективной дозы на устройстве компьютерной томографии с коническим лучом: 3D Accuitomo и 3D Accuitomo FPD. Dentomaxillofac Radiol. 2008; 37: 72–79. [PubMed] [Google Scholar] 8.Hirsch E, Wolf U, Heinicke F, Silva MA. Дозиметрия конусно-лучевой компьютерной томографии Veraviewepocs 3D в сравнении с 3D Accuitomo в разных полях зрения. Dentomaxillofac Radiol. 2008. 37: 268–273. [PubMed] [Google Scholar] 9. Суомалайнен А., Кильюнен Т., Касер Ю., Пелтола Дж., Кортесниеми М. Дозиметрия и качество изображения четырех стоматологических сканеров компьютерной томографии с коническим лучом по сравнению с многосрезовыми компьютерными томографами. Dentomaxillofac Radiol. 2009. 38: 367–378. [PubMed] [Google Scholar] 10.Чау А.С., Фунг К. Сравнение дозы облучения для визуализации имплантата с использованием обычной спиральной томографии, компьютерной томографии и компьютерной томографии с конусным лучом. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2009; 107: 559–565. [PubMed] [Google Scholar] 11. Робертс Дж. А., Драге Н. А., Дэвис Дж., Томас Д. В.. Эффективная доза при компьютерной томографии с коническим пучком в стоматологии. Br J Radiol. 2009; 82: 35–40. [PubMed] [Google Scholar] 12. Loubele M, Bogaerts R, Van Dijck E, Pauwels R, Vanheusden S, Suetens P и др. Сравнение эффективной дозы облучения сканеров КЛКТ и МСКТ для зубочелюстно-лицевой области.Eur J Radiol. 2009. 71: 461–468. [PubMed] [Google Scholar] 13. Цюй XM, Ли Джи, Ладлоу Дж.Б., Чжан З.Й., Ма XC. Эффективная доза облучения компьютерного томографа с коническим лучом ProMax 3D с различными стоматологическими протоколами. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2010; 110: 770–776. [PubMed] [Google Scholar] 14. Пауэлс Р., Бейнсбергер Дж., Колларт Б., Теодораку С., Роджерс Дж., Уокер А. и др. Диапазон эффективных доз для стоматологических сканеров компьютерной томографии с коническим лучом. Eur J Radiol. 2012; 81: 267–271. [PubMed] [Google Scholar] 15.Тиландер-Кланг А., Хельмрот Э. Методы определения эффективных в стоматологической радиологии. Radiat Prot Dosimetry. 2010. 139: 306–309. [PubMed] [Google Scholar] 16. Дэвис Дж, Джонсон Б., Драге Н.А. Эффективные дозы от конусно-лучевой компьютерной томографии челюстей. Dentomaxillofac Radiol. 2012; 41: 30–36. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 17. Грюнхайд Т., Кольбек Шик-младший, Плиска Б.Т., Ахмад М., Ларсон Б.Э. Дозиметрия аппарата компьютерной томографии с коническим лучом по сравнению с цифровым рентгеновским аппаратом в ортодонтической визуализации.Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2012; 141: 436–443. [PubMed] [Google Scholar] 18. Сильва М.А., Вольф У., Хайнике Ф., Буманн А., Виссер Х., Хирш Э. Компьютерная томография с коническим лучом для планового ортодонтического лечения: оценка дозы облучения. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2008; 133: 640.e1–640.e5. [PubMed] [Google Scholar] 19. Группа разработки рекомендаций SEDENTEXCT. Радиационная защита № 172. КТ с коническим лучом для стоматологической и челюстно-лицевой радиологии. Руководящие принципы, основанные на доказательствах. Люксембург: Генеральный директорат энергетики Европейского сообщества; 2012 г.[Google Scholar] 20. Данфорт Р.А., Кларк Д.Е. Эффективная доза радиации, поглощенная при панорамном обследовании на аппарате нового поколения. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2000. 89: 236–243. [PubMed] [Google Scholar] 21. Gijbels F, Jacobs R, Bogaerts R, Debaveye D, Verlinden S, Sanderink G. Дозиметрия цифровых панорамных изображений. Часть I: Воздействие на пациента. Dentomaxillofac Radiol. 2005. 34: 145–149. [PubMed] [Google Scholar] 22. Гавала С., Донта С., Циклакис К., Бозиари А., Каменопулу В., Стаматакис ХК.Снижение дозы облучения в прямой цифровой панорамной рентгенографии. Eur J Radiol. 2009; 71: 42–48. [PubMed] [Google Scholar] 23. Ладлоу Дж. Б., Дэвис-Ладлоу Л. Е., Уайт СК. Риск для пациентов, связанный с обычными стоматологическими рентгенологическими обследованиями: влияние рекомендаций Международной комиссии по радиологической защите 2007 г. в отношении расчета доз. J Am Dent Assoc. 2008; 139: 1237–1243. [PubMed] [Google Scholar] 24. Visser H, Rödig T, Hermann KP. Снижение дозы с помощью прямой цифровой цефалометрической рентгенографии. Угол Ортод.2001. 71: 159–163. [PubMed] [Google Scholar] 25. Гиджбельс Ф., Сандерик Дж., Вятт Дж., Ван Дам Дж., Новак Б., Якобс Р. Дозы облучения непрямой и прямой цифровой цефалометрической рентгенографии. Бр Дент Дж. 2004; 197: 149–152. [PubMed] [Google Scholar] 26. Гиббс SJ. Эффективный эквивалент дозы и эффективная доза: сравнение общих прогнозов в оральной и челюстно-лицевой радиологии. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2000; 90: 538–545. [PubMed] [Google Scholar] 27. Цюй XM, Li G, Zhang ZY, Ma XC. Сравнительная дозиметрия стоматологической конусно-лучевой компьютерной томографии и многосрезовой компьютерной томографии для стоматологической и челюстно-лицевой радиологии.Чжунхуа Коу Цян И Сюэ За Чжи. 2011; 46: 595–599. [PubMed] [Google Scholar] 28. Цюй XM, Li G, Sanderink GC, Zhang ZY, Ma XC. Снижение дозы КТ-сканирования с коническим лучом для всей полости рта и челюстно-лицевой области с воротниками для щитовидной железы. Dentomaxillofac Radiol. 2012; 41: 373–378. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 29. Qu X, Li G, Zhang Z, Ma X. Щитки щитовидной железы для снижения дозы радиации во время компьютерной томографии с коническим лучом для различных оральных и челюстно-лицевых областей. Eur J Radiol. 2012; 81: e376 – e380.[PubMed] [Google Scholar] 30. Prins R, Dauer LT, Colosi DC, Quinn B, Kleiman NJ, Bohle GC, et al. Значительное снижение дозы облучения глаз при компьютерной томографии с коническим лучом (КЛКТ) за счет использования освинцованных очков. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2011; 112: 502–507. [PubMed] [Google Scholar]

Доза облучения пациента и защита от компьютерной томографии с конусным лучом

Imaging Sci Dent. 2013 июн; 43 (2): 63–69.

Ганг Ли

Отделение оральной и челюстно-лицевой радиологии, Школа Пекинского университета и Стоматологическая больница, Пекин, Китай.

Отделение оральной и челюстно-лицевой радиологии, Школа Пекинского университета и Стоматологическая больница, Пекин, Китай.

Автор, ответственный за переписку. Для корреспонденции: проф. Ганг Ли. Отделение оральной и челюстно-лицевой радиологии, Школа Пекинского университета и Стоматологическая больница, № 22 Чжунгуаньцунь Нандацзе, район Хайдянь 100081, Пекин, Китай. Tel) 86-10-8219-5328, факс 86-10-8219-5328, [email protected]

Получено 28 января 2013 г .; Пересмотрено 4 марта 2013 г .; Принята в печать 11 марта 2013 г.

Авторские права © 2013 Корейской академии оральной и челюстно-лицевой радиологии Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/), которая разрешает неограниченное некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы. Эта статья цитируется в других статьях PMC.

Abstract

После более чем десятилетнего развития компьютерная томография с конусным лучом (КЛКТ) получила широкое распространение в клинической практике почти во всех областях стоматологии.Между тем, доза облучения пациента при КЛКТ также вызвала широкое беспокойство. Согласно литературным данным, эффективные дозы облучения КЛКТ на современном рынке попадают в довольно широкий диапазон, от 19 мкЗв до 1073 мкЗв и тесно связанный с детектором изображения, полем зрения и размерами вокселей, используемых для сканирования. Чтобы глубже понять потенциальный риск от КЛКТ, в этом отчете также были рассмотрены эффективные дозы из литературы по интраоральной рентгенограмме, панорамной рентгенограмме, боковой и задне-передней цефалометрической рентгенограмме, многосрезовой КТ и т.Также был рассмотрен защитный эффект воротника для щитовидной железы и свинцовых очков.

Ключевые слова: Дозировка облучения, компьютерная томография с коническим лучом, томография, спиральные вычисления, радиационная защита

Компьютерная томография с коническим лучом (КЛКТ) широко используется в стоматологии более десяти лет. Несмотря на то, что о преимуществах КЛКТ-исследования сообщалось широко, доза облучения пациента также становится серьезной проблемой. В 2010 году в газете The New York Times была опубликована статья под названием «Радиационные проблемы для детей в кресле стоматолога».Это был первый раз, когда крупная газета привлекла внимание общественности к дозировке радиации при КЛКТ.

Тогда возникает вопрос: какую дозу облучения получает пациент, проходящий КЛКТ-исследование? Насколько высока доза облучения по сравнению с дозой, полученной при обычной стоматологической рентгенографии и спиральной компьютерной томографии? Есть ли способы снизить дозу облучения без ухудшения качества изображения? Чтобы ответить на эти вопросы, необходима информация о том, как измеряется доза облучения.Таким образом, этот отчет включает следующие три компонента: 1) измерение доз радиации; 2) сравнение дозы облучения пациента при КЛКТ, спиральной компьютерной томографии и стандартной стоматологической рентгенографии; и 3) защита пациента от излучения КЛКТ.

Измерение дозы облучения

С дозой облучения связаны три основных понятия: поглощенная доза, эквивалентная доза и эффективная доза. Поглощенная доза используется для описания количества энергии рентгеновского излучения, поглощенной единицей массы (общей массы) ткани.Единица СИ — Грей (Гр). Эквивалентная доза используется для сравнения биологического воздействия различных типов излучения на ткань или орган. Единица СИ — зиверт (Зв). При диагностическом рентгенологическом исследовании поглощенная доза равна эквивалентной дозе, то есть 1 грей равен 1 зиверту. Для оценки радиационного риска, то есть возможности биологических последствий радиационного воздействия на человека, используется понятие эффективной дозы. Эффективная доза — это мера степени вредного воздействия на человеческий организм одного вида излучения.Единицей измерения эффективной дозы в системе СИ является зиверт, но на практике часто используется мил- или микрозиверт.

Для определения эффективной дозы прямым методом является использование антропоморфного фантома (). Фантом может быть изготовлен из настоящего человеческого черепа, покрытого материалами, эквивалентными мягким тканям, или только из материалов, эквивалентных костям и мягким тканям. Фантом обычно состоит из девяти секций, и в каждой секции есть отверстия в местах измерения тканей.Термолюминесцентные дозиметры (TLD), оптически стимулированные люминесцентные дозиметры (OSL) или радиофотолюминесцентные стеклянные дозиметры могут быть размещены в отверстиях для измерения поглощенной дозы соответствующей ткани. Измеряемые ткани могут включать костный мозг, щитовидную железу, пищевод, слюнные железы, кожу, поверхность костей, мозг, гипофиз и глаза, и в большинстве исследований для измерения дозы излучения используются TLD 1–14 ().

Изображение одного антропоморфного фантома.

Пример изображения термолюминесцентных дозиметров (ТЛД).

Стоит отметить, что на этом этапе измеряется только поглощенная доза. Чтобы определить эффективную дозу, которая используется для оценки риска для людей, поглощенная доза для отдельных органов должна быть переведена в эквивалентную дозу, а затем умножена на весовой коэффициент, определенный Международной комиссией по радиологической защите (МКРЗ). для конкретного органа. Позже эффективные дозы этих органов суммируются, чтобы получить общую эффективную дозу.Общая доза используется для представления потенциального риска облучения всего тела. Эффективная доза — это расчетное значение, а не непосредственно измеренное значение.

Сравнение дозы облучения пациента при КЛКТ, спиральной компьютерной томографии и стандартной стоматологической рентгенографии

Таким образом, мы показали, что эффективная доза отражает потенциальный риск дозы облучения пациента, и в большинстве исследований эффективная доза составляет отклонено от поглощенной дозы, которая измеряется с помощью TLD с помощью антропоморфного фантома.Таким образом, в нижеследующем обсуждении рассматривается только заявленная эффективная доза, полученная от фантома.

Эффективные дозы, полученные с помощью различных единиц КЛКТ

Было проведено множество исследований для оценки эффективных доз различных единиц КЛКТ. Однако простое сравнение не может быть проведено, поскольку, как заметил один исследователь, «сообщалось о значительных различиях в дозах для одного и того же исследования для разных единиц КЛКТ, а также сообщалось о значительных различиях в дозах для разных исследований или методов с одной и той же единицей. 13 и другой наблюдатели отметили, что «результаты часто трудно сравнивать, когда несколько разных фантомов и дозиметров использовались вместе с разными допущениями.»15

Чтобы избежать этих ограничений исследования, Ludlow et al5 и Pauwels et al14 исследовали эффективную дозу 8 и 14 единиц КЛКТ, соответственно, с использованием тех же фантомных дозиметров и TLD. Результаты двух исследований суммированы в.

Таблица 1

Эффективные дозы от разных единиц КЛКТ

Хотя фантомы и дозиметры, использованные в двух исследованиях, были разными, мы все же можем видеть, что эффективная доза сильно отличается от одной единицы КЛКТ к другой, независимо от размера используемое поле зрения (FOV).Наивысшая эффективная доза составляет 1073 мкЗв для CB MercuRay с большим полем обзора для челюстно-лицевой области, в то время как самая низкая эффективная доза составляет всего 19 мкЗв для Kodak 9000 3D с областью сканирования передней области верхней челюсти. Это почти 500-кратная разница между самой высокой и самой низкой эффективными дозами.

Если мы посмотрим дальше на данные, то увидим, что эффективная доза тесно связана с протоколом, используемым для сканирования. Поскольку протокол представляет собой комбинацию кВп, мАс, размеров вокселей и других факторов, эффективная доза на самом деле тесно связана с выбранными параметрами воздействия.В исследовании, проведенном Ludlow et al., Эффективная доза для CB MercuRay максимального качества (1073 мкЗв) почти вдвое больше, чем для CB MercuRay стандартного качества (569 мкЗв), эффективная доза для аппарата КЛКТ Galileos, полученная при экспозиции по умолчанию (70 мкЗв). ) составляет почти половину от дозы, полученной при максимальной экспозиции (128 мкЗв), а эффективная доза для изображений со стандартным и высоким разрешением от PreXion 3D составила 189 мкЗв и 388 мкЗв, соответственно. Более поздние данные также показывают, что с увеличением пространственного разрешения увеличивается и эффективная доза.Это также подтверждается исследованием, проведенным Davies et al. 16

Поле зрения (FOV) — еще один фактор, который играет важную роль в оценке эффективной дозы одного исследования КЛКТ. Когда параметры воздействия, такие как кВп и мАс, поддерживаются на одном уровне, чем больше используется поле зрения, тем выше получаемая эффективная доза. Это подтверждается эффективными дозами CB Mercuay, где эффективная доза составляет 1073 мкЗв для большого поля зрения с максимальным качеством, 560 мкЗв для среднего поля зрения и 407 мкЗв для малого поля зрения.Параметры экспозиции для всех трех исследований поля зрения поддерживались на уровне 120 кВп и 150 мАс. Исследование Qu et al13 также раскрывает положительную взаимосвязь между полем обзора и эффективной дозой. В этом исследовании для оценки эффективных доз устройства ProMax 3D CBCT использовались 12 протоколов, которые сочетали в себе различные размеры пациентов, поле зрения, кВп, мА и время воздействия. Удерживая все остальные параметры воздействия постоянными, исследователи обнаружили, что для области сканирования с полной высотой объема и диаметром полного объема (8 см × 8 см) эффективная доза (298 мкЗв) намного выше, чем полученные эффективные дозы. от использованных других сканирующих FOV, а именно, половина высоты объема (верхняя челюсть) с полным объемным диаметром (4 см × 8 см, 131 мкЗв), половина высоты объема (нижняя челюсть) с диаметром полного объема (4 см × 8 см, 171 мкЗв), высота полного объема с половиной диаметра объема (передняя область, 8 см × 4 см, 127 мкЗв) и высота полного объема с половиной диаметра объема (задняя область, 8 см × 4 см, 197 мкЗв).

Изложенное выше демонстрирует, что эффективная доза отличается от одной единицы КЛКТ к другой и тесно связана с параметрами облучения, используемыми для сканирования; для данной модели установки КЛКТ, чем больше поле обзора, используемое для сканирования, тем выше полученная эффективная доза, когда все другие параметры воздействия сохраняются на одном уровне. Аналогичным образом, чем выше пространственное разрешение, выбранное для сканирования, тем выше эффективная доза.

Эффективная доза КЛКТ и стандартной стоматологической рентгенографии

Есть несколько исследований, посвященных прямому сравнению эффективных доз, полученных при КЛКТ и традиционной стоматологической рентгенографии.Результаты прямых сравнительных исследований были обобщены в, где эффективная доза для панорамной рентгенографии составляет около 22,0 мкЗв, для бокового цефалометрического исследования около 4,5 мкЗв, а для исследования КЛКТ эффективная доза составляет 61–134 мкЗв. Ни в одном исследовании не проводилось прямое сравнение эффективных доз при интраоральном обследовании и КЛКТ. В рекомендациях19 Европейской академии денто-челюстно-лицевой радиологии рекомендованная эффективная доза для одной внутриротовой рентгенографии составляет 1.5 мкЗв. Другие исследования20-26, в которых оценивалась исключительно эффективная доза стандартной стоматологической рентгенографии, продемонстрировали, что диапазон эффективных доз для панорамной рентгенограммы составляет 3,85-38,0 мкЗв (), для бокового цефалометрического исследования — 1,1-5,6 мкЗв (), для задне-переднего отдела зубов. цефалометрическая рентгенограмма, 5,1 мкЗв, и для одного интроального исследования 0,65–9,5 мкЗв ().

Таблица 2

Сравнение эффективной дозы (мкЗв) при КЛКТ, панорамной и более поздней цефалометрической (цефалометрической) рентгенографии

Таблица 3

Эффективные дозы при панорамной рентгенографии

Таблица 4

Эффективные дозы при боковой цефалометрической рентгенографии

Таблица 5

Эффективные дозы при внутриротовом обследовании

Эти данные показывают, что эффективная доза КЛКТ в несколько или сотни раз превышает эффективную дозу при обычном стоматологическом рентгенографическом исследовании.

Эффективная доза КЛКТ и спиральной КТ

Больше внимания уделяется эффективной дозе КЛКТ и мультиспиральной КТ (МСКТ), поскольку оба метода обеспечивают трехмерные изображения. Эффективные дозы из литературы по КЛКТ и МСКТ показаны в. Как правило, эффективная доза МСКТ намного выше, чем у КЛКТ. Однако в некоторых исследованиях область сканирования, то есть поле зрения, не была четко определена. Чтобы избежать влияния поля зрения на оценку эффективной дозы, Qu et al13 в своем исследовании строго определили область сканирования как для МСКТ, так и для КЛКТ.Результаты показали, что эффективные дозы МСКТ примерно в несколько-десять раз выше, чем у КЛКТ. Например, при сканировании как верхней, так и нижней челюсти эффективная доза составляет около 94,9 мкЗв для КЛКТ NewTom 9000, 249,1 мкЗв для КЛКТ DCT-Pro и 1066,1 для 8-срезового МСКТ GE. Подобные результаты наблюдались и в других исследованиях, как показано на рис.

Таблица 6

Эффективная доза (мкЗв) КЛКТ и МСКТ из литературы

Однако следует иметь в виду, что, хотя эффективная доза МСКТ намного выше, чем у КЛКТ, качество изображения для этих двух методов остается достаточно разный.Для твердых тканей, таких как кость и зуб, качество изображения КЛКТ равно или лучше, чем качество изображения МСКТ, но для мягких тканей изображение КЛКТ неудовлетворительно из-за присущих методике недостатков.

Защита пациента от излучения с помощью КЛКТ

Для проведения одного медицинского рентгеновского обследования необходимо учитывать три основных фактора: рентгеновский аппарат, пациента для обследования и рецептор, используемый для получения изображения пациента. Следовательно, когда пациенту показано рентгеновское обследование, доза пациента может быть уменьшена за счет уменьшения интенсивности рентгеновского излучения, испускаемого используемой рентгеновской установкой, увеличения скорости захвата и коллимации рецептора изображения или экранирования. рентгеновского луча пациенту.В этом разделе мы сосредоточимся только на защитных устройствах для снижения дозы облучения.

Защитные устройства включают свинцовый воротник для защиты щитовидной железы, очки из свинца для защиты хрусталика глаза, шляпу из свинца для защиты мозга и фартук из свинца для защиты туловища. Хорошо известно, что воротник для щитовидной железы эффективен для защиты щитовидной железы при внутриротовом обследовании. Однако для КЛКТ-исследования все еще эффективно, когда рентгеновский аппарат вращается вокруг пациента?

С учетом этого вопроса было проведено два исследования.Одно исследование было в основном направлено на определение эффективности щитовидного ошейника для снижения дозы на щитовидную железу 28. В этом исследовании были проверены следующие пять условий: 1) без ошейника на шее; 2) с одним воротником свободно на шее спереди; 3) с двумя воротниками свободно на шее спереди и сзади; 4) с одним воротником, плотно прилегающим к передней части шеи; 5) с двумя воротниками, плотно прилегающими к шее спереди и сзади. Результаты показали, что при свободном использовании воротников для щитовидной железы на шее эффективного снижения дозы на органы не наблюдалось.Когда один ошейник для щитовидной железы плотно накладывался на переднюю часть шеи, эффективная доза органов для щитовидной железы и пищевода снижалась до 15,9 мкЗв (снижение на 48,7%) и 1,4 мкЗв (снижение на 41,7%), соответственно. Аналогичное снижение дозы на органы (46,5% и 41,7%) было достигнуто, когда сканирование КЛКТ выполнялось с двумя воротниками, плотно прикрепленными к передней и задней части шеи. Исследование поддержало использование воротников для щитовидной железы во время КЛКТ. В последующем исследовании были сканированы различные оральные и челюстно-лицевые области, при этом фантом был плотно одет в один или два воротника для щитовидной железы.29 Результаты также подтвердили использование ошейников для щитовидной железы (снижение дозы на щитовидную железу на 61% для осмотра с большим обзором, на 72% снижения дозы на щитовидную железу для среднего поля зрения и на 70% снижения дозы на щитовидную железу при небольшом поле зрения), а также показали, что общая эффективная Доза для исследований среднего и малого поля зрения была также значительно снижена за счет использования ошейника для щитовидной железы.

Было также исследовано использование свинцовых очков во время КЛКТ исследования.30 В исследовании, проведенном Принсом и соавторами, были задействованы три фантома, представляющие взрослого мужчины, взрослую женщину и ребенка.Результаты показали, что дозу облучения хрусталика глаза можно снизить более чем на 60% без отрицательного воздействия на качество изображения в области, имеющей клиническое значение для визуализации зубов.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать один вывод, что во время КЛКТ-исследования следует использовать ошейник для щитовидной железы и свинцовые очки, учитывая, что диагностическая информация и качество изображения не ухудшаются.

Резюме

В этой статье была представлена ​​эффективная доза КЛКТ, стандартной стоматологической рентгенографии и мультиспиральной компьютерной томографии, а также влияние воротника щитовидной железы и свинцовых очков на снижение дозы.На основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

  1. Доза облучения пациента при КЛКТ намного ниже, чем при спиральной КТ;

  2. Доза облучения пациента тесно связана с полем обзора и параметрами облучения, используемыми для исследования КЛКТ. Без изменения каких-либо других параметров облучения, чем больше FOV, используемое для сканирования, тем выше доза облучения;

  3. По сравнению с обычной стоматологической рентгенографией эффективная доза КЛКТ в несколько или сотни раз выше;

  4. Чтобы снизить дозу облучения пациента до максимально возможной степени, выбранный протокол сканирования КЛКТ должен соответствовать поставленной диагностической задаче;

  5. Для КЛКТ-сканирования следует использовать ошейник для щитовидной железы; рекомендуется носить очки с свинцовым покрытием, если это не ухудшает качество изображения.

Ссылки

1. Ладлоу Дж. Б., Дэвис-Ладлоу Л. Е., Брукс С. Л.. Дозиметрия двух внеротовых устройств прямой цифровой визуализации: конусно-лучевой КТ NewTom и панорамного устройства Orthophos Plus DS. Dentomaxillofac Radiol. 2003. 32: 229–234. [PubMed] [Google Scholar] 2. Шульце Д., Хейланд М., Турманн Х., Адам Г. Облучение во время визуализации средней части лица с использованием 4- и 16-срезовой компьютерной томографии, систем компьютерной томографии с коническим лучом и традиционной рентгенографии. Dentomaxillofac Radiol. 2004. 33: 83–86.[PubMed] [Google Scholar] 3. Циклакис К., Донта С., Гавала С., Караянни К., Каменопулу В., Хурдакис С.Дж. Снижение дозы при визуализации челюстно-лицевой области с использованием низкодозной КТ с коническим лучом. Eur J Radiol. 2005; 56: 413–417. [PubMed] [Google Scholar] 4. Ладлоу Дж. Б., Дэвис-Ладлоу Л. Е., Брукс С. Л., Ховертон В. Б.. Дозиметрия 3 аппаратов КЛКТ для оральной и челюстно-лицевой радиологии: CB Mercuray, NewTom 3G и i-CAT. Dentomaxillofac Radiol. 2006. 35: 219–226. [PubMed] [Google Scholar] 5. Ладлоу Дж. Б., Иванович М. Сравнительная дозиметрия стоматологических устройств КЛКТ и 64-срезовая КТ для оральной и челюстно-лицевой радиологии.Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2008. 106: 106–114. [PubMed] [Google Scholar] 6. Паломо Дж. М., Рао П. С., Ханс М. Г.. Влияние условий облучения КЛКТ на дозу облучения. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2008. 105: 773–782. [PubMed] [Google Scholar] 7. Lofthag-Hansen S, Thilander-Klang A, Ekestubbe A, Helmrot E, Grondahl K. Расчет эффективной дозы на устройстве компьютерной томографии с коническим лучом: 3D Accuitomo и 3D Accuitomo FPD. Dentomaxillofac Radiol. 2008; 37: 72–79. [PubMed] [Google Scholar] 8.Hirsch E, Wolf U, Heinicke F, Silva MA. Дозиметрия конусно-лучевой компьютерной томографии Veraviewepocs 3D в сравнении с 3D Accuitomo в разных полях зрения. Dentomaxillofac Radiol. 2008. 37: 268–273. [PubMed] [Google Scholar] 9. Суомалайнен А., Кильюнен Т., Касер Ю., Пелтола Дж., Кортесниеми М. Дозиметрия и качество изображения четырех стоматологических сканеров компьютерной томографии с коническим лучом по сравнению с многосрезовыми компьютерными томографами. Dentomaxillofac Radiol. 2009. 38: 367–378. [PubMed] [Google Scholar] 10.Чау А.С., Фунг К. Сравнение дозы облучения для визуализации имплантата с использованием обычной спиральной томографии, компьютерной томографии и компьютерной томографии с конусным лучом. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2009; 107: 559–565. [PubMed] [Google Scholar] 11. Робертс Дж. А., Драге Н. А., Дэвис Дж., Томас Д. В.. Эффективная доза при компьютерной томографии с коническим пучком в стоматологии. Br J Radiol. 2009; 82: 35–40. [PubMed] [Google Scholar] 12. Loubele M, Bogaerts R, Van Dijck E, Pauwels R, Vanheusden S, Suetens P и др. Сравнение эффективной дозы облучения сканеров КЛКТ и МСКТ для зубочелюстно-лицевой области.Eur J Radiol. 2009. 71: 461–468. [PubMed] [Google Scholar] 13. Цюй XM, Ли Джи, Ладлоу Дж.Б., Чжан З.Й., Ма XC. Эффективная доза облучения компьютерного томографа с коническим лучом ProMax 3D с различными стоматологическими протоколами. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2010; 110: 770–776. [PubMed] [Google Scholar] 14. Пауэлс Р., Бейнсбергер Дж., Колларт Б., Теодораку С., Роджерс Дж., Уокер А. и др. Диапазон эффективных доз для стоматологических сканеров компьютерной томографии с коническим лучом. Eur J Radiol. 2012; 81: 267–271. [PubMed] [Google Scholar] 15.Тиландер-Кланг А., Хельмрот Э. Методы определения эффективных в стоматологической радиологии. Radiat Prot Dosimetry. 2010. 139: 306–309. [PubMed] [Google Scholar] 16. Дэвис Дж, Джонсон Б., Драге Н.А. Эффективные дозы от конусно-лучевой компьютерной томографии челюстей. Dentomaxillofac Radiol. 2012; 41: 30–36. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 17. Грюнхайд Т., Кольбек Шик-младший, Плиска Б.Т., Ахмад М., Ларсон Б.Э. Дозиметрия аппарата компьютерной томографии с коническим лучом по сравнению с цифровым рентгеновским аппаратом в ортодонтической визуализации.Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2012; 141: 436–443. [PubMed] [Google Scholar] 18. Сильва М.А., Вольф У., Хайнике Ф., Буманн А., Виссер Х., Хирш Э. Компьютерная томография с коническим лучом для планового ортодонтического лечения: оценка дозы облучения. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2008; 133: 640.e1–640.e5. [PubMed] [Google Scholar] 19. Группа разработки рекомендаций SEDENTEXCT. Радиационная защита № 172. КТ с коническим лучом для стоматологической и челюстно-лицевой радиологии. Руководящие принципы, основанные на доказательствах. Люксембург: Генеральный директорат энергетики Европейского сообщества; 2012 г.[Google Scholar] 20. Данфорт Р.А., Кларк Д.Е. Эффективная доза радиации, поглощенная при панорамном обследовании на аппарате нового поколения. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2000. 89: 236–243. [PubMed] [Google Scholar] 21. Gijbels F, Jacobs R, Bogaerts R, Debaveye D, Verlinden S, Sanderink G. Дозиметрия цифровых панорамных изображений. Часть I: Воздействие на пациента. Dentomaxillofac Radiol. 2005. 34: 145–149. [PubMed] [Google Scholar] 22. Гавала С., Донта С., Циклакис К., Бозиари А., Каменопулу В., Стаматакис ХК.Снижение дозы облучения в прямой цифровой панорамной рентгенографии. Eur J Radiol. 2009; 71: 42–48. [PubMed] [Google Scholar] 23. Ладлоу Дж. Б., Дэвис-Ладлоу Л. Е., Уайт СК. Риск для пациентов, связанный с обычными стоматологическими рентгенологическими обследованиями: влияние рекомендаций Международной комиссии по радиологической защите 2007 г. в отношении расчета доз. J Am Dent Assoc. 2008; 139: 1237–1243. [PubMed] [Google Scholar] 24. Visser H, Rödig T, Hermann KP. Снижение дозы с помощью прямой цифровой цефалометрической рентгенографии. Угол Ортод.2001. 71: 159–163. [PubMed] [Google Scholar] 25. Гиджбельс Ф., Сандерик Дж., Вятт Дж., Ван Дам Дж., Новак Б., Якобс Р. Дозы облучения непрямой и прямой цифровой цефалометрической рентгенографии. Бр Дент Дж. 2004; 197: 149–152. [PubMed] [Google Scholar] 26. Гиббс SJ. Эффективный эквивалент дозы и эффективная доза: сравнение общих прогнозов в оральной и челюстно-лицевой радиологии. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2000; 90: 538–545. [PubMed] [Google Scholar] 27. Цюй XM, Li G, Zhang ZY, Ma XC. Сравнительная дозиметрия стоматологической конусно-лучевой компьютерной томографии и многосрезовой компьютерной томографии для стоматологической и челюстно-лицевой радиологии.Чжунхуа Коу Цян И Сюэ За Чжи. 2011; 46: 595–599. [PubMed] [Google Scholar] 28. Цюй XM, Li G, Sanderink GC, Zhang ZY, Ma XC. Снижение дозы КТ-сканирования с коническим лучом для всей полости рта и челюстно-лицевой области с воротниками для щитовидной железы. Dentomaxillofac Radiol. 2012; 41: 373–378. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 29. Qu X, Li G, Zhang Z, Ma X. Щитки щитовидной железы для снижения дозы радиации во время компьютерной томографии с коническим лучом для различных оральных и челюстно-лицевых областей. Eur J Radiol. 2012; 81: e376 – e380.[PubMed] [Google Scholar] 30. Prins R, Dauer LT, Colosi DC, Quinn B, Kleiman NJ, Bohle GC, et al. Значительное снижение дозы облучения глаз при компьютерной томографии с коническим лучом (КЛКТ) за счет использования освинцованных очков. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2011; 112: 502–507. [PubMed] [Google Scholar]

Доза облучения пациента и защита от компьютерной томографии с конусным лучом

Imaging Sci Dent. 2013 июн; 43 (2): 63–69.

Ганг Ли

Отделение оральной и челюстно-лицевой радиологии, Школа Пекинского университета и Стоматологическая больница, Пекин, Китай.

Отделение оральной и челюстно-лицевой радиологии, Школа Пекинского университета и Стоматологическая больница, Пекин, Китай.

Автор, ответственный за переписку. Для корреспонденции: проф. Ганг Ли. Отделение оральной и челюстно-лицевой радиологии, Школа Пекинского университета и Стоматологическая больница, № 22 Чжунгуаньцунь Нандацзе, район Хайдянь 100081, Пекин, Китай. Tel) 86-10-8219-5328, факс 86-10-8219-5328, [email protected]

Получено 28 января 2013 г .; Пересмотрено 4 марта 2013 г .; Принята в печать 11 марта 2013 г.

Авторские права © 2013 Корейской академии оральной и челюстно-лицевой радиологии Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/), которая разрешает неограниченное некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы. Эта статья цитируется в других статьях PMC.

Abstract

После более чем десятилетнего развития компьютерная томография с конусным лучом (КЛКТ) получила широкое распространение в клинической практике почти во всех областях стоматологии.Между тем, доза облучения пациента при КЛКТ также вызвала широкое беспокойство. Согласно литературным данным, эффективные дозы облучения КЛКТ на современном рынке попадают в довольно широкий диапазон, от 19 мкЗв до 1073 мкЗв и тесно связанный с детектором изображения, полем зрения и размерами вокселей, используемых для сканирования. Чтобы глубже понять потенциальный риск от КЛКТ, в этом отчете также были рассмотрены эффективные дозы из литературы по интраоральной рентгенограмме, панорамной рентгенограмме, боковой и задне-передней цефалометрической рентгенограмме, многосрезовой КТ и т.Также был рассмотрен защитный эффект воротника для щитовидной железы и свинцовых очков.

Ключевые слова: Дозировка облучения, компьютерная томография с коническим лучом, томография, спиральные вычисления, радиационная защита

Компьютерная томография с коническим лучом (КЛКТ) широко используется в стоматологии более десяти лет. Несмотря на то, что о преимуществах КЛКТ-исследования сообщалось широко, доза облучения пациента также становится серьезной проблемой. В 2010 году в газете The New York Times была опубликована статья под названием «Радиационные проблемы для детей в кресле стоматолога».Это был первый раз, когда крупная газета привлекла внимание общественности к дозировке радиации при КЛКТ.

Тогда возникает вопрос: какую дозу облучения получает пациент, проходящий КЛКТ-исследование? Насколько высока доза облучения по сравнению с дозой, полученной при обычной стоматологической рентгенографии и спиральной компьютерной томографии? Есть ли способы снизить дозу облучения без ухудшения качества изображения? Чтобы ответить на эти вопросы, необходима информация о том, как измеряется доза облучения.Таким образом, этот отчет включает следующие три компонента: 1) измерение доз радиации; 2) сравнение дозы облучения пациента при КЛКТ, спиральной компьютерной томографии и стандартной стоматологической рентгенографии; и 3) защита пациента от излучения КЛКТ.

Измерение дозы облучения

С дозой облучения связаны три основных понятия: поглощенная доза, эквивалентная доза и эффективная доза. Поглощенная доза используется для описания количества энергии рентгеновского излучения, поглощенной единицей массы (общей массы) ткани.Единица СИ — Грей (Гр). Эквивалентная доза используется для сравнения биологического воздействия различных типов излучения на ткань или орган. Единица СИ — зиверт (Зв). При диагностическом рентгенологическом исследовании поглощенная доза равна эквивалентной дозе, то есть 1 грей равен 1 зиверту. Для оценки радиационного риска, то есть возможности биологических последствий радиационного воздействия на человека, используется понятие эффективной дозы. Эффективная доза — это мера степени вредного воздействия на человеческий организм одного вида излучения.Единицей измерения эффективной дозы в системе СИ является зиверт, но на практике часто используется мил- или микрозиверт.

Для определения эффективной дозы прямым методом является использование антропоморфного фантома (). Фантом может быть изготовлен из настоящего человеческого черепа, покрытого материалами, эквивалентными мягким тканям, или только из материалов, эквивалентных костям и мягким тканям. Фантом обычно состоит из девяти секций, и в каждой секции есть отверстия в местах измерения тканей.Термолюминесцентные дозиметры (TLD), оптически стимулированные люминесцентные дозиметры (OSL) или радиофотолюминесцентные стеклянные дозиметры могут быть размещены в отверстиях для измерения поглощенной дозы соответствующей ткани. Измеряемые ткани могут включать костный мозг, щитовидную железу, пищевод, слюнные железы, кожу, поверхность костей, мозг, гипофиз и глаза, и в большинстве исследований для измерения дозы излучения используются TLD 1–14 ().

Изображение одного антропоморфного фантома.

Пример изображения термолюминесцентных дозиметров (ТЛД).

Стоит отметить, что на этом этапе измеряется только поглощенная доза. Чтобы определить эффективную дозу, которая используется для оценки риска для людей, поглощенная доза для отдельных органов должна быть переведена в эквивалентную дозу, а затем умножена на весовой коэффициент, определенный Международной комиссией по радиологической защите (МКРЗ). для конкретного органа. Позже эффективные дозы этих органов суммируются, чтобы получить общую эффективную дозу.Общая доза используется для представления потенциального риска облучения всего тела. Эффективная доза — это расчетное значение, а не непосредственно измеренное значение.

Сравнение дозы облучения пациента при КЛКТ, спиральной компьютерной томографии и стандартной стоматологической рентгенографии

Таким образом, мы показали, что эффективная доза отражает потенциальный риск дозы облучения пациента, и в большинстве исследований эффективная доза составляет отклонено от поглощенной дозы, которая измеряется с помощью TLD с помощью антропоморфного фантома.Таким образом, в нижеследующем обсуждении рассматривается только заявленная эффективная доза, полученная от фантома.

Эффективные дозы, полученные с помощью различных единиц КЛКТ

Было проведено множество исследований для оценки эффективных доз различных единиц КЛКТ. Однако простое сравнение не может быть проведено, поскольку, как заметил один исследователь, «сообщалось о значительных различиях в дозах для одного и того же исследования для разных единиц КЛКТ, а также сообщалось о значительных различиях в дозах для разных исследований или методов с одной и той же единицей. 13 и другой наблюдатели отметили, что «результаты часто трудно сравнивать, когда несколько разных фантомов и дозиметров использовались вместе с разными допущениями.»15

Чтобы избежать этих ограничений исследования, Ludlow et al5 и Pauwels et al14 исследовали эффективную дозу 8 и 14 единиц КЛКТ, соответственно, с использованием тех же фантомных дозиметров и TLD. Результаты двух исследований суммированы в.

Таблица 1

Эффективные дозы от разных единиц КЛКТ

Хотя фантомы и дозиметры, использованные в двух исследованиях, были разными, мы все же можем видеть, что эффективная доза сильно отличается от одной единицы КЛКТ к другой, независимо от размера используемое поле зрения (FOV).Наивысшая эффективная доза составляет 1073 мкЗв для CB MercuRay с большим полем обзора для челюстно-лицевой области, в то время как самая низкая эффективная доза составляет всего 19 мкЗв для Kodak 9000 3D с областью сканирования передней области верхней челюсти. Это почти 500-кратная разница между самой высокой и самой низкой эффективными дозами.

Если мы посмотрим дальше на данные, то увидим, что эффективная доза тесно связана с протоколом, используемым для сканирования. Поскольку протокол представляет собой комбинацию кВп, мАс, размеров вокселей и других факторов, эффективная доза на самом деле тесно связана с выбранными параметрами воздействия.В исследовании, проведенном Ludlow et al., Эффективная доза для CB MercuRay максимального качества (1073 мкЗв) почти вдвое больше, чем для CB MercuRay стандартного качества (569 мкЗв), эффективная доза для аппарата КЛКТ Galileos, полученная при экспозиции по умолчанию (70 мкЗв). ) составляет почти половину от дозы, полученной при максимальной экспозиции (128 мкЗв), а эффективная доза для изображений со стандартным и высоким разрешением от PreXion 3D составила 189 мкЗв и 388 мкЗв, соответственно. Более поздние данные также показывают, что с увеличением пространственного разрешения увеличивается и эффективная доза.Это также подтверждается исследованием, проведенным Davies et al. 16

Поле зрения (FOV) — еще один фактор, который играет важную роль в оценке эффективной дозы одного исследования КЛКТ. Когда параметры воздействия, такие как кВп и мАс, поддерживаются на одном уровне, чем больше используется поле зрения, тем выше получаемая эффективная доза. Это подтверждается эффективными дозами CB Mercuay, где эффективная доза составляет 1073 мкЗв для большого поля зрения с максимальным качеством, 560 мкЗв для среднего поля зрения и 407 мкЗв для малого поля зрения.Параметры экспозиции для всех трех исследований поля зрения поддерживались на уровне 120 кВп и 150 мАс. Исследование Qu et al13 также раскрывает положительную взаимосвязь между полем обзора и эффективной дозой. В этом исследовании для оценки эффективных доз устройства ProMax 3D CBCT использовались 12 протоколов, которые сочетали в себе различные размеры пациентов, поле зрения, кВп, мА и время воздействия. Удерживая все остальные параметры воздействия постоянными, исследователи обнаружили, что для области сканирования с полной высотой объема и диаметром полного объема (8 см × 8 см) эффективная доза (298 мкЗв) намного выше, чем полученные эффективные дозы. от использованных других сканирующих FOV, а именно, половина высоты объема (верхняя челюсть) с полным объемным диаметром (4 см × 8 см, 131 мкЗв), половина высоты объема (нижняя челюсть) с диаметром полного объема (4 см × 8 см, 171 мкЗв), высота полного объема с половиной диаметра объема (передняя область, 8 см × 4 см, 127 мкЗв) и высота полного объема с половиной диаметра объема (задняя область, 8 см × 4 см, 197 мкЗв).

Изложенное выше демонстрирует, что эффективная доза отличается от одной единицы КЛКТ к другой и тесно связана с параметрами облучения, используемыми для сканирования; для данной модели установки КЛКТ, чем больше поле обзора, используемое для сканирования, тем выше полученная эффективная доза, когда все другие параметры воздействия сохраняются на одном уровне. Аналогичным образом, чем выше пространственное разрешение, выбранное для сканирования, тем выше эффективная доза.

Эффективная доза КЛКТ и стандартной стоматологической рентгенографии

Есть несколько исследований, посвященных прямому сравнению эффективных доз, полученных при КЛКТ и традиционной стоматологической рентгенографии.Результаты прямых сравнительных исследований были обобщены в, где эффективная доза для панорамной рентгенографии составляет около 22,0 мкЗв, для бокового цефалометрического исследования около 4,5 мкЗв, а для исследования КЛКТ эффективная доза составляет 61–134 мкЗв. Ни в одном исследовании не проводилось прямое сравнение эффективных доз при интраоральном обследовании и КЛКТ. В рекомендациях19 Европейской академии денто-челюстно-лицевой радиологии рекомендованная эффективная доза для одной внутриротовой рентгенографии составляет 1.5 мкЗв. Другие исследования20-26, в которых оценивалась исключительно эффективная доза стандартной стоматологической рентгенографии, продемонстрировали, что диапазон эффективных доз для панорамной рентгенограммы составляет 3,85-38,0 мкЗв (), для бокового цефалометрического исследования — 1,1-5,6 мкЗв (), для задне-переднего отдела зубов. цефалометрическая рентгенограмма, 5,1 мкЗв, и для одного интроального исследования 0,65–9,5 мкЗв ().

Таблица 2

Сравнение эффективной дозы (мкЗв) при КЛКТ, панорамной и более поздней цефалометрической (цефалометрической) рентгенографии

Таблица 3

Эффективные дозы при панорамной рентгенографии

Таблица 4

Эффективные дозы при боковой цефалометрической рентгенографии

Таблица 5

Эффективные дозы при внутриротовом обследовании

Эти данные показывают, что эффективная доза КЛКТ в несколько или сотни раз превышает эффективную дозу при обычном стоматологическом рентгенографическом исследовании.

Эффективная доза КЛКТ и спиральной КТ

Больше внимания уделяется эффективной дозе КЛКТ и мультиспиральной КТ (МСКТ), поскольку оба метода обеспечивают трехмерные изображения. Эффективные дозы из литературы по КЛКТ и МСКТ показаны в. Как правило, эффективная доза МСКТ намного выше, чем у КЛКТ. Однако в некоторых исследованиях область сканирования, то есть поле зрения, не была четко определена. Чтобы избежать влияния поля зрения на оценку эффективной дозы, Qu et al13 в своем исследовании строго определили область сканирования как для МСКТ, так и для КЛКТ.Результаты показали, что эффективные дозы МСКТ примерно в несколько-десять раз выше, чем у КЛКТ. Например, при сканировании как верхней, так и нижней челюсти эффективная доза составляет около 94,9 мкЗв для КЛКТ NewTom 9000, 249,1 мкЗв для КЛКТ DCT-Pro и 1066,1 для 8-срезового МСКТ GE. Подобные результаты наблюдались и в других исследованиях, как показано на рис.

Таблица 6

Эффективная доза (мкЗв) КЛКТ и МСКТ из литературы

Однако следует иметь в виду, что, хотя эффективная доза МСКТ намного выше, чем у КЛКТ, качество изображения для этих двух методов остается достаточно разный.Для твердых тканей, таких как кость и зуб, качество изображения КЛКТ равно или лучше, чем качество изображения МСКТ, но для мягких тканей изображение КЛКТ неудовлетворительно из-за присущих методике недостатков.

Защита пациента от излучения с помощью КЛКТ

Для проведения одного медицинского рентгеновского обследования необходимо учитывать три основных фактора: рентгеновский аппарат, пациента для обследования и рецептор, используемый для получения изображения пациента. Следовательно, когда пациенту показано рентгеновское обследование, доза пациента может быть уменьшена за счет уменьшения интенсивности рентгеновского излучения, испускаемого используемой рентгеновской установкой, увеличения скорости захвата и коллимации рецептора изображения или экранирования. рентгеновского луча пациенту.В этом разделе мы сосредоточимся только на защитных устройствах для снижения дозы облучения.

Защитные устройства включают свинцовый воротник для защиты щитовидной железы, очки из свинца для защиты хрусталика глаза, шляпу из свинца для защиты мозга и фартук из свинца для защиты туловища. Хорошо известно, что воротник для щитовидной железы эффективен для защиты щитовидной железы при внутриротовом обследовании. Однако для КЛКТ-исследования все еще эффективно, когда рентгеновский аппарат вращается вокруг пациента?

С учетом этого вопроса было проведено два исследования.Одно исследование было в основном направлено на определение эффективности щитовидного ошейника для снижения дозы на щитовидную железу 28. В этом исследовании были проверены следующие пять условий: 1) без ошейника на шее; 2) с одним воротником свободно на шее спереди; 3) с двумя воротниками свободно на шее спереди и сзади; 4) с одним воротником, плотно прилегающим к передней части шеи; 5) с двумя воротниками, плотно прилегающими к шее спереди и сзади. Результаты показали, что при свободном использовании воротников для щитовидной железы на шее эффективного снижения дозы на органы не наблюдалось.Когда один ошейник для щитовидной железы плотно накладывался на переднюю часть шеи, эффективная доза органов для щитовидной железы и пищевода снижалась до 15,9 мкЗв (снижение на 48,7%) и 1,4 мкЗв (снижение на 41,7%), соответственно. Аналогичное снижение дозы на органы (46,5% и 41,7%) было достигнуто, когда сканирование КЛКТ выполнялось с двумя воротниками, плотно прикрепленными к передней и задней части шеи. Исследование поддержало использование воротников для щитовидной железы во время КЛКТ. В последующем исследовании были сканированы различные оральные и челюстно-лицевые области, при этом фантом был плотно одет в один или два воротника для щитовидной железы.29 Результаты также подтвердили использование ошейников для щитовидной железы (снижение дозы на щитовидную железу на 61% для осмотра с большим обзором, на 72% снижения дозы на щитовидную железу для среднего поля зрения и на 70% снижения дозы на щитовидную железу при небольшом поле зрения), а также показали, что общая эффективная Доза для исследований среднего и малого поля зрения была также значительно снижена за счет использования ошейника для щитовидной железы.

Было также исследовано использование свинцовых очков во время КЛКТ исследования.30 В исследовании, проведенном Принсом и соавторами, были задействованы три фантома, представляющие взрослого мужчины, взрослую женщину и ребенка.Результаты показали, что дозу облучения хрусталика глаза можно снизить более чем на 60% без отрицательного воздействия на качество изображения в области, имеющей клиническое значение для визуализации зубов.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать один вывод, что во время КЛКТ-исследования следует использовать ошейник для щитовидной железы и свинцовые очки, учитывая, что диагностическая информация и качество изображения не ухудшаются.

Резюме

В этой статье была представлена ​​эффективная доза КЛКТ, стандартной стоматологической рентгенографии и мультиспиральной компьютерной томографии, а также влияние воротника щитовидной железы и свинцовых очков на снижение дозы.На основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

  1. Доза облучения пациента при КЛКТ намного ниже, чем при спиральной КТ;

  2. Доза облучения пациента тесно связана с полем обзора и параметрами облучения, используемыми для исследования КЛКТ. Без изменения каких-либо других параметров облучения, чем больше FOV, используемое для сканирования, тем выше доза облучения;

  3. По сравнению с обычной стоматологической рентгенографией эффективная доза КЛКТ в несколько или сотни раз выше;

  4. Чтобы снизить дозу облучения пациента до максимально возможной степени, выбранный протокол сканирования КЛКТ должен соответствовать поставленной диагностической задаче;

  5. Для КЛКТ-сканирования следует использовать ошейник для щитовидной железы; рекомендуется носить очки с свинцовым покрытием, если это не ухудшает качество изображения.

Ссылки

1. Ладлоу Дж. Б., Дэвис-Ладлоу Л. Е., Брукс С. Л.. Дозиметрия двух внеротовых устройств прямой цифровой визуализации: конусно-лучевой КТ NewTom и панорамного устройства Orthophos Plus DS. Dentomaxillofac Radiol. 2003. 32: 229–234. [PubMed] [Google Scholar] 2. Шульце Д., Хейланд М., Турманн Х., Адам Г. Облучение во время визуализации средней части лица с использованием 4- и 16-срезовой компьютерной томографии, систем компьютерной томографии с коническим лучом и традиционной рентгенографии. Dentomaxillofac Radiol. 2004. 33: 83–86.[PubMed] [Google Scholar] 3. Циклакис К., Донта С., Гавала С., Караянни К., Каменопулу В., Хурдакис С.Дж. Снижение дозы при визуализации челюстно-лицевой области с использованием низкодозной КТ с коническим лучом. Eur J Radiol. 2005; 56: 413–417. [PubMed] [Google Scholar] 4. Ладлоу Дж. Б., Дэвис-Ладлоу Л. Е., Брукс С. Л., Ховертон В. Б.. Дозиметрия 3 аппаратов КЛКТ для оральной и челюстно-лицевой радиологии: CB Mercuray, NewTom 3G и i-CAT. Dentomaxillofac Radiol. 2006. 35: 219–226. [PubMed] [Google Scholar] 5. Ладлоу Дж. Б., Иванович М. Сравнительная дозиметрия стоматологических устройств КЛКТ и 64-срезовая КТ для оральной и челюстно-лицевой радиологии.Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2008. 106: 106–114. [PubMed] [Google Scholar] 6. Паломо Дж. М., Рао П. С., Ханс М. Г.. Влияние условий облучения КЛКТ на дозу облучения. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2008. 105: 773–782. [PubMed] [Google Scholar] 7. Lofthag-Hansen S, Thilander-Klang A, Ekestubbe A, Helmrot E, Grondahl K. Расчет эффективной дозы на устройстве компьютерной томографии с коническим лучом: 3D Accuitomo и 3D Accuitomo FPD. Dentomaxillofac Radiol. 2008; 37: 72–79. [PubMed] [Google Scholar] 8.Hirsch E, Wolf U, Heinicke F, Silva MA. Дозиметрия конусно-лучевой компьютерной томографии Veraviewepocs 3D в сравнении с 3D Accuitomo в разных полях зрения. Dentomaxillofac Radiol. 2008. 37: 268–273. [PubMed] [Google Scholar] 9. Суомалайнен А., Кильюнен Т., Касер Ю., Пелтола Дж., Кортесниеми М. Дозиметрия и качество изображения четырех стоматологических сканеров компьютерной томографии с коническим лучом по сравнению с многосрезовыми компьютерными томографами. Dentomaxillofac Radiol. 2009. 38: 367–378. [PubMed] [Google Scholar] 10.Чау А.С., Фунг К. Сравнение дозы облучения для визуализации имплантата с использованием обычной спиральной томографии, компьютерной томографии и компьютерной томографии с конусным лучом. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2009; 107: 559–565. [PubMed] [Google Scholar] 11. Робертс Дж. А., Драге Н. А., Дэвис Дж., Томас Д. В.. Эффективная доза при компьютерной томографии с коническим пучком в стоматологии. Br J Radiol. 2009; 82: 35–40. [PubMed] [Google Scholar] 12. Loubele M, Bogaerts R, Van Dijck E, Pauwels R, Vanheusden S, Suetens P и др. Сравнение эффективной дозы облучения сканеров КЛКТ и МСКТ для зубочелюстно-лицевой области.Eur J Radiol. 2009. 71: 461–468. [PubMed] [Google Scholar] 13. Цюй XM, Ли Джи, Ладлоу Дж.Б., Чжан З.Й., Ма XC. Эффективная доза облучения компьютерного томографа с коническим лучом ProMax 3D с различными стоматологическими протоколами. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2010; 110: 770–776. [PubMed] [Google Scholar] 14. Пауэлс Р., Бейнсбергер Дж., Колларт Б., Теодораку С., Роджерс Дж., Уокер А. и др. Диапазон эффективных доз для стоматологических сканеров компьютерной томографии с коническим лучом. Eur J Radiol. 2012; 81: 267–271. [PubMed] [Google Scholar] 15.Тиландер-Кланг А., Хельмрот Э. Методы определения эффективных в стоматологической радиологии. Radiat Prot Dosimetry. 2010. 139: 306–309. [PubMed] [Google Scholar] 16. Дэвис Дж, Джонсон Б., Драге Н.А. Эффективные дозы от конусно-лучевой компьютерной томографии челюстей. Dentomaxillofac Radiol. 2012; 41: 30–36. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 17. Грюнхайд Т., Кольбек Шик-младший, Плиска Б.Т., Ахмад М., Ларсон Б.Э. Дозиметрия аппарата компьютерной томографии с коническим лучом по сравнению с цифровым рентгеновским аппаратом в ортодонтической визуализации.Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2012; 141: 436–443. [PubMed] [Google Scholar] 18. Сильва М.А., Вольф У., Хайнике Ф., Буманн А., Виссер Х., Хирш Э. Компьютерная томография с коническим лучом для планового ортодонтического лечения: оценка дозы облучения. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2008; 133: 640.e1–640.e5. [PubMed] [Google Scholar] 19. Группа разработки рекомендаций SEDENTEXCT. Радиационная защита № 172. КТ с коническим лучом для стоматологической и челюстно-лицевой радиологии. Руководящие принципы, основанные на доказательствах. Люксембург: Генеральный директорат энергетики Европейского сообщества; 2012 г.[Google Scholar] 20. Данфорт Р.А., Кларк Д.Е. Эффективная доза радиации, поглощенная при панорамном обследовании на аппарате нового поколения. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2000. 89: 236–243. [PubMed] [Google Scholar] 21. Gijbels F, Jacobs R, Bogaerts R, Debaveye D, Verlinden S, Sanderink G. Дозиметрия цифровых панорамных изображений. Часть I: Воздействие на пациента. Dentomaxillofac Radiol. 2005. 34: 145–149. [PubMed] [Google Scholar] 22. Гавала С., Донта С., Циклакис К., Бозиари А., Каменопулу В., Стаматакис ХК.Снижение дозы облучения в прямой цифровой панорамной рентгенографии. Eur J Radiol. 2009; 71: 42–48. [PubMed] [Google Scholar] 23. Ладлоу Дж. Б., Дэвис-Ладлоу Л. Е., Уайт СК. Риск для пациентов, связанный с обычными стоматологическими рентгенологическими обследованиями: влияние рекомендаций Международной комиссии по радиологической защите 2007 г. в отношении расчета доз. J Am Dent Assoc. 2008; 139: 1237–1243. [PubMed] [Google Scholar] 24. Visser H, Rödig T, Hermann KP. Снижение дозы с помощью прямой цифровой цефалометрической рентгенографии. Угол Ортод.2001. 71: 159–163. [PubMed] [Google Scholar] 25. Гиджбельс Ф., Сандерик Дж., Вятт Дж., Ван Дам Дж., Новак Б., Якобс Р. Дозы облучения непрямой и прямой цифровой цефалометрической рентгенографии. Бр Дент Дж. 2004; 197: 149–152. [PubMed] [Google Scholar] 26. Гиббс SJ. Эффективный эквивалент дозы и эффективная доза: сравнение общих прогнозов в оральной и челюстно-лицевой радиологии. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2000; 90: 538–545. [PubMed] [Google Scholar] 27. Цюй XM, Li G, Zhang ZY, Ma XC. Сравнительная дозиметрия стоматологической конусно-лучевой компьютерной томографии и многосрезовой компьютерной томографии для стоматологической и челюстно-лицевой радиологии.Чжунхуа Коу Цян И Сюэ За Чжи. 2011; 46: 595–599. [PubMed] [Google Scholar] 28. Цюй XM, Li G, Sanderink GC, Zhang ZY, Ma XC. Снижение дозы КТ-сканирования с коническим лучом для всей полости рта и челюстно-лицевой области с воротниками для щитовидной железы. Dentomaxillofac Radiol. 2012; 41: 373–378. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 29. Qu X, Li G, Zhang Z, Ma X. Щитки щитовидной железы для снижения дозы радиации во время компьютерной томографии с коническим лучом для различных оральных и челюстно-лицевых областей. Eur J Radiol. 2012; 81: e376 – e380.[PubMed] [Google Scholar] 30. Prins R, Dauer LT, Colosi DC, Quinn B, Kleiman NJ, Bohle GC, et al. Значительное снижение дозы облучения глаз при компьютерной томографии с коническим лучом (КЛКТ) за счет использования освинцованных очков. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2011; 112: 502–507. [PubMed] [Google Scholar]

Доза облучения пациента и защита от компьютерной томографии с конусным лучом

Imaging Sci Dent. 2013 июн; 43 (2): 63–69.

Ганг Ли

Отделение оральной и челюстно-лицевой радиологии, Школа Пекинского университета и Стоматологическая больница, Пекин, Китай.

Отделение оральной и челюстно-лицевой радиологии, Школа Пекинского университета и Стоматологическая больница, Пекин, Китай.

Автор, ответственный за переписку. Для корреспонденции: проф. Ганг Ли. Отделение оральной и челюстно-лицевой радиологии, Школа Пекинского университета и Стоматологическая больница, № 22 Чжунгуаньцунь Нандацзе, район Хайдянь 100081, Пекин, Китай. Tel) 86-10-8219-5328, факс 86-10-8219-5328, [email protected]

Получено 28 января 2013 г .; Пересмотрено 4 марта 2013 г .; Принята в печать 11 марта 2013 г.

Авторские права © 2013 Корейской академии оральной и челюстно-лицевой радиологии Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/), которая разрешает неограниченное некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы. Эта статья цитируется в других статьях PMC.

Abstract

После более чем десятилетнего развития компьютерная томография с конусным лучом (КЛКТ) получила широкое распространение в клинической практике почти во всех областях стоматологии.Между тем, доза облучения пациента при КЛКТ также вызвала широкое беспокойство. Согласно литературным данным, эффективные дозы облучения КЛКТ на современном рынке попадают в довольно широкий диапазон, от 19 мкЗв до 1073 мкЗв и тесно связанный с детектором изображения, полем зрения и размерами вокселей, используемых для сканирования. Чтобы глубже понять потенциальный риск от КЛКТ, в этом отчете также были рассмотрены эффективные дозы из литературы по интраоральной рентгенограмме, панорамной рентгенограмме, боковой и задне-передней цефалометрической рентгенограмме, многосрезовой КТ и т.Также был рассмотрен защитный эффект воротника для щитовидной железы и свинцовых очков.

Ключевые слова: Дозировка облучения, компьютерная томография с коническим лучом, томография, спиральные вычисления, радиационная защита

Компьютерная томография с коническим лучом (КЛКТ) широко используется в стоматологии более десяти лет. Несмотря на то, что о преимуществах КЛКТ-исследования сообщалось широко, доза облучения пациента также становится серьезной проблемой. В 2010 году в газете The New York Times была опубликована статья под названием «Радиационные проблемы для детей в кресле стоматолога».Это был первый раз, когда крупная газета привлекла внимание общественности к дозировке радиации при КЛКТ.

Тогда возникает вопрос: какую дозу облучения получает пациент, проходящий КЛКТ-исследование? Насколько высока доза облучения по сравнению с дозой, полученной при обычной стоматологической рентгенографии и спиральной компьютерной томографии? Есть ли способы снизить дозу облучения без ухудшения качества изображения? Чтобы ответить на эти вопросы, необходима информация о том, как измеряется доза облучения.Таким образом, этот отчет включает следующие три компонента: 1) измерение доз радиации; 2) сравнение дозы облучения пациента при КЛКТ, спиральной компьютерной томографии и стандартной стоматологической рентгенографии; и 3) защита пациента от излучения КЛКТ.

Измерение дозы облучения

С дозой облучения связаны три основных понятия: поглощенная доза, эквивалентная доза и эффективная доза. Поглощенная доза используется для описания количества энергии рентгеновского излучения, поглощенной единицей массы (общей массы) ткани.Единица СИ — Грей (Гр). Эквивалентная доза используется для сравнения биологического воздействия различных типов излучения на ткань или орган. Единица СИ — зиверт (Зв). При диагностическом рентгенологическом исследовании поглощенная доза равна эквивалентной дозе, то есть 1 грей равен 1 зиверту. Для оценки радиационного риска, то есть возможности биологических последствий радиационного воздействия на человека, используется понятие эффективной дозы. Эффективная доза — это мера степени вредного воздействия на человеческий организм одного вида излучения.Единицей измерения эффективной дозы в системе СИ является зиверт, но на практике часто используется мил- или микрозиверт.

Для определения эффективной дозы прямым методом является использование антропоморфного фантома (). Фантом может быть изготовлен из настоящего человеческого черепа, покрытого материалами, эквивалентными мягким тканям, или только из материалов, эквивалентных костям и мягким тканям. Фантом обычно состоит из девяти секций, и в каждой секции есть отверстия в местах измерения тканей.Термолюминесцентные дозиметры (TLD), оптически стимулированные люминесцентные дозиметры (OSL) или радиофотолюминесцентные стеклянные дозиметры могут быть размещены в отверстиях для измерения поглощенной дозы соответствующей ткани. Измеряемые ткани могут включать костный мозг, щитовидную железу, пищевод, слюнные железы, кожу, поверхность костей, мозг, гипофиз и глаза, и в большинстве исследований для измерения дозы излучения используются TLD 1–14 ().

Изображение одного антропоморфного фантома.

Пример изображения термолюминесцентных дозиметров (ТЛД).

Стоит отметить, что на этом этапе измеряется только поглощенная доза. Чтобы определить эффективную дозу, которая используется для оценки риска для людей, поглощенная доза для отдельных органов должна быть переведена в эквивалентную дозу, а затем умножена на весовой коэффициент, определенный Международной комиссией по радиологической защите (МКРЗ). для конкретного органа. Позже эффективные дозы этих органов суммируются, чтобы получить общую эффективную дозу.Общая доза используется для представления потенциального риска облучения всего тела. Эффективная доза — это расчетное значение, а не непосредственно измеренное значение.

Сравнение дозы облучения пациента при КЛКТ, спиральной компьютерной томографии и стандартной стоматологической рентгенографии

Таким образом, мы показали, что эффективная доза отражает потенциальный риск дозы облучения пациента, и в большинстве исследований эффективная доза составляет отклонено от поглощенной дозы, которая измеряется с помощью TLD с помощью антропоморфного фантома.Таким образом, в нижеследующем обсуждении рассматривается только заявленная эффективная доза, полученная от фантома.

Эффективные дозы, полученные с помощью различных единиц КЛКТ

Было проведено множество исследований для оценки эффективных доз различных единиц КЛКТ. Однако простое сравнение не может быть проведено, поскольку, как заметил один исследователь, «сообщалось о значительных различиях в дозах для одного и того же исследования для разных единиц КЛКТ, а также сообщалось о значительных различиях в дозах для разных исследований или методов с одной и той же единицей. 13 и другой наблюдатели отметили, что «результаты часто трудно сравнивать, когда несколько разных фантомов и дозиметров использовались вместе с разными допущениями.»15

Чтобы избежать этих ограничений исследования, Ludlow et al5 и Pauwels et al14 исследовали эффективную дозу 8 и 14 единиц КЛКТ, соответственно, с использованием тех же фантомных дозиметров и TLD. Результаты двух исследований суммированы в.

Таблица 1

Эффективные дозы от разных единиц КЛКТ

Хотя фантомы и дозиметры, использованные в двух исследованиях, были разными, мы все же можем видеть, что эффективная доза сильно отличается от одной единицы КЛКТ к другой, независимо от размера используемое поле зрения (FOV).Наивысшая эффективная доза составляет 1073 мкЗв для CB MercuRay с большим полем обзора для челюстно-лицевой области, в то время как самая низкая эффективная доза составляет всего 19 мкЗв для Kodak 9000 3D с областью сканирования передней области верхней челюсти. Это почти 500-кратная разница между самой высокой и самой низкой эффективными дозами.

Если мы посмотрим дальше на данные, то увидим, что эффективная доза тесно связана с протоколом, используемым для сканирования. Поскольку протокол представляет собой комбинацию кВп, мАс, размеров вокселей и других факторов, эффективная доза на самом деле тесно связана с выбранными параметрами воздействия.В исследовании, проведенном Ludlow et al., Эффективная доза для CB MercuRay максимального качества (1073 мкЗв) почти вдвое больше, чем для CB MercuRay стандартного качества (569 мкЗв), эффективная доза для аппарата КЛКТ Galileos, полученная при экспозиции по умолчанию (70 мкЗв). ) составляет почти половину от дозы, полученной при максимальной экспозиции (128 мкЗв), а эффективная доза для изображений со стандартным и высоким разрешением от PreXion 3D составила 189 мкЗв и 388 мкЗв, соответственно. Более поздние данные также показывают, что с увеличением пространственного разрешения увеличивается и эффективная доза.Это также подтверждается исследованием, проведенным Davies et al. 16

Поле зрения (FOV) — еще один фактор, который играет важную роль в оценке эффективной дозы одного исследования КЛКТ. Когда параметры воздействия, такие как кВп и мАс, поддерживаются на одном уровне, чем больше используется поле зрения, тем выше получаемая эффективная доза. Это подтверждается эффективными дозами CB Mercuay, где эффективная доза составляет 1073 мкЗв для большого поля зрения с максимальным качеством, 560 мкЗв для среднего поля зрения и 407 мкЗв для малого поля зрения.Параметры экспозиции для всех трех исследований поля зрения поддерживались на уровне 120 кВп и 150 мАс. Исследование Qu et al13 также раскрывает положительную взаимосвязь между полем обзора и эффективной дозой. В этом исследовании для оценки эффективных доз устройства ProMax 3D CBCT использовались 12 протоколов, которые сочетали в себе различные размеры пациентов, поле зрения, кВп, мА и время воздействия. Удерживая все остальные параметры воздействия постоянными, исследователи обнаружили, что для области сканирования с полной высотой объема и диаметром полного объема (8 см × 8 см) эффективная доза (298 мкЗв) намного выше, чем полученные эффективные дозы. от использованных других сканирующих FOV, а именно, половина высоты объема (верхняя челюсть) с полным объемным диаметром (4 см × 8 см, 131 мкЗв), половина высоты объема (нижняя челюсть) с диаметром полного объема (4 см × 8 см, 171 мкЗв), высота полного объема с половиной диаметра объема (передняя область, 8 см × 4 см, 127 мкЗв) и высота полного объема с половиной диаметра объема (задняя область, 8 см × 4 см, 197 мкЗв).

Изложенное выше демонстрирует, что эффективная доза отличается от одной единицы КЛКТ к другой и тесно связана с параметрами облучения, используемыми для сканирования; для данной модели установки КЛКТ, чем больше поле обзора, используемое для сканирования, тем выше полученная эффективная доза, когда все другие параметры воздействия сохраняются на одном уровне. Аналогичным образом, чем выше пространственное разрешение, выбранное для сканирования, тем выше эффективная доза.

Эффективная доза КЛКТ и стандартной стоматологической рентгенографии

Есть несколько исследований, посвященных прямому сравнению эффективных доз, полученных при КЛКТ и традиционной стоматологической рентгенографии.Результаты прямых сравнительных исследований были обобщены в, где эффективная доза для панорамной рентгенографии составляет около 22,0 мкЗв, для бокового цефалометрического исследования около 4,5 мкЗв, а для исследования КЛКТ эффективная доза составляет 61–134 мкЗв. Ни в одном исследовании не проводилось прямое сравнение эффективных доз при интраоральном обследовании и КЛКТ. В рекомендациях19 Европейской академии денто-челюстно-лицевой радиологии рекомендованная эффективная доза для одной внутриротовой рентгенографии составляет 1.5 мкЗв. Другие исследования20-26, в которых оценивалась исключительно эффективная доза стандартной стоматологической рентгенографии, продемонстрировали, что диапазон эффективных доз для панорамной рентгенограммы составляет 3,85-38,0 мкЗв (), для бокового цефалометрического исследования — 1,1-5,6 мкЗв (), для задне-переднего отдела зубов. цефалометрическая рентгенограмма, 5,1 мкЗв, и для одного интроального исследования 0,65–9,5 мкЗв ().

Таблица 2

Сравнение эффективной дозы (мкЗв) при КЛКТ, панорамной и более поздней цефалометрической (цефалометрической) рентгенографии

Таблица 3

Эффективные дозы при панорамной рентгенографии

Таблица 4

Эффективные дозы при боковой цефалометрической рентгенографии

Таблица 5

Эффективные дозы при внутриротовом обследовании

Эти данные показывают, что эффективная доза КЛКТ в несколько или сотни раз превышает эффективную дозу при обычном стоматологическом рентгенографическом исследовании.

Эффективная доза КЛКТ и спиральной КТ

Больше внимания уделяется эффективной дозе КЛКТ и мультиспиральной КТ (МСКТ), поскольку оба метода обеспечивают трехмерные изображения. Эффективные дозы из литературы по КЛКТ и МСКТ показаны в. Как правило, эффективная доза МСКТ намного выше, чем у КЛКТ. Однако в некоторых исследованиях область сканирования, то есть поле зрения, не была четко определена. Чтобы избежать влияния поля зрения на оценку эффективной дозы, Qu et al13 в своем исследовании строго определили область сканирования как для МСКТ, так и для КЛКТ.Результаты показали, что эффективные дозы МСКТ примерно в несколько-десять раз выше, чем у КЛКТ. Например, при сканировании как верхней, так и нижней челюсти эффективная доза составляет около 94,9 мкЗв для КЛКТ NewTom 9000, 249,1 мкЗв для КЛКТ DCT-Pro и 1066,1 для 8-срезового МСКТ GE. Подобные результаты наблюдались и в других исследованиях, как показано на рис.

Таблица 6

Эффективная доза (мкЗв) КЛКТ и МСКТ из литературы

Однако следует иметь в виду, что, хотя эффективная доза МСКТ намного выше, чем у КЛКТ, качество изображения для этих двух методов остается достаточно разный.Для твердых тканей, таких как кость и зуб, качество изображения КЛКТ равно или лучше, чем качество изображения МСКТ, но для мягких тканей изображение КЛКТ неудовлетворительно из-за присущих методике недостатков.

Защита пациента от излучения с помощью КЛКТ

Для проведения одного медицинского рентгеновского обследования необходимо учитывать три основных фактора: рентгеновский аппарат, пациента для обследования и рецептор, используемый для получения изображения пациента. Следовательно, когда пациенту показано рентгеновское обследование, доза пациента может быть уменьшена за счет уменьшения интенсивности рентгеновского излучения, испускаемого используемой рентгеновской установкой, увеличения скорости захвата и коллимации рецептора изображения или экранирования. рентгеновского луча пациенту.В этом разделе мы сосредоточимся только на защитных устройствах для снижения дозы облучения.

Защитные устройства включают свинцовый воротник для защиты щитовидной железы, очки из свинца для защиты хрусталика глаза, шляпу из свинца для защиты мозга и фартук из свинца для защиты туловища. Хорошо известно, что воротник для щитовидной железы эффективен для защиты щитовидной железы при внутриротовом обследовании. Однако для КЛКТ-исследования все еще эффективно, когда рентгеновский аппарат вращается вокруг пациента?

С учетом этого вопроса было проведено два исследования.Одно исследование было в основном направлено на определение эффективности щитовидного ошейника для снижения дозы на щитовидную железу 28. В этом исследовании были проверены следующие пять условий: 1) без ошейника на шее; 2) с одним воротником свободно на шее спереди; 3) с двумя воротниками свободно на шее спереди и сзади; 4) с одним воротником, плотно прилегающим к передней части шеи; 5) с двумя воротниками, плотно прилегающими к шее спереди и сзади. Результаты показали, что при свободном использовании воротников для щитовидной железы на шее эффективного снижения дозы на органы не наблюдалось.Когда один ошейник для щитовидной железы плотно накладывался на переднюю часть шеи, эффективная доза органов для щитовидной железы и пищевода снижалась до 15,9 мкЗв (снижение на 48,7%) и 1,4 мкЗв (снижение на 41,7%), соответственно. Аналогичное снижение дозы на органы (46,5% и 41,7%) было достигнуто, когда сканирование КЛКТ выполнялось с двумя воротниками, плотно прикрепленными к передней и задней части шеи. Исследование поддержало использование воротников для щитовидной железы во время КЛКТ. В последующем исследовании были сканированы различные оральные и челюстно-лицевые области, при этом фантом был плотно одет в один или два воротника для щитовидной железы.29 Результаты также подтвердили использование ошейников для щитовидной железы (снижение дозы на щитовидную железу на 61% для осмотра с большим обзором, на 72% снижения дозы на щитовидную железу для среднего поля зрения и на 70% снижения дозы на щитовидную железу при небольшом поле зрения), а также показали, что общая эффективная Доза для исследований среднего и малого поля зрения была также значительно снижена за счет использования ошейника для щитовидной железы.

Было также исследовано использование свинцовых очков во время КЛКТ исследования.30 В исследовании, проведенном Принсом и соавторами, были задействованы три фантома, представляющие взрослого мужчины, взрослую женщину и ребенка.Результаты показали, что дозу облучения хрусталика глаза можно снизить более чем на 60% без отрицательного воздействия на качество изображения в области, имеющей клиническое значение для визуализации зубов.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать один вывод, что во время КЛКТ-исследования следует использовать ошейник для щитовидной железы и свинцовые очки, учитывая, что диагностическая информация и качество изображения не ухудшаются.

Резюме

В этой статье была представлена ​​эффективная доза КЛКТ, стандартной стоматологической рентгенографии и мультиспиральной компьютерной томографии, а также влияние воротника щитовидной железы и свинцовых очков на снижение дозы.На основании проведенного анализа можно сделать следующие выводы:

  1. Доза облучения пациента при КЛКТ намного ниже, чем при спиральной КТ;

  2. Доза облучения пациента тесно связана с полем обзора и параметрами облучения, используемыми для исследования КЛКТ. Без изменения каких-либо других параметров облучения, чем больше FOV, используемое для сканирования, тем выше доза облучения;

  3. По сравнению с обычной стоматологической рентгенографией эффективная доза КЛКТ в несколько или сотни раз выше;

  4. Чтобы снизить дозу облучения пациента до максимально возможной степени, выбранный протокол сканирования КЛКТ должен соответствовать поставленной диагностической задаче;

  5. Для КЛКТ-сканирования следует использовать ошейник для щитовидной железы; рекомендуется носить очки с свинцовым покрытием, если это не ухудшает качество изображения.

Ссылки

1. Ладлоу Дж. Б., Дэвис-Ладлоу Л. Е., Брукс С. Л.. Дозиметрия двух внеротовых устройств прямой цифровой визуализации: конусно-лучевой КТ NewTom и панорамного устройства Orthophos Plus DS. Dentomaxillofac Radiol. 2003. 32: 229–234. [PubMed] [Google Scholar] 2. Шульце Д., Хейланд М., Турманн Х., Адам Г. Облучение во время визуализации средней части лица с использованием 4- и 16-срезовой компьютерной томографии, систем компьютерной томографии с коническим лучом и традиционной рентгенографии. Dentomaxillofac Radiol. 2004. 33: 83–86.[PubMed] [Google Scholar] 3. Циклакис К., Донта С., Гавала С., Караянни К., Каменопулу В., Хурдакис С.Дж. Снижение дозы при визуализации челюстно-лицевой области с использованием низкодозной КТ с коническим лучом. Eur J Radiol. 2005; 56: 413–417. [PubMed] [Google Scholar] 4. Ладлоу Дж. Б., Дэвис-Ладлоу Л. Е., Брукс С. Л., Ховертон В. Б.. Дозиметрия 3 аппаратов КЛКТ для оральной и челюстно-лицевой радиологии: CB Mercuray, NewTom 3G и i-CAT. Dentomaxillofac Radiol. 2006. 35: 219–226. [PubMed] [Google Scholar] 5. Ладлоу Дж. Б., Иванович М. Сравнительная дозиметрия стоматологических устройств КЛКТ и 64-срезовая КТ для оральной и челюстно-лицевой радиологии.Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2008. 106: 106–114. [PubMed] [Google Scholar] 6. Паломо Дж. М., Рао П. С., Ханс М. Г.. Влияние условий облучения КЛКТ на дозу облучения. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2008. 105: 773–782. [PubMed] [Google Scholar] 7. Lofthag-Hansen S, Thilander-Klang A, Ekestubbe A, Helmrot E, Grondahl K. Расчет эффективной дозы на устройстве компьютерной томографии с коническим лучом: 3D Accuitomo и 3D Accuitomo FPD. Dentomaxillofac Radiol. 2008; 37: 72–79. [PubMed] [Google Scholar] 8.Hirsch E, Wolf U, Heinicke F, Silva MA. Дозиметрия конусно-лучевой компьютерной томографии Veraviewepocs 3D в сравнении с 3D Accuitomo в разных полях зрения. Dentomaxillofac Radiol. 2008. 37: 268–273. [PubMed] [Google Scholar] 9. Суомалайнен А., Кильюнен Т., Касер Ю., Пелтола Дж., Кортесниеми М. Дозиметрия и качество изображения четырех стоматологических сканеров компьютерной томографии с коническим лучом по сравнению с многосрезовыми компьютерными томографами. Dentomaxillofac Radiol. 2009. 38: 367–378. [PubMed] [Google Scholar] 10.Чау А.С., Фунг К. Сравнение дозы облучения для визуализации имплантата с использованием обычной спиральной томографии, компьютерной томографии и компьютерной томографии с конусным лучом. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2009; 107: 559–565. [PubMed] [Google Scholar] 11. Робертс Дж. А., Драге Н. А., Дэвис Дж., Томас Д. В.. Эффективная доза при компьютерной томографии с коническим пучком в стоматологии. Br J Radiol. 2009; 82: 35–40. [PubMed] [Google Scholar] 12. Loubele M, Bogaerts R, Van Dijck E, Pauwels R, Vanheusden S, Suetens P и др. Сравнение эффективной дозы облучения сканеров КЛКТ и МСКТ для зубочелюстно-лицевой области.Eur J Radiol. 2009. 71: 461–468. [PubMed] [Google Scholar] 13. Цюй XM, Ли Джи, Ладлоу Дж.Б., Чжан З.Й., Ма XC. Эффективная доза облучения компьютерного томографа с коническим лучом ProMax 3D с различными стоматологическими протоколами. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2010; 110: 770–776. [PubMed] [Google Scholar] 14. Пауэлс Р., Бейнсбергер Дж., Колларт Б., Теодораку С., Роджерс Дж., Уокер А. и др. Диапазон эффективных доз для стоматологических сканеров компьютерной томографии с коническим лучом. Eur J Radiol. 2012; 81: 267–271. [PubMed] [Google Scholar] 15.Тиландер-Кланг А., Хельмрот Э. Методы определения эффективных в стоматологической радиологии. Radiat Prot Dosimetry. 2010. 139: 306–309. [PubMed] [Google Scholar] 16. Дэвис Дж, Джонсон Б., Драге Н.А. Эффективные дозы от конусно-лучевой компьютерной томографии челюстей. Dentomaxillofac Radiol. 2012; 41: 30–36. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 17. Грюнхайд Т., Кольбек Шик-младший, Плиска Б.Т., Ахмад М., Ларсон Б.Э. Дозиметрия аппарата компьютерной томографии с коническим лучом по сравнению с цифровым рентгеновским аппаратом в ортодонтической визуализации.Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2012; 141: 436–443. [PubMed] [Google Scholar] 18. Сильва М.А., Вольф У., Хайнике Ф., Буманн А., Виссер Х., Хирш Э. Компьютерная томография с коническим лучом для планового ортодонтического лечения: оценка дозы облучения. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2008; 133: 640.e1–640.e5. [PubMed] [Google Scholar] 19. Группа разработки рекомендаций SEDENTEXCT. Радиационная защита № 172. КТ с коническим лучом для стоматологической и челюстно-лицевой радиологии. Руководящие принципы, основанные на доказательствах. Люксембург: Генеральный директорат энергетики Европейского сообщества; 2012 г.[Google Scholar] 20. Данфорт Р.А., Кларк Д.Е. Эффективная доза радиации, поглощенная при панорамном обследовании на аппарате нового поколения. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2000. 89: 236–243. [PubMed] [Google Scholar] 21. Gijbels F, Jacobs R, Bogaerts R, Debaveye D, Verlinden S, Sanderink G. Дозиметрия цифровых панорамных изображений. Часть I: Воздействие на пациента. Dentomaxillofac Radiol. 2005. 34: 145–149. [PubMed] [Google Scholar] 22. Гавала С., Донта С., Циклакис К., Бозиари А., Каменопулу В., Стаматакис ХК.Снижение дозы облучения в прямой цифровой панорамной рентгенографии. Eur J Radiol. 2009; 71: 42–48. [PubMed] [Google Scholar] 23. Ладлоу Дж. Б., Дэвис-Ладлоу Л. Е., Уайт СК. Риск для пациентов, связанный с обычными стоматологическими рентгенологическими обследованиями: влияние рекомендаций Международной комиссии по радиологической защите 2007 г. в отношении расчета доз. J Am Dent Assoc. 2008; 139: 1237–1243. [PubMed] [Google Scholar] 24. Visser H, Rödig T, Hermann KP. Снижение дозы с помощью прямой цифровой цефалометрической рентгенографии. Угол Ортод.2001. 71: 159–163. [PubMed] [Google Scholar] 25. Гиджбельс Ф., Сандерик Дж., Вятт Дж., Ван Дам Дж., Новак Б., Якобс Р. Дозы облучения непрямой и прямой цифровой цефалометрической рентгенографии. Бр Дент Дж. 2004; 197: 149–152. [PubMed] [Google Scholar] 26. Гиббс SJ. Эффективный эквивалент дозы и эффективная доза: сравнение общих прогнозов в оральной и челюстно-лицевой радиологии. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2000; 90: 538–545. [PubMed] [Google Scholar] 27. Цюй XM, Li G, Zhang ZY, Ma XC. Сравнительная дозиметрия стоматологической конусно-лучевой компьютерной томографии и многосрезовой компьютерной томографии для стоматологической и челюстно-лицевой радиологии.Чжунхуа Коу Цян И Сюэ За Чжи. 2011; 46: 595–599. [PubMed] [Google Scholar] 28. Цюй XM, Li G, Sanderink GC, Zhang ZY, Ma XC. Снижение дозы КТ-сканирования с коническим лучом для всей полости рта и челюстно-лицевой области с воротниками для щитовидной железы. Dentomaxillofac Radiol. 2012; 41: 373–378. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 29. Qu X, Li G, Zhang Z, Ma X. Щитки щитовидной железы для снижения дозы радиации во время компьютерной томографии с коническим лучом для различных оральных и челюстно-лицевых областей. Eur J Radiol. 2012; 81: e376 – e380.[PubMed] [Google Scholar] 30. Prins R, Dauer LT, Colosi DC, Quinn B, Kleiman NJ, Bohle GC, et al. Значительное снижение дозы облучения глаз при компьютерной томографии с коническим лучом (КЛКТ) за счет использования освинцованных очков. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2011; 112: 502–507. [PubMed] [Google Scholar]

Правда о КЛКТ-излучении Шон Карлсон, DMD, MS; Джон Грэм, доктор медицинских наук; Уильям Э. Харрелл младший, доктор медицинских наук; Эдвард Ю. Лин, DDS, MS; Aa


В настоящее время в стоматологии существует общий консенсус (2011), что революционная технология, известная как коническая балка компьютерная томография (КЛКТ), также известная как объемный конический пучок томография (CVCT), может значительно улучшить диагностика, планирование лечения, мониторинг лечения и лечение результаты многих стоматологических процедур.Ясность и детализация объемных изображений позволяет врачу максимизировать эффективность и действенность лечения они может предоставить пациенту.

Orthotown Magazine опубликовал несколько статей ведущих о преимуществах КЛКТ в их практики. Распространение устройств визуализации КЛКТ во время последние пять-десять лет свидетельствует об интересе к принятие неоспоримых, ощутимых преимуществ информации получено за несколько секунд сканирования.

В настоящее время существует значительная путаница в отношении ионизирующее излучение, возникающее во время сканирования. Много статей и потребительские публикации сообщают о широком разнообразии и часто неверные и / или искаженные данные о значениях излучения и риски, связанные с продажей современных цифровых устройств обработки изображений и используется в стоматологической практике и стоматологических специальностях. Это привело к опасения со стороны пациентов и оставил врача в нерешительности о том, как эффективно оценить эту технологию и как ответить на вопросы, которые задаются, когда рекомендуется сканирование КЛКТ и / или используются в их практике.

Перед тем, как начать обсуждение дозиметрии, мы должны сначала познакомиться с Международным комитетом радиологических Защита (МКРЗ). МКРЗ — это группа, созданная для защиты и информировать общественность о вредном воздействии ионизирующего радиация. Они устанавливают правила для медицинского и стоматологического сообщества. чтобы минимизировать риски для населения. В 2007 году МКРЗ выпустила набор обновленных руководящих принципов по пределам воздействия рентгеновских лучей.Два самых важных вывода из этого набора руководящие принципы: 1. Непрофессиональное воздействие ионизирующего излучения. должен быть ограничен до 1000 мкЗв в год и 2. Пересмотренный набор тканей веса (выпущенные как часть руководящих принципов 2007 г.) должны быть используется при расчете эффективной дозы ионизирующего излучения.

Используя эти рекомендации МКРЗ, мы, как клиницисты, можем просто измерить наши диагностические рентгеновские снимки, чтобы убедиться, что мы остаемся или ниже руководящих принципов.Следовательно, если мы минимизируем наши пациенты общее воздействие менее 1000 мкЗв в год, мы в пределах «зона безопасности» по оценке МКРЗ.

Следующие ниже графики являются хорошим началом для определения того, что является точным. и правда об ионизирующем излучении от сканирования КЛКТ понимание что принцип ALARA (разумно низко) Достижимо) всегда является целью, будь то 2D- или 3D-изображения.

Последние публикации Ладлоу и его коллег всесторонне описать рентгеновское облучение наиболее распространенных стоматологические рентгеновские снимки.Эти значения воздействия можно увидеть в таблицах 1. и 2. Обратите внимание, что для FMX, использующего коллимацию круглого конуса, эффективная доза составляет 170,7 мкЗв по сравнению с FMX с использованием прямоугольного коллимация составляет 34,9 мкЗв. Воздействие на ProMax панорамный рентгеновский снимок — 24,3 мкЗв. Воздействие на боковой цефалометрический рентген составляет 5,6 мкЗв.


В таблице 2 показаны значения экспозиции для КЛКТ рентгеновских лучей. В ортодонтии, можно утверждать, что одним из наиболее распространенных рентгеновских снимков КЛКТ является сканирование с большим полем обзора (LFOV) (17-23 см на расстоянии.3 вокселя разрешение) с помощью машины i-CAT нового поколения. Уведомление что эффективная доза для этого типа сканирования составляет 74 мкЗв. Середина FOV (MFOV) обычно составляет около 13 см в высоту и меньше FOV, т.е. высота 4, 6, 8 см (SFOV) или «сфокусированное поле обзора» (FFOV) можно сделать, чтобы уменьшить время экспозиции и размер интересующий регион.

Все рентгеновские лучи, упомянутые выше, не соответствуют нормативам. пределы рентгеновского облучения, установленные МКРЗ.Напомним, что предел в 1000 мкЗв указывает на то, что мы находимся в «безопасном» зона »для рентгеновского облучения, если мы останемся ниже этого значения. Однако «Безопасная зона» — это действительно вопрос, который мы должны обсудить.

Обсуждение «безопасной зоны» в стоматологической рентгенографии — это то место, где эмоции высоко. Мы должны каким-то образом увидеть это в перспективе на основе воздействия ионизирующего излучения от других источники. Лучший способ представить это в перспективе — использовать фон данные о радиационном воздействии.Эти данные были хорошо исследовал. Фоновое облучение в США составляет примерно 8 мкЗв в день. Поэтому, когда мы обсуждаем «зона безопасности» или риск рентгеновского облучения, это помогает сравнить это с нашим ежедневным воздействием 8 мкЗв в день или 2920 мкЗв в год, что является базовой линией ежедневного воздействия на человека на Земле.

Когда мы сравним дозиметрию, используемую сегодня в стоматологии с дневным значением фоновой экспозиции 8 мкЗв или 56 мкЗв еженедельно становится очевидным, что некоторые стоматологические рентгеновские снимки используется сегодня — без особой озабоченности по поводу разоблачения со стороны общественности или дантист — намного выше, чем при КЛКТ LFOV (см. Таблица 3).

В области ортодонтии возможности рентгенографии показать различные комбинации, которые предоставит ортодонту с диагностической информацией, необходимой для планирования лечения для его пациента показаны в Таблице 4. Что не указано на график — это «количество информации», предоставленное разными варианты выбора рентгеновского снимка… но это уже другая статья.

Современные аппараты КЛКТ предлагают широкий выбор настроек и поля зрения, которые позволяют ортодонту выбрать лучший и наиболее консервативный вариант рентгенографии для каждого отдельного пациента.В таблице 5 представлены не только сравнительные варианты КЛКТ. сканирование, но оно также включает в себя обычную панораму / цефалограмму и экспозицию FMX в мкЗв.

Другое сравнение — общественность часто сбивает с толку, потому что терминов «компьютерная томография» или «компьютерная томография» — это тот факт, что стоматологическая КЛКТ — это не то же самое, что медицинская компьютерная томография с точки зрения ионизирующее излучение, передаваемое пациенту. Таблица 6 показывает разница в экспозиции двух обычных медицинских рентгеновских лучей по сравнению к стоматологической КЛКТ.

Производители станков прилагают активные усилия. предоставить настройки, которые предложат врачу наилучшие варианты выбора подходящего сканирования КЛКТ для каждой диагностики оценка. В Таблице 7 представлена ​​последняя информация, сравнивающая новейшее время сканирования и последний выбор FOV для КЛКТ-сканирование по сравнению с широко используемой диагностикой pan / ceph рентгенограммы. ** Рисунок 1 — изображение, демонстрирующее тип качества этого можно достичь, используя всего пять секунд сканирования с низкой дозой принято на 0.3-миллиметровые воксели с полем обзора 10×16см.

Опять же, важно понимать, что пациенты не подвергается только клиническому излучению, но и они, и все на планете ежедневно подвергаются «фоновому» излучению. Повторяю, доза фонового излучения в США составляет 8,0 мкЗв в день. Мы понимаем, что радиация накапливается более время и плановое клиническое облучение добавляют к общему количеству пациентов.Однако, когда предел непрофессионального воздействия МКРЗ составляет 1000 мкЗв в год, что намного меньше, чем мог бы естественно получится через год, видно что МКРЗ установила свой лимит очень низкий. Тем не менее этот предел дает пациентам и родителям определенный маржа, годовая, для измерения совокупной подверженности всем виды непрофессионального облучения, чтобы оставаться в «безопасном» зона.»Это также дает врачам параметр для определения «безопасная зона» накопления радиации для пациента во время ортодонтическое лечение или наблюдение.


Таблица 7 (вверху): Внутреннее тестирование, проведенное Imaging Sciences International в 2011 году с использованием протокол, как описано у Ладлоу и Ивановича. Данные предоставлены Эдом Марандола

В попытке представить рентгеновское облучение в перспективе с фоном экспозиции, Таблица 8 показывает относительную экспозицию в днях самые распространенные стоматологические рентгеновские снимки.Рентген КЛКТ полного объема равняется примерно девяти дням фонового воздействия. Если учесть количество фоновой экспозиции каждого человек получает через год, один рентгеновский снимок КЛКТ сопоставим с около двух процентов от этого. Вся серия стоматологических Рентгеновские лучи, полученные с использованием цифровой пленки и круглой коллимации, равны всего примерно 21 день, или чуть меньше шести процентов от этого срока.

Полезно констатировать, что повседневная деятельность также производит радиационный фон. Например, авиаперелеты добавляют лучевое воздействие и легко сравнивается с КЛКТ экспозиции (см. Таблицы 9 и 10). Обычно общественность не осведомлена или не заботясь о фоновых экспозициях такого рода.

Однако авиационная промышленность всегда была очень обеспокоена о воздействии радиации на пилотов во время полета много часов каждый год.Было проведено исследование для оценки заболеваемость раком среди пилотов северных авиакомпаний старше пяти лет десятилетия с участием 10 032 пилотов за 17-летний период наблюдения. Вывод: «Это исследование не указывает на заметное увеличение в риске рака, связанном с космическим излучением ».

Конечно, когда дело доходит до рентгеновского облучения, большинство людей просто хотят знать, какой у них риск заразиться раком в результате процедуры.Здесь ученые-ядерщики внесли свой вклад значительный объем информации. Используя их статистику, и расчет, известный как потеря ожидаемой продолжительности жизни (LLE), мы можем посмотреть в перспективе, где ионизирующее излучение падает по сравнению с с другими рисками для жизни.

В таблице 11 показаны относительные риски некоторых обычных повседневных опыты. Например, мы знаем, что есть риски, связанные с с употреблением алкоголя и избыточным весом, но многие из нас решили принять эти риски, основываясь на предполагаемых выгодах от эти практики.Напротив, хорошо известно, что преимущества стоматологические рентгеновские снимки, в частности КЛКТ, намного перевешивают чрезвычайно небольшой риск процедуры.

Чтобы представить это в еще большей перспективе, в Таблице 12 показаны эти риски относительно нашей общей продолжительности жизни. Если мы рассмотрим нашу общую жизнь будет оценена примерно в 1000000 долларов, риск КЛКТ сканирование эквивалентно примерно 35 центам. Обратите внимание, что более распространенный риск, такой как употребление кофе, равен 921 доллару.Что интересно отметить на этом рисунке, так это то, что разница между рентгеновским снимком КЛКТ и традиционной комбинацией пан / цефалограмма всего 18 центов. Это незначительное увеличение по сравнению с другие более распространенные риски. Когда увеличение риска ничтожно, и диагностическая польза очень большая, кажется, что было бы легко объяснить, почему переход на КЛКТ не должен быть продолжение на стр. 68 аргументации о повышенном риске рентгеновского облучения.

Чтобы понять суть, мы должны рассмотреть риски и преимущества авиаперелетов. Большинство из нас не стали бы стесняйтесь садиться в самолет со всей нашей семьей. Это будет включать наших маленьких детей и наших младенцы. Однако риски ионизирующего излучения с летающие — хорошо известные факты. Эти риски были детально изучены для защиты работников авиакомпаний, таких как пилоты и бортпроводники.В таблице 9 показаны ионизирующие радиационное воздействие на рейс из Сана туда и обратно Франциско в Нью-Йорк. Воздействие на эту поездку составляет приблизительно 72 мкЗв, что соответствует одному сканированию КЛКТ. Если посмотреть на преимущества полета, большинство из нас игнорирует связанный с этим риск. Почему мы не игнорируем риски стоматологического рентгена, все сводится к тому, как эти вопросы представлены общественности.

Опять же, когда мы обсуждаем прогресс в ортодонтической визуализации от традиционного pan / ceph до КЛКТ, это не должно быть аргументом о повышенном риске воздействия. Это было бы как спорить что нужно лететь в Нью-Йорк только в одну сторону, потому что обратный путь был бы слишком сильным радиационным воздействием.

Наблюдение за основной природой человека показывает нам, что люди склонны принимают риск, который они навязывают себе, но не хотят принять риски, которые им навязывают другие.Следовательно, когда врач говорит: «Вам нужен рентген», большинство людей задаются вопросом это, если они не видят немедленной выгоды. Как профессия это наша работа — информировать общественность о рисках рентгеновских лучей, но что еще более важно, чтобы четко объяснить преимущества излучения КЛКТ экспозиция. Преимущества КЛКТ-рентгеновских лучей намного перевешивают повышенные риски. Это хорошо описано в предыдущем Orthotown. Журнал статей и будет предметом интереса в следующих выпусках Вот этот.Также ищите: «CBCT» на Orthotown.com для дополнительная информация и обсуждение.

Когда дело доходит до 3D-рентгеновских лучей, мы должны объяснить, что повышенное воздействие незначительно, но диагностические преимущества экстраординарный. Мы должны использовать данные научных исследований, некоторые из который представлен здесь, чтобы помочь разделить эмоциональные реакции от рациональных. Факты у нас под рукой. Как профессия, мы должны представить эти факты в понятной способ, который сравнивает риски стоматологического рентгена с этими рисками повседневной жизни, которые общеприняты.

Возможно, большинство мам могут идентифицировать себя с новая процедура используется для маммографии. На местном центр визуализации в Фениксе, штат Аризона, есть знак приветствия пациенты объявляют, что «3D томосинтез» используется в повседневной жизни маммограммы. Это сканирование КЛКТ, которое выполняется в дополнение к для обычный 2D-рентген. Общая радиация для этой «рутины» процедура 283.3 мрад (согласно лабораторным документам).

285 мрад равно 0,235 рад, что равно 0,00235 Сиверты или 2850 микрозивертов. Учитывая текущий полный объем i- Воздействие на кошку ~ 74 микрозиверта, вы можете взять более 38 сканирование полного объема КЛКТ до приравнивания к единственному «томосинтезу» маммограмма. Это не только то, что мы можем использовать, когда приравнивают ортодонтический диагноз к женскому медицинскому диагнозу, но нам особенно нравится термин «томосинтез», хотя он используется исключительно для маммографии (Цифровой томосинтез сочетает цифровой захват и обработка изображений с помощью простой трубки / детектора движение, используемое в обычной радиографической томографии.Хотя есть сходство с КТ, это отдельная техника).

Представьте, что мать информирована о том, что ее ребенку требуется КЛКТ похоже на томосинтез, точно так же, как они используются для маммограммы в центрах визуализации только с 1/38 радиации. Будет ли это более распространенная терминология, имеет для нее смысл?

Если у вас был простой в использовании диагностический инструмент, уменьшите время лечения и риск резорбции корня, кариеса и декальцинация и предоставила гораздо более точную информацию — вы бы использовали ее? Если диагностический прибор можно использовать с 1/38 лучевой нагрузки обычной медицинской процедуры — почему бы вам не использовать ее?

«Если изображение стоит 1000 слов, сканирование коническим лучом стоимостью 1000000 изображений ***

** Внутреннее тестирование, проведенное Imaging Sciences International в 2011 году с использованием протокола, описанного в Ludlow and Ivanovic, 0000E, 2008 (разрешение предоставлено Эдом Марандолой) *** Примечание редактора: с шагом в один градус 3D КЛКТ — это 360 x 360 x 360 = 46 656 000 изображений.

Ссылки:

  1. Ludlow JB, Davies-Ludlow LE, White SC. Риск пациента, связанный с обычным стоматологическим лечением Радиографические исследования: влияние Международной комиссии 2007 г. на Рекомендации радиологической защиты при расчете доз. J Am Dent Assoc 2008 139: 1237-1243;
  2. E. Pukkala et al., BMJ, 2002; сентябрь (том 325)
  3. Harrell WE, Scarfe, WC.Глава «3D-визуализация в ортодонтии». в конической балке Приложения для компьютерной томографии челюстно-лицевой 3D-визуализации, Springer Publishing, Берлин, Фарман, Аллан Г .; Scarfe, William C. (Eds.) В печати, которая должна быть опубликована в 2012 г.
  4. 5-е издание «Современные принципы и методы ортодонтии», Graber, Vanarsdall, Vig (Eds). Глава 4 — Трехмерное изображение в ортодонтии, Харрелл, Хэтчер и Мах.Паб Elsevier, 2011.
  5. Harrell, WE. Глава 21 «Трехмерная цефалометрическая визуализация» в журнале «Радиографические цефалометрии»: от основ до 3D, редактор Якобсон, издательство Quintessence, 2006.
  6. Mayo Clinic Proc. Радиационный риск от медицинских изображений. 2010: 85 (12): 1142-1146
  7. Molteni R. Технология так называемой конусно-лучевой компьютерной томографии (или, скорее, CB3D).Dentomaxillofac Radiol. 2008; 37: 477-478.
  8. Mah J, Sachdeva R. Компьютерное ортодонтическое лечение. Ам Дж Ортод Дентофак Ортоп. 2001; 120: 85-89.
  9. Моро А., Коррера П., Боньелло Р. и др. Трехмерный анализ асимметрии лица: сравнение с модельным анализом и обычным двухмерным анализом. J Craniofac Surg. 2009; 20: 417-422.
  10. Rustemeyer P, Streubuhr U, Suttmoeller J.Компьютерная томография с низкой дозой: значительная доза уменьшение без потери качества изображения. Acta Radiol. 2004; 45: 847–853.
  11. Адамс Г.Л., Ганский С.А., Миллер А.Дж. и др. Сравнение традиционных двухмерных цефалометрия и трехмерный подход к человеческим сухим черепам. Am J Orthod Челюстно-лицевой Orthop. 2004; 126: 397–409.
  12. Peck JL, Sameshima GT, Miller AJ и др.Угол мезиодистального корня с использованием панорамного и конусно-лучевой КТ. Угол Ортод. 2007; 77: 206–213
  13. .

Что родители должны знать о безопасности стоматологической радиологии.

Что родители должны знать о безопасности стоматологической радиологии.

Существует много различных типов рентгеновских снимков (снимков) детей, которые можно сделать в стоматологическом кабинете для помощи в постановке диагноза. К ним относятся панорамные и ортодонтические (цефалометрические) внеротовые изображения, внутриротовые изображения, такие как прикусные и периапикальные (маленькие пленки, которые проходят внутри рта) и компьютерная томография с коническим лучом (КЛКТ).Все эти снимки зубов используют ионизирующее излучение (рентгеновские лучи), поэтому родители могут быть обеспокоены повышенным риском рака (из-за рентгеновских лучей) для своих детей. Ниже приводится информация о рисках, связанных с зубными изображениями, и их пользе.

Что такое рентгеновские лучи?
Рентгеновские лучи — это невидимые пучки ионизирующего излучения. Рентгеновские лучи, направленные на тело, не проходят без изменений, но по-разному поглощаются различными тканями тела.Пройдя через какую-либо часть тела, они улавливаются пленкой и создают изображения в оттенках серого, показывая кальцинированные структуры, такие как кости челюсти, зубы и другие костные структуры. Использование рентгеновских лучей для создания изображений зубов не является болезненным, но во время процедуры ребенок должен оставаться неподвижным, иначе изображение может быть нечетким. В некоторых случаях родителей могут попросить помочь детям не шевелиться, пока делается снимок зубов. В зависимости от области изображения челюсти и типа стоматологического изображения, свинцовый фартук или щит для щитовидной железы могут использоваться для уменьшения радиационного воздействия на другие участки тела, которые не отображаются.

Что такое панорамная пленка?
Панорамные пленки относятся к категории внеротовых рентгеновских снимков зубов, поскольку пленка находится вне рта. Панорамная пленка обеспечивает стоматологу хороший обзор верхней и нижней челюсти, а также всего зубного ряда. Панорамные пленки также обеспечивают частичный вид височно-нижнечелюстного сустава. Одно из главных преимуществ панорамных пленок — короткое время, необходимое для получения изображения. Панорамные пленки широко используются стоматологами, поскольку они обеспечивают всесторонний «панорамный» вид на верхнюю и нижнюю челюсти.Он обычно используется для оценки зубов мудрости или для оценки потенциальных переломов при травмах. [Фигура 1]

Что такое периапикальная пленка?
Периапикальные пленки относятся к категории интраоральных рентгеновских снимков зубов, поскольку пленка находится внутри ротовой полости
. Название «периапикальный» означает, что эта пленка предназначена для оценки корня и коронки
зубов. Дантист обычно снимает периапикалы задних и передних зубов. [Фигура 2]

Что такое прикусная пленка?
Название «прикусный» относится к маленькому язычку из бумаги или пластика, расположенному в центре рентгеновской пленки
, который при надкусывании позволяет пленке парить так, что она захватывает ровную часть верхней челюсти
и нижнечелюстные зубы.Прикусные приспособления предназначены для оценки коронок и
самой верхней части кости вокруг зубов. Они не предоставляют информацию о корнях
зубов. Стоматолог обычно использует прикус для оценки области между зубами в поисках
кариеса. [Рисунок 3] Американская стоматологическая ассоциация (ADA) рекомендует прикусывать детям
(до прорезывания первых постоянных коренных зубов) только в том случае, если промежутки между зубами
невозможно визуализировать при клиническом обследовании. Для детей с высоким риском кариеса рекомендуется
снимать прикус каждые 6–12 месяцев (если промежутки между зубами не могут быть визуализированы при клиническом осмотре
).Для детей с низким риском кариеса рекомендуется каждые 12–24
месяцев. Клиническая оценка стоматолога — это, наконец, самый важный критерий.

Что такое компьютерная томография с коническим лучом (КЛКТ)?
За последние 10 лет количество конусно-лучевой компьютерной томографии (КЛКТ) увеличилось на
, доступных для использования в стоматологических кабинетах. КЛКТ производит изображения, аналогичные компьютерной томографии (КТ)
, используемой в медицине, за исключением того, что КЛКТ может подвергнуть ребенка меньшей дозе радиации.В КЛКТ рентгеновское устройство
вращается вокруг головы для создания множества отдельных изображений челюсти и зубов ребенка,
, и эти отдельные изображения используются для создания виртуального трехмерного (3D) представления
(основное преимущество КЛКТ по ​​сравнению с другие рентгенограммы зубов). Это виртуальное изображение
может содержать диагностически важную информацию, которая отсутствует в других стоматологических изображениях, таких как
прикусное или панорамное изображение. Получение изображения КЛКТ может привести к большему облучению, если для визуализации используются блоки КЛКТ более старого поколения
или высокие дозы КЛКТ.Недавние достижения варианта КЛКТ
с низкой дозой облучения подвергают пациента меньшему или эквивалентному облучению по сравнению с широко используемыми методами стоматологической визуализации
(Ludlow 2013).

Есть много разных типов аппаратов, используемых для получения изображения КЛКТ. Эти аппараты
можно назвать сканерами, и хотя некоторые из них могут быть похожи на медицинские компьютерные томографы, другие
похожи на панорамные рентгеновские аппараты. В зависимости от типа используемого сканера ребенок
может сидеть, стоять или лечь, пока сканер перемещается вокруг головы.Процедура КЛКТ
быстрая и безболезненная, ребенка ничего не трогает. Некоторые дети могут опасаться процедуры
из-за размера сканера и его движения.

Сколько радиации подвергается ребенок во время стоматологической рентгенографии.
Каждый день мы подвергаемся небольшому воздействию радиации из окружающей среды. Это излучение
исходит из космоса, земли, строительных материалов, воздуха и воды. Это называется естественным радиационным фоном
.Количество этого излучения, которому мы подвергаемся, зависит от
, где мы живем. Например, те, кто живет на возвышенностях (таких как Денвер, Колорадо), на
подвергаются большему воздействию радиации из космоса, чем люди, живущие на уровне моря. Чтобы свести к минимуму количество излучения
, используемое для создания изображения зубов, настройки на рентгеновском аппарате должны быть изменены на
в зависимости от роста ребенка. Миллизиверт (мЗв) — это эффективная доза облучения организма
единиц. Один из способов оценки рисков облучения зубов — это сравнение
доз облучения, полученных по снимкам зубов, с оценками эквивалентных количеств естественного радиационного фона
.

Каковы риски для ребенка от излучения при стоматологической рентгенографии?
Не существует убедительных доказательств того, что излучение от стоматологического диагностического рентгеновского излучения вызывает рак.
Однако основные национальные и международные организации, ответственные за оценку рисков
радиации, согласны с тем, что мы должны действовать так, как будто даже низкие дозы радиации могут потенциально причинить вред, и
всегда следует пытаться минимизировать радиационное воздействие. Это особенно важно для детей, так как
они имеют примерно в 3-5 раз более высокий риск смерти от рака, вызванного радиацией, чем
взрослых.Это связано с тем, что их развивающиеся ткани по своей природе более радиочувствительны, и потому что
у них осталось больше лет жизни, в течение которых может развиться радиационно-индуцированный рак.
По оценкам, примерно у 1 из 1000 человек разовьется рак в результате воздействия
10 мЗв. Следовательно, относительный уровень излучения (RRL) может быть предоставлен при рассмотрении риска однократного рентгеновского облучения или курса лечения, включающего несколько изображений.

Несмотря на некоторые ограничения оценки риска дозы облучения, сравнение эффективной дозы излучения
от различных процедур стоматологической визуализации (таблица 1) с RRL (таблица 2) показывает, что
для детей все стоматологические рентгенографические процедуры имеют минимальный риск.Для КЛКТ риск может варьироваться
от низкого до среднего в зависимости от используемого сканера.

Как минимизировать радиационный риск для ребенка?
Кампания Image Gently Campaign предоставляет практикующим стоматологам рекомендации по минимизации воздействия излучения
на детей. Они включают в себя множество стратегий, в том числе:

  • Выполняйте визуализацию только в том случае, если для ребенка очевидна очевидная медицинская или стоматологическая польза.
  • Используйте минимальное количество излучения для получения адекватных изображений в зависимости от роста ребенка.
  • Делайте снимки только в указанной области и всегда используйте ошейник для щитовидной железы
  • Избегайте множественных ненужных изображений.
  • По возможности используйте альтернативные диагностические исследования (например, УЗИ или МРТ).

Если стоматолог ребенка запрашивает снимок зубов, должен ли родитель разрешить это сделать?
Как и при любой стоматологической процедуре, польза от процедуры всегда должна перевешивать риск.
Стоматологические изображения могут улучшить диагностику и стоматологическую помощь.Снимки зубов могут помочь определить лучший вариант лечения
, избежать других анализов или хирургического вмешательства и улучшить исход здоровья. При любой процедуре визуализации зубов
уместно попросить использовать соответствующие методы с низкой дозой
для минимизации радиационного облучения.

Как я могу быть уверен, что в учреждении визуализации или стоматологическом кабинете используются соответствующие методы уменьшения радиации
?
Стоматолог или его / ее персонал должны быть в состоянии предоставить информацию о том, как минимизировать
дозу облучения в их конкретном учреждении.Если потребуется, они должны быть в состоянии предоставить информацию
об аккредитации учреждения государственным управлением радиационной безопасности (или аналогичным) или советом стоматологии
.

Должны ли быть альтернативы КЛКТ?
За много лет до использования КЛКТ обычные стоматологические методы давали изображения, которые в
многих случаях были адекватны для диагностики большинства стоматологических заболеваний. КЛКТ не заменяет
обычных методов стоматологической визуализации, при назначении с использованием соответствующих критериев выбора
может добавить ценную дополнительную диагностическую информацию к традиционной стоматологической визуализации и улучшить результат лечения
.Хотя ультразвуковая и магнитно-резонансная томография (МРТ) — это
методов визуализации, в которых не используется излучение, в детской стоматологии очень мало ситуаций, когда эти
были бы подходящей альтернативой КЛКТ. МРТ обычно занимает много времени (по сравнению с КЛКТ)
, и из-за этого детям может потребоваться седация, что сопряжено с риском. Стоматологу следует спросить
, подходят ли альтернативные обследования.

Если на снимке зубов не обнаружено никаких отклонений, означает ли это, что изображение
было ненужным?
Рентгеновские снимки зубов следует рассматривать только после тщательного клинического обследования ребенка
.Снимки зубов берутся либо для подтверждения клинического подозрения на определенное состояние, либо для того, чтобы
исключить его из дальнейшего рассмотрения. В последнем случае изображение зубов не дает положительного результата
, но имеет ценность, поскольку позволяет избежать дополнительных тестов или процедур.

К кому мне обратиться, если у меня возникнут дополнительные опасения по поводу радиационного облучения?
Клиницист, который первоначально назначил или провел рентгеновское обследование вашего ребенка, должен
всегда быть первым, к кому вам следует обращаться с любыми вопросами относительно процедуры.Если
этот человек не может удовлетворительно ответить на ваши вопросы, вы можете попросить своего стоматолога
проконсультироваться с стоматологом и челюстно-лицевым радиологом, или вы можете попросить его направить.
Рентгенологи-стоматологи и челюстно-лицевые врачи — это стоматологи-специалисты, прошедшие дополнительную подготовку
(помимо стоматологической школы) и опыт в стоматологической рентгенографии.

_________________

Image Gently
Информация, содержащаяся в этой публикации, предоставляется через Image Gently, образовательную
и информационную кампанию, созданную Альянсом за радиационную безопасность в педиатрической визуализации
, созданным в июле 2007 года.Это коалиция медицинских организаций, стремящихся обеспечить
безопасных педиатрических изображений высокого качества по всей стране. Общество детской радиологии, а также более 33
других обществ (включая Американскую академию оральной и челюстно-лицевой радиологии) являются членами этой коалиции
, представляющими более 500000 специалистов здравоохранения из
радиологии, стоматологии, педиатрии, медицинской физики и радиации. безопасность.

Список литературы

  • Американский колледж радиологии.Критерии соответствия ACR® Оценка дозы облучения Введение
    http://www.acr.org/SecondaryMainMenuCategories/quality_safety/app_criteria/RRLInformation.aspx Проверено
    23 мая 2011 г. Ред. 2010 г. 2 стр.
  • Эмис Э. С., младший, Батлер П. Ф., Эпплгейт К. Э. и др. Официальный документ Американского колледжа радиологии по дозе облучения в медицине
    . Журнал Американского колледжа радиологии 2007; 4: 272-284.
  • Arch ME, Frush DP. Детский корпус MDCT: 5-летний контрольный обзор параметров сканирования, используемых детскими радиологами
    .Американский журнал рентгенологии 2008: 191; 611-617
  • Бреннер Д. Д., Долл Р., Гудхед Д. Т. и др. Риск рака, связанный с низкими дозами ионизирующего излучения: оценка того, что
    мы действительно знаем. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 2003; 100: 13761-
    13766.
  • Brenner DJ, Elliston CD, Hall EJ, Berdon WE. Расчетные риски радиационно-индуцированного рака со смертельным исходом при компьютерной томографии у детей.
    Американский журнал рентгенологии 2001; 176: 289-296.
  • Brenner DJ, зал EJ.Современные концепции — Компьютерная томография — Растущий источник радиационного облучения. New
    England Journal of Medicine 2007; 357: 2277-2284.35.
  • Brody AS, Frush DP, Huda W., Brent RL, Radiology AAP. Радиационный риск для детей от компьютерной томографии.
    Педиатрия 2007; 120: 677-682.
  • Cardis E, Vrijheid M, Blettner M, et al. Совместное исследование риска рака среди радиационных работников
    в ядерной отрасли в 15 странах: оценка риска рака, связанного с радиацией.Radiation Research 2007; 167: 396-
    416.
  • Чодик Г., Ронкерс С.М., Шалев В., Рон Э. Риск чрезмерной смертности от рака в течение жизни, связанный с радиационным облучением
    при компьютерной томографии у детей. Журнал Медицинской ассоциации Израиля 2007; 9: 584-587.
  • Фруш Д.П., Эпплгейт К. Компьютерная томография и облучение: понимание проблем. Журнал Американского колледжа радиологии
    , 2004 год; 1: 113-119.
  • Фруш Д.П., Доннелли Л.Ф., Розен Н.С. Компьютерная томография и радиационные риски: что следует знать педиатрам
    .Педиатрия 2003; 112: 951-957.
    Госке М.Дж., Эпплгейт К.Э., Бойлан Дж. И др. Кампания «Image Gently»: повышение осведомленности о 10 дозах КТ-излучения
    посредством национальной образовательной и информационной программы. Детская радиология 2008; 38: 265-269.
    Худа В., Вэнс А. Дозы облучения пациентов от взрослых и детей КТ. Американский журнал рентгенологии 2007;
    188: 540-546.
  • Larson DB, Rader SB, Forman HP, Fenton LZ. Информирование родителей о воздействии КТ-излучения на детей:
    можно им сообщить.Американский журнал рентгенологии 2007; 189: 271-275.
  • Ludlow JB. О влиянии условий воздействия КЛКТ на дозу облучения. Oral Surg Oral med Oral Pathol Oral
    Radiol Endod 2008; 106: 627-628
  • Ludlow JV, Davies LE, White SC. Риск для пациента, связанный с обычными стоматологическими рентгенологическими исследованиями: влияние рекомендаций Международной комиссии по радиологической защите
    2007 г. относительно расчета доз. Журнал
    Американской стоматологической ассоциации, 2008 г .; 139: 1237-1243
  • Ладлоу Дж. Б., Уокер К.Оценка фантомной дозиметрии и качества изображения конусно-лучевой компьютерной томографии i-CAT FLX
    . Am J Orthod Dentofacial Orthop.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.