Один из классических видов стоматологической помощи — это удаление зуба. Стоматология знает данный метод избавления от зубной боли с самого зарождения профессии. С тех пор процедура сильно изменилась, стала более комфортной, безопасной и эффективной. Рассмотрим, как и при каких состояниях проводится операция экстракции.

1. Показания к удалению

   Прежде всего нужно понимать, что существуют строгие показания, по которым проводится удаление зуба. Стоматология часто сталкивается с таким запущенным состоянием зуба, что консервативное лечение не действенно. К таким относятся:

   • Периодонтит и разрушение коронки на 2/3 длины
   • Радикулярная киста в области апикального отверстия
   • Разрушение структуры корня зуба
   • Подвижность II и I степени, при которых коронка перестает выполнять жевательную функцию. Такое происходит при пародонтите, пародонтозе
   • Ортодонтические показания: экстракция зубов мудрости, которые сдвигают весь зубной ряд
   • Перикоронит
   • Периостит и остеомиелит, при которых определяется причинный зуб

   Экстракция сопровождается сильнейшим болевым синдромом, поэтому проводить ее без обезболивания невозможно.

   
   

   Методика удаления

   Операция проводится по следующему алгоритму.
   

   Первый обязательный этап лечения — это анестезия.

   Анестезия проводится адекватно расположению коронки и ее состоянию. На нижней челюсти чаще прибегают к мандибулярной методике, на верхней — к местной инфильтрации. Анестетик должен обеспечивать длительное и сильное действие, оптимальный выбор — убистезин или ультракаин без адреналина. После проверки эффективности обезболивания врач отделяет круговую связку зуба. Она опоясывает шейку коронки и удерживает ее в альвеоле, хорошее отделение связки обеспечивает комфортное удаление.
   
   

   Следующий этап — непосредственно процедура экстракции.

   Классически она выполняется щипцами, в последнее время стало популярно использование специальных элеваторов. Коронка вывихивается в разные стороны с постоянным давлением, но аккуратно, чтобы не сломать корень. Если корень остается в лунке, его обязательно извлекают элеваторами. После экстракции некоторое время необходимо обеспечить лунке покой и дать время для формирования кровяного сгустка. Тромб помогает сформировать новую кость и предотвращает инфицирование альвеолы. Рекомендации после операции: два часа не принимать пищи, примерно неделю не греть и не полоскать лунку, при боли использовать обезболивающие и местный холод.
   

   1. Сложное удаление

      Удаление ретинированного зуба

      Как правило,  удаление ретинированного зуба  является достаточно сложной процедурой, поскольку из-за неправильного положения такого зуба и осложненного доступа к нему обычная процедура экстракции невозможна. Ретинированные – это полностью сформированные, но не прорезавшиеся полностью зубы, которые так и остались в кости челюсти или частично в ткани десны. Очень часто таковыми оказываются «восьмерки», которым просто не хватает места на челюсти. Поэтому чаще всего стоматологам приходится сталкиваться с удалением ретинированного зуба мудрости  (той самой «восьмерки»), причем обычно нижнего.

      Ретинированные – это полностью сформированные, но не прорезавшиеся полностью зубы

      
      

      Методика удаления

      Как и любая другая стоматологическая операция,  удаление ретинированного зуба мудрости  начинается с анестезии. Вид и способ обезболивания врач выбирает индивидуально. Далее врачу предстоит вскрытие десны и высверливание кости, которое необходимо для доступа к аномальному зубу. Иногда бывает необходимо разделить его на части и изымать его по кусочкам. В образовавшуюся ранку помещают антисептик и противовоспалительный препарат, иногда требуется зашить отверстие после удаления. В самых сложных случаях операция может длиться до трех часов.

      Однако не стоит пугаться: во-первых, процедура  удаления ретинированного зуба мудрости  принесет только облегчение пациенту, во-вторых, сегодня доступны такие малотравматичные и оперативные способы, как ультразвуковое и лазерное удаление, позволяющие с минимальным вмешательством избавиться от вашей зубной аномалии. Сразу после операции может развиваться отечность и появляться боль, но боль легко снимается обычными анальгетиками, а отек через некоторое время проходит самостоятельно. Пациенту следует в точности соблюдать рекомендации врача и не забывать о гигиене ротовой полости – тогда процесс послеоперационного заживления пройдет гораздо проще и быстрее.

Не откладывайте лечение на потом!

Почему зубная эмаль теряет свой чистый цвет? В первую очередь это продукты питания, употребление черного чая/кофе, курение. Тусклые зубы это не только некрасиво, но и может быть показателем какого либо заболевания!

Запись на прием

Заказать звонок

Написать отзыв

© 2006-2016 Стоматологический центр Добрый Доктор

Какие показания к удалению липом?

Каковы показания к удалению внутриматочной спирали (ВМС)?

Хирургические дренажи — показания, лечение и удаление

Показания к удалению пули: обзор литературы и клинических рекомендаций для европейских хирургов-травматологов

Удаление глаз — текущие показания и технические советы

2.1 Ароматические палочки

В этом эксперименте MEG в качестве запахов использовались два типа ароматических палочек (A: SEIUN-Violet Smokeless и B: MAINICHI-Kou Sandalwood), которые производятся компанией Nippon Kodo Co. Ltd. в Японии.

2.2 Субъекты

Участвовали одиннадцать японских добровольцев (шесть мужчин, пять женщин) в возрасте от 22 до 58 лет (средний возраст 41 ± 11 лет) без значительной потери запаха или неврологического анамнеза. Все испытуемые были правшами и получили информированное согласие в соответствии с руководящими принципами, установленными этическим комитетом по исследованиям на людях как в университете Айно, так и в центре Кансай в AIST в Японии.

2.2.1 Подготовка испытуемых

Все испытуемые использовали немагнитную одежду и не ответили на вопросник по исключению металлических артефактов. Перед экспериментами MEG отдельному испытуемому была показана суть инструкций и возможный опрос для экспериментов.

Всем субъектам было дано информированное согласие в соответствии с допуском к измерению МЭГ и индивидуальной анатомической МРТ для каждой индивидуальной структуры мозга на эксперименты.

Участникам было предложено сидеть во время экспериментов МЭГ, а голова участника была помещена в шлем МЭГ под гентри системы МЭГ в комнате с магнитным экраном.

Десять из этих добровольцев (кроме одного мужчины) были разделены на две группы: группу А, в которую вошли люди с привычкой складывать руки в повседневной жизни (аналогично молитве), и группу В, в том числе люди, которые не имеют обыкновения складывать руки или не молятся.

Один человек не был включен ни в одну из групп, потому что у него был опыт, когда он складывал руки вместе и иногда молился. В этом эксперименте с МЭГ он не использовал горящую ароматическую палочку, а вместо этого непосредственно обнюхивал свои руки, которые были окрашены жидким одорантом, содержащим те же ингредиенты, что и ароматическая палочка.

2.3 Схема эксперимента

2.3.1 Система МЭГ

Эта система МЭГ представляет собой нейромагнитометр с 122-канальными датчиками DC-SQUID, цельнокортексная система (Neuromag-122 ™, Electa Co. Ltd., производство Финляндия) .

Датчик SQUID планировщик типа DC-SQUID. Внутренний шлем головы, в 62 точках, которые были выбраны вокруг всей головы, два первых производных датчика DC-SQUID были расположены индивидуально (таким образом, общее количество датчиков составляет 122 = 62 × 2). Версия программного обеспечения для этой системы — Neuromag-Aquis122-Ver.3. Использовалась частота дискретизации Max 600 Гц с аналоговым полосовым фильтром 0,01–200 Гц для фильтров сбора данных.

Поскольку расположение головы относительно датчиков МЭГ различается у разных участников, проекция на общее пространство источников решит эту проблему с помощью хорошо зарекомендовавших себя методов пространственной нормализации [18], хотя перестройка данных также может выполняться в пространстве датчиков. [19, 20, 21].

2.3.2 Система МРТ

Данная система МРТ представляет собой систему МРТ открытого типа Hitachi 0,4T (система МРТ AIRIS-Light: постоянного магнитного типа, производства Hitachi Co.Ltd. в Японии).

1. ЭОГ / ЭКГ / ЭМГ : ЭОГ / ЭКГ / ЭМГ были измерены для проверки состояния сидения субъекта на стуле в системе МЭГ перед экспериментами, однако эти данные не использовались в экспериментах МЭГ из-за отсутствия артефактов и шума. для данных MEG.

2. Система формы головы : эта система MEG использовала индикатор положения головы (HPI) для цифрового значения собственной формы головы для отдельных испытуемых.

3. Движения головы : движения головы МЭГ регистрировались непрерывно с использованием усовершенствованной системы HPI, и применялся алгоритм компенсации движения головы [22].Регистрировали разницу между положением головы до и после выполнения МЭГ.

4. Положение участников : участники сидели в экспериментах МЭГ, а голова участника располагалась в шлеме МЭГ под мостом системы МЭГ в комнате с магнитным экраном.

5. Внешние устройства стимуляции и записи : эта система МЭГ имеет фотодиодные устройства для определения начала зрительного стимула по отношению к триггеру МЭГ, а МЭГ имеет задержки в несколько мсек.Данные MEG были скорректированы с учетом этих задержек.

6. Coregistration : эта система MEG имеет следующую процедуру регистрации. Анатомические МРТ использовались индивидуально, чтобы применить к отдельным данным МЭГ только сам. Раздел метода описан для предварительной обработки исследования MEG следующим образом, и порядок этих этапов предварительной обработки был выполнен.

7. Неисправные датчики MEG : в этой системе MEG иногда бывает несколько неисправных датчиков MEG.Эта система MEG имеет программу настройки для настройки всех 122 датчиков, и после обработки настройки было обнаружено несколько неисправных датчиков, а несколько неисправных датчиков были исключены во время сбора данных или анализа. Сигналы неисправных датчиков были интерполированы для оценки сигнала с помощью программного обеспечения оценки сигнала.

8. Обработка фильтрации : в этих экспериментах MEG мы применили следующую фильтрацию. Мы использовали цифровую полосовую фильтрацию (0,3–40 Гц), прямую фильтрацию Баттуорта второго порядка с оконными алгоритмами.

9. Алгоритмы IAC : Программа ICA была применена к входным данным MEG. Количество компонентов для оценки составляло пять. Критерии оценки ICA по совокупности пяти компонентов для отбора определены с точностью до 85% по всем компонентам данных.

10. Испытания и сегменты : испытания и сегменты в любом случае применялись для отклонения в соответствии с критериями, когда внешние более крупные шумы смешивают доход с данными MEG и непредвиденными артефактами движений субъекта.

В этом эксперименте MEG голову каждого субъекта помещали в шлем с SQUID-датчиками цельнокортексного типа (Neuromag-122 ™, Electa Co. Ltd.). Трехмерные ортогональные координаты определялись в шлеме нейромагнитометра. Эксперименты проводились в Центре Кансай в городе Икеда, Национальном институте передовых промышленных наук и технологий (AIST) в Японии.

Ладан на открытом воздухе был свободно преподнесен субъекту посредством горящей ароматической палочки на держателе, который естественным образом держался перед субъектом, сидящим на стуле в комнате с магнитным экраном.

2.3.3 Эксперименты стрессового состояния с использованием слюны испытуемого

В этих экспериментах была проведена магнитоэнцефалография (МЭГ), и уровень кортизола в слюне испытуемого измерялся в каждом состоянии (до и после того, как нюхал два разных ладана на открытом воздухе (А и Б)).

2,4 Эксперименты с МЭГ для четырехрежимного состояния

Данные реакции МЭГ были измерены в следующих четырех режимах: (1): режим управления, (2): простой режим соединения рук, (3): режим обоняния с надеванием руки вместе, (4): только обоняние.Данные МЭГ были добавлены со 100-кратным усреднением методом случайной выборки. Испытуемый нажал кнопку оптического датчика своим большим пальцем.

1. В режиме управления испытуемый сидел спокойно и естественно на стуле с открытыми глазами и свободно нажимал кнопку оптоволоконного датчика в случайное время большим пальцем правой руки, синхронно с активным вдохом (т. с носом) собственной частоты дыхания, а средние мозговые волны МЭГ были получены из необработанных данных, собранных около 100 раз в контрольном состоянии [23].

2. Для следующего режима простой режим поведения со сложением рук выполнялся как экспериментальная задача, независимо от того, имел ли испытуемый привычку складывать руки вместе или молился ежедневно. жизнь. Во время этого простого режима соединения рук испытуемый держал оптический датчик между руками и нажимал кнопку большим пальцем правой руки в произвольное время, одновременно складывая руки.

   Используя два вышеупомянутых режима, мы попытались измерить собственную особую характеристическую активную область субъекта в контрольном состоянии и получить область мозга, активированную соединением руки, и мы исследовали, чтобы сравнить, как активность мозга отличается для привычка, а не привычка поведения в повседневной жизни.

3. В следующем режиме, который включал обоняние и складывание рук, мы измерили МЭГ-реакцию обоих видов деятельности мозга: обоняние запаха синхронно с активным вдохом (т. Е. Обнюхивание и обоняние запаха ладана) и поведение при нанесении руки вместе [6].

4. В последнем режиме обоняния, когда субъект ощущал только запах ладана, не складывая руки, усредненная реакция МЭГ измерялась путем сложения необработанных данных МЭГ, собранных примерно 100 раз при нажатии кнопки оптического датчика.

И режим управления, и простой режим сложения рук были записаны в отсутствие запаха горящего ладана. После испытания запаха ладана воздух в помещении, включая запах в помещении с магнитной защитой, полностью заменили свежим воздухом с помощью большого вентилятора в течение примерно 10 минут.

2,5 МЭГ и анализ данных

Для более точного наблюдения за мозговой активностью мы использовали нейромагнетометр с 122 датчиками на всю голову (устройство DC-SQUID дифференциального планарного типа первого порядка, производства Neuromag, Финляндия). С подключенным цифровым полосовым фильтром, способным пропускать только измерения в полосе пропускания 0,3–40 Гц, только действительные показания собирались с фактической частотой дискретизации 400 Гц и преобразовывались в цифровые значения. Для наблюдения за функциями мозга в нескольких экспериментальных режимах мы использовали DC-SQUID типа «вся голова», который позволил нам непосредственно обнаруживать корковый ток и контролировать деятельность мозга [24]. Этот метод обнаружения называется MEG. Аналоговые показания, обнаруженные таким образом магнитного поля мозга, были оцифрованы с частотой дискретизации 400 Гц с помощью аналого-цифрового преобразователя, загружены и сохранены в ПК.

2.5.1 122-канальный нейромагнитометр градиентометра планарного типа

122-канальный нейромагнитометр градиентометра планарного типа может вычислять первую производную магнитного векторного поля Bz с помощью отдельных SQUID-датчиков, установленных на шлеме, или может рассчитывать {( ∂Bz / ∂x ) i , ( ∂Bz / ∂y ) i } о датчике SQUID i . Его размер fT / см Гц. Оси x и y представляют направления долготы и широты соответственно.В общей сложности 122 сенсорных элемента на шлеме были спарены с осями x и y, и каждая пара была назначена для измерения одной части поверхности головы. Всего 61 набор (всего 122 точки данных) данных магнитного поля может быть обнаружен, записан с определенным интервалом (j) и рассчитан по формуле {( ∂Bz / ∂x ) i, j, ( ∂Bz / ∂y ) i, j , ( i = 1, 2,…, t; j = 1, 2,…, t )}.

Преимущество планарного градиентометра заключается в том, что его можно изготавливать с использованием стандартных тонкопленочных технологий, разработанных для полупроводников, что может снизить производственные затраты и повысить точность изготовления катушек, поскольку небольшие дефекты в размере или ориентации двух петли могут снизить их способность полностью отклонять поле нулевого порядка.

2.5.2 Система разделения сигнального пространства (SSS)

Метод обработки сигналов для снижения шума в этой системе MEG — это разделение сигнального пространства (SSS) n, которое снижает шум окружающей среды [25]. Этот метод математически разбивает магнитное поле, записанное от сферически распределенного массива датчиков, на последовательное разложение, состоящее из внутренних и внешних членов, которые представляют собой пропорцию измеренных полей, возникающих внутри и снаружи сферы, соответственно. Измеренный сигнал восстанавливается с использованием только внутренних членов, чтобы исключить шум окружающей среды [19, 20].

2.5.3 Реконструкция источника

Как правило, мы используем модель объемного проводника головы субъекта (например, модель сферы, МГЭ, МКЭ) по отдельности и алгоритмы полей отведений для магнитных полей [26]. Процедура нормализации также использовалась для пространственной нормализации после локализации источника с использованием программного обеспечения МРТ SPM-12. Координаты мозга субъекта связаны со структурами мозга отдельного субъекта с использованием источника справочной таблицы (например, атласа FSL).

2.5.4 Дипольная подгонка

Решения, полученные с помощью подходов дипольной подгонки, сильно зависят от выбора, сделанного исследователем. Следовательно, этот выбор следует выбирать без намерения. Представленное решение для диполей было выбрано из нескольких альтернативных моделей. И метод оценки минимального тока был использован в нашей дипольной подгонке к MEG [27]. Например, необходимо выбрать количество диполей, временные окна (одиночная задержка, множественная задержка), точные модели диполя (движущийся, вращающийся, фиксированный диполь) для этого процесса показаны следующим образом [28, 29, 30 , 31, 32] и подбор функции наилучшей стоимости для устойчивости решения [28, 33].

2.5.5 Метод слежения за одинарным диполем (модель с одной сферой)

Метод слежения за одинарным диполем — это распространенный метод оценки единственного источника распределения магнитного поля, который появляется на поверхности головы (на внешней поверхности шлема ). Принимая во внимание гипотезу о том, что магнитное поле мозга не искажается, мы предположили, что влияние тока распределения (так называемый «объемный ток») уравновешивается пространственной симметрией и что на приближение первого порядка считываемых значений это не влияет, исходя из по закону Био-Савара. Если эти предположения верны, эквивалентный диполь тока, отображаемый в трехмерных векторах, должен появиться в мозгу.

Критическим шагом в использовании модели единственной сферы является выбор центра сферы. На поток объемных токов больше всего повлияет граница с наибольшим изменением проводимости. Считается, что высокорезистивная внутренняя поверхность черепа является оптимальным выбором для определения поверхности сферы. Сфера наилучшего соответствия, наложенная на структурное изображение МРТ человека и полученная путем минимизации методом наименьших квадратов.Мы можем добиться относительно хорошего соответствия сферы верхним и боковым сторонам внутреннего черепа, предполагая, что модель одной сферы вполне оправдана для моделирования источников в центральной и боковой частях мозга.

Тем не менее, для более несферических частей внутричерепного пространства, таких как нижняя лобная и височная области, большие отклонения от сферичности могут вносить ошибки в решения [34, 35, 36]. Следует учитывать искажение объемных токов.Вариантом модели сферической головки, широко используемой в клинических приложениях МЭГ, является модель локальных или перекрывающихся сфер. Вместо использования модели одной сферы, сферы разной кривизны подходят к различным областям черепа, лежащим под каждым датчиком МЭГ. Затем отдельные центры сфер используются в прямой модели для лучшего моделирования локальных искажений объемных токов на основе предположения, что локальная кривизна влияет на объемные токи для близлежащих датчиков больше, чем для удаленных датчиков.

Текущий диполь можно оценить, решив обратную задачу распределения магнитного поля в проекции на поверхность головы. Для оценки мы сначала нарисовали контурную карту магнитного поля относительно измеренных значений ( ∂Bz / ∂z ) i, j или относительно значений {( ∂Bz / ∂x ). ) i, j и ( ∂Bz / ∂y ) i, j } с помощью метода внутренней оценки. Эта контурная карта магнитного поля позволила нам оценить один источник, следуя методу оценки наименьших квадратов. Используя этот метод, источник сигнала может быть определен как в середине крайнего положения, а сток идентифицирован по магнитному полю. Метод отслеживания одиночного диполя тока основан на общепринятом представлении о том, что более высокое значение параметра G (степень соответствия: GOF) гарантирует более высокую точность оценки методом наименьших квадратов, и поэтому предполагаемый единичный источник должен быть ближе к фактическому значению.

2.5.6 Метод оценки с использованием статистической функции стоимости (GOF)

Статистическая функция стоимости измеряет степень согласия (GOF) между магнитным полем, прогнозируемым по положению диполя и моментом, и измеренным полем.Типичные статистические функции затрат включают процент необъяснимой дисперсии (остаточная дисперсия) или соответствующее статистическое значение хи-квадрат [37, 38].

Наиболее распространенные подходы к оценке источника МЭГ, доминирующие в этой области на протяжении многих десятилетий, заключаются в указании только одного или нескольких эквивалентных токовых диполей (ECD) для представления решения. Сила (дипольный момент) ECD колеблется от 10 ⁻⁹ до 10 ⁻⁷ Am (или 1–100 нАм). Вызванные магнитные отклики, которые имеют типичные исходные моменты в диапазоне от 10 до 30 нАм, могут включать активацию коры головного мозга менее 1 см ² и поэтому достаточно хорошо моделируются как одиночный ECD.

Для высокодиполярных диаграмм поля с высоким отношением сигнал / шум, таких как ранние компоненты сенсорных реакций, решения ECD могут достигать степени согласия более 90% с хорошим соответствием соответствующим областям сенсорной проекции мозга.

2.5.7 Метод отслеживания многоточных диполей (модели с несколькими источниками)

В общем, метод отслеживания однотоковых диполей чрезвычайно полезен, если в данном случае наблюдается только один кортикальный ток в результате активности мозга.Однако этот метод не так ценен, если весь мозг воспринимает активность и корковый ток возникает в нескольких точках на поверхности головы. В таком случае использование метода отслеживания многоточных диполей может обеспечить решение, поскольку он предполагает соответствующее количество диполей, которые могут существовать, и оценивает различные источники тока, которые могут возникать в мозге. Используя этот метод, параметр GOF становится высоким только в том случае, если предполагаемое количество диполей является подходящим.

Подход к моделированию ECD был расширен на более сложные паттерны мозговой активности путем добавления в модель большего количества дипольных источников.Одно из решений состоит в том, чтобы продолжать добавлять диполи до тех пор, пока не будет незначительного улучшения показателя согласия (GOF) или пока полученный процент отклонения не достигнет критерия. Альтернативой является использование объективной меры сложности сигнала, такой как количество основных компонентов, запрошенных для учета мощности критерия.

Для дальнейшей стабилизации решений могут применяться ограничения (фиксирование местоположения одного источника, позволяя дополнительным источникам иметь свободные параметры), так что иногда могут быть получены очень сложные модели источников.

Однако, если это не так, итоговая оценка в реальной клинической МЭГ не близка к фактической величине. Из-за ограничений в определении правильности предполагаемого количества диполей и из-за последующих трудоемких вычислений метод отслеживания многоточных диполей обычно считается относительно нереалистичным и непрактичным для реалистичной клинической МЭГ.

2.5.8 Оценка источника тока путем наблюдения за распределением магнитного поля

В отличие от экспериментального наблюдения за спонтанным контролируемым состоянием, задача обоняния состояния и состояния сложения рук были разработаны для активации мозга.

Поскольку метод токовых диполей изначально не предназначался для обнаружения такого спонтанного состояния управления, и поскольку диполи магнитного поля выражаются этим методом в довольно сложных образцах, мы проследили изменения распределения магнитного поля по их прогрессу во времени. , а также через заданные промежутки времени. Составив контурную карту записанных находок, мы определили экстремумы (максимумы) и провалы (минимумы), обнаруженные парами соответственно на магнитном поле. Затем мы установили виртуальный вектор тока в среднее положение между каждой парой экстремумов и стоков и проследили изменения вектора во времени.Хотя этот метод не был разработан для оценки сигнала и может давать только приблизительные значения, ни один другой доступный метод не кажется более практичным или приемлемым для оценки состояния спонтанного управления, где ни метод одного диполя, ни метод многодиполя не являются полезными.

Мы наблюдали комбинацию экстремумов и провалов на карте контура магнитного поля мозга вертикально вверх от вершины. Экстремумы и опускания были выровнены таким образом, что их магнитные поля касались друг друга.Между ними корковый ток проходил в направлении касательного вектора в соответствии с законом Био-Савара [39, 40].

Мы рассчитали контурную карту магнитного поля за один раз, при этом все три кортикальных тока были хорошо видны. Результаты теста были проанализированы с использованием метода контраста между экстремумом и сливом. Анализ распознавания образов методом обратной задачи также доступен и более точен; однако этот метод был слишком трудоемким, учитывая количество корковых токов, которые нам нужно было наблюдать [41]. Что касается нашей тестовой цели, мы поставили эффективность выше числовой точности, которая обычно предпочтительнее при локализации функциональных очагов мозга.

Чтобы обеспечить надежную установку ECD, у нас должно быть меньше моделей. Другой популярный подход, который использовался при моделировании источников МЭГ, — это так называемая «пространственно-временная дипольная аппроксимация», представленная Шергом и фон Крамоном [38], в которой изменяющаяся во времени амплитуда (временной ход) каждого диполя используется в качестве дополнительной информации для ограничения решения.

2.5.9 Сбор, обработка и анализ данных

Мы проследили корковый ток с помощью дифференциального плоского типа DC-SQUID первого порядка. Это устройство позволяет нам обнаруживать текущий источник активности мозга прямо под его датчиком, выявляя максимум абсолютных значений. Это самое большое преимущество использования устройства дифференциального планарного типа, которое имеет размер фт / см Гц. При использовании нейромагнетометров осевого типа, как описано в разделе 2.5.2 выше (метод дипольного отслеживания одиночного тока), мы можем оценить источник тока, как определено как среднее положение между минимумом и максимумом распределения магнитного поля черепного нерва [42].

Нейромагнитометры планарного типа полезны для определения того, где находится текущий источник мозговой активности, путем определения максимума абсолютных значений магнитного поля. Поэтому мы использовали эти показания для картирования распределений магнитного поля черепных нервов с помощью программного обеспечения MATLAB, демонстрируя, как магнитное поле изменяется во времени [43].Сбор данных начался в момент сигнала, хотя данные, которые мы фактически использовали, начинались через 500 мс после стартового сигнала. Таким образом, мы взяли образцы экспериментальной активности мозга. При обонятельной нейронной обработке у людей реакция связанных с событием магнитных полей и вызванных магнитных полей была получена в течение примерно 250 мс у здоровых субъектов. В наших экспериментах на МЭГ испытуемые активно нюхали запах ладана, используя собственный нос, и когда он начинал нюхать, он нажимал кнопку оптического датчика в качестве сигнала запуска.Поэтому для более точной регистрации изменения МЭГ мы использовали интервал дискретизации каждые 50 мс. Так, данные измерений МЭГ-ответа анализировались каждые 50 мс. Наблюдая за распределением магнитного поля черепных нервов на поверхности головы, мы отслеживали и записывали изменения источника тока в каждый конкретный момент.

Показания к удалению имплантата: проспективное исследование | Джайн

Хансон Б., ван дер Веркен С., Стенгель Д. Убеждения и представления хирургов об удалении ортопедических имплантатов.BMC Musculoskelet Disord. 2008; 9: 73.

Бусам М.Л., Эстер Р.Дж., Обремски В.Т. Аппаратное удаление: показания и ожидания. J Am Acad Orthop Surg. 2006. 14 (2): 113–20.

Loder RT, Feinberg JR. Ортопедические имплантаты у детей: результаты обследования на предмет планового удаления педиатрами и непедиатрами. J Pediatr Orthop. 2006. 26 (4): 510–9.

Bo¨stman O, Pihlajama¨ki H. Обычное удаление имплантата после операции по поводу перелома: потенциально сокращаемый потребитель больничных ресурсов в травматологических отделениях.J Trauma. 1996. 41 (5): 846–9.

Mølster A, Behring J, Gjerdet NR, Ekeland A. Удаление остеосинтетических имплантатов. Tidsskr Nor Laegeforen. 2002. 122 (23): 2274–6.

Джамил В., Аллами М., Чоудхури М.З., Манн С., Багга Т., Робертс А. Нужна ли хирургам-ортопедам политика по удалению металлических конструкций? Описательный национальный опрос практикующих хирургов Соединенного Королевства. Травма, повреждение. 2008. 39 (3): 362–7.

Vos DI, Verhofstad MH. Показания к удалению имплантата после заживления перелома: обзор литературы.Eur J Trauma Emerg Surg. 2013; 39: 327-37.

Schmittenbecher PP. Удаление имплантата у детей. Eur J Trauma Emerg Surg. 2013; 39: 345-52.

Мэтью LB, Роберт JE, Уильям TO. Удаление оборудования: указания и ожидания. J Am Acad Orthop Surg. 2006; 14 (2): 113-20.

Сандерсон П.Л., Райан В., Тернер П.Г. Осложнения при снятии металлоконструкций. Травма, повреждение. 1992. 23 (1): 29–30.

Ричардс Р. Х., Палмер Дж. Д., Кларк Н. М.. Наблюдения за удалением металлических имплантатов. Травма, повреждение. 1992. 23 (1): 25–8.

Mu¨ller-Fa¨rber J. Удаление металлов после остеосинтеза. Показания и риски. Ортопад. 2003. 32 (11): 1039–57.

Георгиадис GM. Чрескожное удаление антеградных ногтей бедренной кости. J Orthop Trauma. 2008. 22 (1): 52–5.

Hidaka S, Gustilo RB. Повторный перелом костей предплечья после снятия пластины. J Bone Joint Surg Am. 1984. 66 (8): 1241–3.

Deluca PA, Lindsey RW, Ruwe PA. Повторный перелом костей предплечья после снятия компрессионных пластин. J Bone Joint Surg Am.1988. 70 (9): 1372–6.

Рамбол К., Финнеган М. Переломы после удаления пластины предплечья. J Orthop Trauma. 1990. 4 (2): 124–9.

Langkamer VG, Ackroyd CE. Удаление пластин предплечья. обзор осложнений. J Bone Joint Surg Br. 1990. 72 (4): 601–4.

Россон Дж. В., Ширер Дж. Р. Повторный перелом после снятия пластин с предплечья. Осложнение, которого можно избежать. J Bone Joint Surg Br. 1991. 73 (3): 415–7.

Chia J, Soh CR, Wong HP, Low YP. Осложнения после удаления металла: наблюдение после хирургического лечения переломов предплечья.Singapore Med J. 1996; 37 (3): 268–9.

Абиди С.А., Умер М.Ф., Ашраф С.М., Мехди С.Х., Ахмед С.К., Шейх И.А. Результат болезненного удаления имплантата после сращения перелома. Pak J Surg. 2012; 28: 114-7.

Shrestha R, Shrestha D, Dhoju D, Parajuli N, Bhandari B., Kayastha SR. Эпидемиологический анализ и анализ результатов удаления ортопедических имплантатов в университетской больнице Катманду. Kathmandu Univ Med J. 2013; 11: 139-43.

Haseeb M, Butt MF, Altaf T, Muzaffar K, Gupta A, Jallu A. Показания к удалению имплантата: исследование 83 случаев.Int J Health Sci (Кассим). 2017; 11 (1): 1–7.

Brown OL, Dirschl DR, Obremskey WT. Частота аппаратной боли и ее влияние на функциональные результаты после открытой репозиции и внутренней фиксации переломов голеностопного сустава. J Orthop Trauma. 2001; 15: 271-4.

Minkowitz RB, Bhadsavle S, Walsh M, Egol KA. Удаление болезненных ортопедических имплантатов после сращения перелома. J Bone Joint Surg Am. 2007; 89: 1906-12.

Ахтар А., Шами А., Аббасси С.Х., Зимри Ф., Матин М.А. Сломанные ортопедические имплантаты: практика в PIMS.Ann Pak Inst Med Sci. 2009; 5: 136-40.

Пейванди М.Т., Юсоф-Сани М.Р., Амель-Фарзад Х. Изучение причин отказа ортопедических имплантатов при травматических переломах нижней конечности. Arch Iran Med. 2013; 16: 478-82.

Шарма А. К., Кумар А., Джоши Г. Р., Джон Дж. Т.. Ретроспективное исследование отказа имплантатов в ортопедической хирургии. Med J Вооруженные силы Индии. 2006; 62: 70-2.

Хан М.С., Рехман С., Али М.А., Султан Б., Султан С. Инфекция в хирургии ортопедических имплантатов, ее факторы риска и исход.J Ayub Med Coll Abbottabad. 2008; 20 (1): 23-5.

Beaupré GS. Csongradi JJ. Риск повторного перелома после удаления пластины в предплечье. Журнал ортопедической травмы. 1996; 10 (2): 87-92.

Исследование 83 случаев

Haseeb и др .: Показания к удалению имплантата: Исследование 83 случаев

24 25

International Journal of Health Sciences

Vol. 11, выпуск 1 (январь — март 2017 г.)

International Journal of Health Sciences

Vol. 11, выпуск 1 (январь — март 2017 г.)

Следующим наиболее частым признаком в нашей серии была инфекция имплантата

(около 29%).Некоторых из этих пациентов лечили

без операции в течение разного периода времени, чтобы контролировать инфекцию

, но безуспешно. Другие, представленные впервые

на такой стадии, например, некроз кожи, что удаление имплантата

было единственным логичным вариантом. Trampuz и Widmer

подсчитали, что в целом около 5% всех устройств внутренней фиксации

становятся инфицированными.10 Они также впечатлили роль биопленок

в устойчивости патогенов к

системным антибиотикам.Ни одна из инфекций в нашем исследовании, требующих удаления

, не была «ранней», то есть в течение 2 недель после процедуры индексации.

Только у одной была отсроченная инфекция (2-10 недель), женщина с

пластиной локтевого отростка, у которой развился некроз кожи, и пластина

была удалена через 2 месяца после операции. Все остальные были

«поздними» инфекциями, вызванными постоянным гематогенным посевом

имплантата от кожных, респираторных, стоматологических и урогенитальных

инфекций.Инфекция после внутренней фиксации

связана со значительным увеличением заболеваемости и стоимости. Заболеваемость

инфекциями, вероятно, возрастет по мере того, как к

в день выполняется больше операций, и увеличивается продолжительность жизни, что приводит к увеличению периодов

возможных посевов бактериальных имплантатов в организме. Trampuz

и Widmer рекомендовали прекратить прием любых антибиотиков

за 2 недели до операции удаления, если это возможно, чтобы получить точную интраоперационную культуру ткани

.Они также предложили

, чтобы удаленный имплантат обработали ультразвуком в физиологическом растворе, чтобы удалить

микроорганизмов с его поверхности, и полученную обработанную ультразвуком жидкость

отправить на микробиологическое исследование. Кукла и др. в исследовании

имплантатов, удаленных из проксимального отдела бедренной кости (динамический

бедренный винт и гамма-ногти), было обнаружено, что наиболее частыми показаниями

были бессосудистый некроз головки бедренной кости, глубокие

хронические инфекции, переломы диафиза и порезы винта. -из.11

Отказ имплантата был следующим наиболее частым признаком в нашей серии

у пациентов с симптомами, но он был менее распространен, чем у

тех, у кого аппаратные средства были удалены по указанию пациента

. Причины отказа имплантата включают дефектный имплант

(низкое качество), неправильную операционную технику, неадекватный имплант

, задержку заживления и несоблюдение пациентом режима лечения. Ахтар

и др. назвал наиболее частой причиной неудач низкое качество

имплантата.12 Peivandi et al. также пришел к выводу, что наиболее частой причиной отказа имплантата от

было некачественное изготовление.

Они рекомендовали использовать надежные и проверенные имплантаты

брендов при фиксации перелома.13 Sharma et al.

в рестроспективном исследовании 41 неудачного имплантата верхней и нижней конечности

обнаружил, что отказ пластины был более распространен, чем

отказ ногтя на нижней конечности.14 В большинстве случаев в их серии

пациент имел значительную повторная травма, вызвавшая отказ имплантата

.У всех пациентов, кроме одного в нашей серии,

имплантатов нижних конечностей также не удалось.

Операции по удалению имплантатов составляют значительную часть

плановых ортопедических операций. Было проведено

исследований показаний к удалению металлических конструкций у

бессимптомных пациентов. Хотя большинство авторов согласны с тем, что рутинное удаление

не следует практиковать, они также согласны с тем, что

существует необходимость в разработке конкретных указаний

по удалению имплантата.В то же время существует нехватка

литературы, оценивающей относительную частоту

«обычных» показаний к удалению имплантата, а именно у

пациентов с симптомами. Наше исследование было попыткой восполнить этот пробел. Мы

полагаем, что обычное удаление

у бессимптомных пациентов не должно практиковаться, и, если это вообще необходимо, удаление

не должно требовать более масштабной процедуры, чем индексная операция. Мы также

согласны с тем, что операции по удалению имплантатов чреваты рисками,

, включая переломы, кровотечения, травмы нервов и инфекцию,

и должны проводиться только после объяснения пациенту

возможности всех этих осложнений. Помимо возможных

новых проблем, операция по удалению может не полностью выполнить

намеченной цели, например, боль может не исчезнуть полностью на

, инфекция может не исчезнуть, и могут потребоваться дополнительные операции

. Все эти факторы необходимо иметь в виду, прежде чем

приступит к такому процессу с большими надеждами на успех.

Наше исследование ограничено небольшим размером выборки и коротким периодом наблюдения

. Кроме того, почти все удаленные имплантаты

в нашей серии были изготовлены из нержавеющей стали местного производства.Это может ошибочно

в пользу титановых имплантатов, хотя вероятной причиной этого

является низкая доступность пациентов, обслуживаемых нашим центром.

Необходимы дополнительные исследования с большим количеством случаев и более широкими измерениями

, чтобы подготовить конкретную литературу по шаблонам операций удаления

имплантатов с симптомами.

Заключение

Симптоматическое оборудование часто требует удаления. Мы обнаружили

, что боль и выпуклость имплантата (механические симптомы)

являются наиболее частыми показаниями.Инфекция — следующая по распространенности

, за которой следует аппаратный сбой. Другими показаниями

являются отказ имплантата, резорбция кости из-за чрезмерного напряжения.

экранирование и воля пациента. У мужчин более вероятно появление

симптомов, требующих удаления оборудования. Средний возраст

пациентов, нуждающихся в удалении по поводу инфекции, выше, чем у

пациентов по другим причинам. Мы также обнаружили, что имплантаты вокруг лодыжки

, скорее всего, потребуют удаления.Другие включают в себя тяжелые имплантаты

над локтевым и бедренным стержнями IM. При тщательном выполнении

удаление должно быть безопасной процедурой, а

— низким, но определенным для возможности осложнений. Несколько факторов, таких как

, врастание кости и износ имплантата, могут затруднить его удаление

.