Прополиса настойка для полоскания десен: Апитерапия в стоматологии — ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая стоматологическая поликлиника»

Содержание

Апитерапия в стоматологии — ГБУЗ «Тамбовская областная клиническая стоматологическая поликлиника»

С болезнями полости рта в течении жизни сталкивается практически каждый человек. Зубная боль, заболевания и воспаление десен, пародонтит и пародонтоз, зубной камень – эти проблемы знакомы всем. Избавится от этих проблем на начальной стадии помогут продукты пчеловодства. Они имеют терапевтические свойства, которые с успехом могут применяться в стоматологии.

Чаще всего для лечения заболеваний полости рта используют мед, прополис и забрус.

Мед может применяться для лечения таких заболеваний, как: воспалительные и дистрофические поражения слизистой оболочки полости рта, болезни тканей пародонта. Полезные вещества, содержащиеся в меде, при лечении заболеваний полости рта, проявляют такие эффекты:

  • противовоспалительный,
  • антибактериальный,
  • регенерирующий,
  • седативный,
  • болеутоляющий,
  • иммунобиологический.

Основные методы лечения медом стоматологических заболеваний:

  • прием внутрь меда, разведенного в теплой воде,
  • жевание сотового меда,
  • медовая ингаляция (20-30% раствор меда в дистиллированной воде),
  • медовые аппликации,
  • промывание и полоскание 10-30% водным раствором меда.

 

Прополис при зубной боли может стать настоящей «скорой помощью» благодаря своим противомикробным, антибактериальным и анестезирующим свойствам. Настойка прополиса используется для полоскания полости рта при зубной боли, воспалениях десен, пародонтите, пародонтозе, грибковых заболеваниях. В состав прополиса входят компоненты, которые не позволяют бактериям, вызывающим кариес, закрепится на зубной эмали. Поэтому препараты прополиса могут использоваться для профилактики и лечения кариеса.

Прополис часто входит в состав специальных эликсиров-ополаскивателей для полости рта. Кроме прополиса, в их  состав часто входят экстракты  лекарственных растений: ромашки, череды, календулы, подорожника, пиона, валерианы, шалфея, зверобоя, мяты, тысячелистника. Такой фито-эликсир отлично подойдет для гигиены полости рта, а при необходимости даже успокоит зубную боль.

Давным-давно, когда зубной пасты еще не было и в помине, наши предки использовали для чистки зубов сосновые веточки, смолу и забрус – восковые крышечки пчелиных ячеек. Кроме воска в состав забруса входит мед, пыльца и прополис. Забрус помогает предотвратить появление зубного камня, укрепляет зубы и десна, устраняет  неприятный запах изо рта. Прополис уничтожает микробы и бактерии в полости рта, а при жевании забруса устраняются остатки пищи, застрявшие между зубами. В общем, это самая настоящая, очень эффективная и очень вкусная природная зубная паста!

Таким образом, богатый химический состав продуктов пчеловодства делает возможным их использование в комплексном лечении стоматологических заболеваний, особенно заболеваний слизистой оболочки полости рта и пародонта.

Пародонтоз – чем полоскать: помогает ли прополис при пародонтозе?

Раскаленный ржавый гвоздь с медом  против флюса, соленое сало против зубной боли и хозяйственное мыло против зубного налета. Казалось бы медицина плохого не посоветует. Но народная медицина остро нокаутирует своими беспощадными приемами. Доверять им или нет дело ваше. Но мы настоятельно рекомендуем обращаться к специалистам.

Мы же ответим сегодня на один вопрос: чем полоскать десны при пародонтозе и помогает ли в этом прополис.

Этот вопрос нам задало буквально за месяц три пациента, и мы решили ответить на него.

Сразу же расставим все точки над і. Это два разных заболевания десен, непохожих симптомами и причинами возникновения.

Почему возникают и как протекают эти болезни?

Первое возникает относительно редко. Это не воспаление, а генетический процесс, который сопровождается поражением околозубной ткани – десна уменьшается и оголяются корни зубов, но их шаткость при этом не наблюдается.

Встречается очень часто. Возникает зачастую из-за плохой микрофлоры во рту или из-за травм. Этому способствует курение, плохая гигиена ротовой полости, но никак не генетические факторы. 

Исходя из причины, можно безоговорочно сказать, что пародонтоз излечить или смягчить с помощью полоскания прополисом нельзя.

Когда прополис проблемы не решает

Почему появляется такое заболевание неясно до сих пор. Его возникновение списывают на генетику. Известно, что причина утончения десны – ее плохое кровоснабжение. Поэтому с прогрессированием болезни десна атрофируется, что в итоге приводит к потере зубов.

Поможет ли прополис в такой ситуации? Естественно нет. Настойка прополиса на спирте никак не поможет улучшить кровоснабжение.

А вот в случае пародонтита полоскание настойкой будет более эффективно. Особенно на начальных стадиях, когда спирт поможет уничтожить нежелательные бактерии в ротовой полости. Но, несмотря на это к стоматологу все-таки нужно записаться на удаление зубного камня.

Как лечить правильно?

Естественно обратиться за профессиональной стоматологической помощью. Если у вас есть предрасположенность к такому заболеванию, необходимо своевременно дать болезни отпор. Укрепить десну, стимулировать ее кровоснабжение. Для этого назначают различные терапевтические процедуры и укрепляющие регенерирующие мероприятия, например, плазмолифтинг.

Полоскание спиртовой настойкой прополиса: горла, десен, зубов

Прополис издавна применялся в народной медицине как одно из самых эффективных обеззараживающих и противовоспалительных средств. С его помощью лечили раны, ожоги и обморожения, а также различные кожные заболевания. Но как быть с воспалением глотки и ротовой полости, куда не так-то просто достать кусочком “пчелиного клея”? На помощь придет полоскание раствором прополиса.

Состав и полезные свойства

Состав натурального прополиса богат растительными смолами, природными бальзамами и дубильными веществами. Они оказывают противовоспалительное и анестезирующее воздействие на обрабатываемую область. Эфирные масла способствует дезинфекции. В этом им помогает пчелиный воск — он уничтожает болезнетворные микробы и способствует быстрому восстановлению тканей.

Также в прополисе присутствуют необходимые витамины и минералы. К примеру, витамин А регулирует созревание клеток эпителия и слизистых оболочек. В2 и В6 являются активными участниками восстановительных процессов в организме. Их недостаток провоцирует повреждения слизистой рта и появление стоматологических заболеваний. Витамин С отвечает за формирование крепкого иммунитета, а также укрепляет стенки сосудов и гарантирует целостность слизистой оболочки.

Если говорить о роли макро- и микроэлементов, то главные почести отводятся кальцию, калию, фосфору и йоду. Они участвуют в процессах формирования костной ткани и гарантируют здоровье зубов и полости рта. Настойка прополиса для полоскания также богата железом — он поддерживает силы иммунной системы на должном уровне.

Данное сочетание обеспечивает целый спектр полезных свойств для натурального продукта:

  • уничтожает бактерии, вирусы и грибковые инфекции
  • снимает воспаление
  • улучшает флору слизистой оболочки
  • укрепляет местный иммунитет
  • действует как натуральный анестетик
  • активирует процесс регенерации

Статья в тему: Чудодейственный прополис: лечение пчелиным «клеем»

Приобрести прополис можно напрямую с нашей пасеки «Свій мед»

Полоскание зубов прополисом, ротовой полости и глотки следует проводить на основе спиртового или водного раствора — в зависимости от очага заболевания и противопоказаний. Вы можете купить настойку прополиса у пасечника в готовом виде или сделать ее самостоятельно в домашних условиях.

Статья в тему: Настойка прополиса и все, что Вы хотели о ней знать

Как развести прополис для полоскания на спирту?

Спиртовую настойку можно использовать при различных воспалительных заболеваниях горла и носоглотки (ангина, тонзиллит, фарингит, ларингит и др.), стоматологических заболеваниях (воспаление десен, стоматит, гингивит, пародонтит, пародонтоз и др)., перенапряжении голосовых связок, а также термическом и механическом повреждении горла. 

Как разводить настойку прополиса для полоскания горла?

Проводить процедуру с помощью “чистой” настойки не рекомендуется — ее следует разбавить водой. В противном случае, Вы рискуете повредить целостность слизистой оболочки и еще больше ухудшить состояние здоровья.

При полоскании горла спиртовой настойкой прополиса пропорции на стакан составляют 1:20. То есть на 100 мл теплой воды — 5 мл средства (соразмерно 1 чайной ложке). Хорошо перемешайте перед проведением процедуры.

Как разводить настойку прополиса при ангине, фарингите, тонзиллите и других серьезных заболеваниях: следует придерживаться тех же пропорций (1:20), но увеличить объем средства для обработки — на 200 мл теплой воды (1 стакан) — 10 мл настоя (2 чайные ложки). В некоторых случаях рекомендуется заменить воду на травяной отвар.

Интересный факт: перед покупкой обратите внимание на концентрацию настойки — она может быть 10% или 20%. Вышеописанные пропорции актуальны для 10% средства, которое считается более подходящим для процедуры.

Статья в тему: Настойка прополиса на спирту: приготовление и применение

Как разводить прополис для полоскания рта?

При стоматологических заболеваниях можно использовать настойку как в чистом виде (к примеру, при пародонтозе наносить точечно на подсохшие участки), так и в качестве основы для раствора.

В целях профилактики настойку прополиса для полоскания десен и зубов следует разводить водой в пропорциях 1:20 — на 100 мл теплой воды понадобится 5 мл средства.

При различных заболеваниях ротовой полости и зубов (стоматит, гингивит, пародонтит) следует разводить в 200 мл теплой воды (1 стакан) по 3 чайных ложки спиртовой настойки.

При сильной зубной боли Вы можете прополоскать рот небольшим количеством неразведенного 10% средства (1-2 чайных ложки). Обратите внимание, что такой метод не лечит, а лишь временно избавляет от симптома, поэтому незамедлительно обратитесь к врачу.

Статья в тему: Прополис в стоматологии

Как разводить водный раствор прополиса для полоскания горла и рта?

Водный раствор будет актуален для тех, кому противопоказано использование спирта из-за открытых ран, аллергической реакции или применения параллельного антибиотиков. Также следует проводить такое полоскание горла настойкой прополиса при беременности и детям в возрасте 3-10 лет.

Как приготовить водный раствор:

Ингредиенты Вам понадобятся в пропорциях 1:10. Измельчить 100 грамм прополиса, пересыпать стружку в термос и залить 1 литром кипятка. Настаивать в течение суток, после чего процедить.

Полученный водный раствор можно применять для полоскания в чистом виде — по 100 мл для каждой отдельной процедуры. Итого в день Вам понадобится 400-500 мл водной настойки.

Статья в тему: Водный раствор прополиса в домашних условиях: рецепт, полезные свойства, применение

Прополис для полоскания рта и горла: рецепты

Существуют народные рецепты, которые позволяют усилить эффективность действия настойки за счет дополнительных ингредиентов.

Полоскание горла настойкой прополиса на спирту при ангине:

В стакан воды или слабого (розового) раствора марганцовки добавить 5 капель йода и 2 чайных ложки спиртовой настойки (10%). В некоторых вариациях этого рецепта предлагается заменить воду и марганцовку на чесночный настой — 3 зубчика на 1 литр кипятка, настоянных в течение 1-2 часов.

Полоскание горла спиртовым прополисом при фарингите и тонзиллите предполагает использование травяных отваров:

1 столовую ложку сухой травы шалфея залить 1 стаканом кипятка. Настаивать в течение 1 часа, после чего процедить и добавить 2 чайных ложки настойки “пчелиного клея”. При желании, шалфей можно заменить на другие травы: ромашку, календулу, кору дуба, зверобой или крапиву.

При различных стоматологических недугах поможет полоскание аиром и прополисом:

Для начала нужно приготовить основу: ½ стакана измельченных корней аира залить 500 мл спирта (40-градусного) и настаивать в течение недели. Для приготовления полоскательного раствора: в 100 мл теплой воды или настоя зверобоя развести по 1 чайной ложке спиртовой настойки прополиса и настойки корней аира.

Интересный факт: чтобы ускорить процесс выздоровления, совмещайте процедуры полоскания с периодическим пережевыванием прополиса — по 3-5 грамм в день.

Статьи в тему:

Можно ли жевать чистый прополис?

Прополис для горла: рецепты выздоровления

Применение прополиса от кашля детям и взрослым

Настойка прополиса: инструкция для полоскания

Лечение принесет свои плоды только в том случае, если Вы будете строго следовать инструкции. Любое отклонение обесценит все Ваши старания, поэтому перед применением рекомендуем подробно ознакомиться с особенностями.

При проведении процедуры придерживайтесь следующих правил:

  • следовать дозировке
  • проводить минимум за 1 час до приема пищи, последнюю — на ночь
  • придерживаться необходимой продолжительности процедуры — не менее 5 минут
  • повторять каждые 3-4 часа
  • полоскать горло раствором комнатной температуры
  • не превышать максимальную продолжительность курса — до 2 недель (при необходимости повтора сделать перерыв 7-10 дней)
  • не нарушать противопоказаний

Полоскание прополисом детям имеет свои особенности. Так, лучше проводить процедуру с использованием водного раствора. Если он не помогает — попробуйте спиртовую настойку, в 2 раза уменьшив пропорции для взрослых (на 100 мл теплой воды ½ чайной ложки средства).

Противопоказания

Согласно отзывам, полоскание прополисом для горла имеет свои противопоказания:

  • индивидуальная непереносимость продуктов пчеловодства
  • параллельный прием антибиотиков или других лекарственных средств, несовместимых со спиртом
  • наличие онкологических заболеваний

Также запрещено проводить процедуру детям до 3 лет. На этой стадии развития мышц гортани малыши еще не готовы проводить полоскание правильно, задерживая жидкость.

С осторожностью следует использовать спиртовую настойку беременным женщинам и женщинам в период лактации. Перед применением рекомендуем проконсультироваться с врачом.

Источник

Википедия: Прополис

Видео «Какое полоскание горла — самое полезное?»

Настойка прополиса для десен и зубов: отзывы

В статье рассказываем о настойке прополиса для десен и зубов. Вы узнаете, как использовать это средство для лечения десен и облегчения зубной боли. Вы получите рецепт приготовления домашней настойки прополиса и научитесь ее применять.

Польза настойки прополиса для десен и зубов

Прополис — клейкое вещество, которым пчелы укрепляют свои жилища. Его используют для укрепления десен и зубов. Он имеет богатый состав, включающий:

  • смолы;
  • дубильные вещества;
  • полифенолы;
  • флавоноиды;
  • эфирные масла;
  • пыльцу;
  • минералы;
  • витамины;
  • воск и другие полезные элементы.

Настойку прополиса используют при лечении десен и зубовПчелиный продукт входит в состав настойки прополиса на спирту для десен. Она обладает сильными антисептическими свойствами, облегчает боль и снимает воспаление. Средство усиливает кровообращение, убивает вредные микробы, которые часто становятся причиной кариеса и болезней десен. Магний и цинк в составе прополиса нужны для укрепления зубной эмали.

Регулярное применение настойки прополиса для десен укрепляет эмаль, делает зубы менее подверженными кариозным разрушениям.

Показания к применению настойки прополиса

В стоматологии настойка прополиса используется для лечения таких заболеваний:

  • пародонтоз;
  • стоматит;
  • периостит;
  • повреждения десен после вскрытия свища, удаления зуба, установки протезов;
  • раны на слизистой после повреждений, ожогов, прикусывания.

Настойка прополиса для укрепления десен применяется для удаления налета над зубом мудрости. Она избавляет от молочницы и рекомендуется для полоскания горла при ангине, тонзиллите, ларингите. Настойка не только излечивает эти заболевания, но и предотвращает распространение вредной микрофлоры на слизистую ротовой полости. После регулярного полоскания рта настойкой прополиса зубная эмаль укрепляется и отбеливается.

Как использовать настойку прополиса для десен и зубов

Рассмотрим, как лечить десна настойкой прополиса. Есть 2 основных способа применения средства в зависимости от того, какой результат вы хотите получить: полоскания и примочки.

Можно полоскать десна настойкой прополиса для профилактики кариеса и пародонтоза, добавив лечебное средство в стакан воды. В зависимости от того, как разводить настойку прополиса для полоскания десен, вы получите разную концентрацию вещества.

Для профилактики пародонтоза и кариеса добавьте 1 ч.л. настойки в стакан воды. Полощите по 3 раза в сутки, задерживая средство в ротовой полости на 30 секунд.

Для лечения десневых воспалений добавляйте в 1 ст. воды 2 ч.л. настойки и держите средство во рту по 2−5 минут. Сколько капель прополиса использовать для полоскания десен, зависит от того, какая концентрация вещества вам необходима. Можете смешивать настойку прополиса с отварам ромашки, шалфея, коры дуба.

Еще один вариант, как применять настойку прополиса при воспалении десен, — примочки. Для этого смочите ватный тампон в жидкости и прикладывайте его к деснам. Такие процедуры полезны при кровоточивости, ранах, пародонтозе.

Рецепт настойки

Лечебное средство можно приобрести в аптеке. Но если у вас есть дома натуральный пчелиный продукт, предлагаем рецепт настойки прополиса для десен.

Ингредиенты:

  1. Прополис — 20−30 г.
  2. Медицинский спирт — 100 мл.

Как приготовить: Прополис измельчите и сложите в банку. Залейте спиртом и уберите бутыль на 3 суток в затемненное место.

Как использовать: Полощите полученным средством ротовую полость или делайте компрессы и примочки на десны.

Результат: Перестают кровоточить десны, укрепляется зубная эмаль.

Противопоказания и возможный вред

Поскольку при лечении зубов настойка прополиса применяется наружно, это средство не имеет серьезных противопоказаний. Нельзя употреблять прополис при непереносимости или аллергии к пчелиным продуктам.

Чтобы узнать реакцию организма на настойку, нанесите немного средства на кожу. Сыпь, покраснение, зуд указывают на непереносимость.

Отзывы о настойке прополиса для десен и зубов

Отзывы о лечении настойкой прополиса в основном положительные. Пользователи сообщают о том, что лекарство избавляет от пародонтоза, снимает зубную боль, улучшает цвет зубной эмали.

Ольга, 23 года

Зубы у меня с подросткового возраста плохие. Регулярно лечу пародонтоз. Врач посоветовала полоскание настойкой прополиса. Делала по 3 раза в сутки. Уже через пару недель забыла о симптомах.

Светлана, 45 лет

После беременности сильно испортились зубы. Регулярно лечила кариес. Прочитала, что можно делать профилактику настойкой прополиса. Полоскала, делала примочки. Через месяц заметила, что исчезла кровоточивость, зубы стали меньше болеть.

Подробнее о настойке прополиса смотрите в видео:

Что запомнить

  1. Настойка прополиса обеззараживает, снимает воспаление, укрепляет зубную эмаль.
  2. Перед применением средства проверьте себя на наличие аллергии на прополис.
  3. Используйте настойку для примочек и полосканий.

Лечить дёсны прополисом

Если у вас болят десны, а посещение стоматологической клиники в ближайшее время невозможно, ознакомьтесь с народными средствами лечения десен. В частности, лечение десен настойкой прополиса поможет на время унять боль и существенно замедлить развитие болезни.


Секрет прост. Прополис – или же пчелиный клей – вещество, вырабатываемое пчелами и состоящее из смолы. Сам по себе прополис обладает антибактериальным и противовоспалительным свойством, поэтому широко применяется в медицине в качестве лекарственных настоек. Методики лечения могут быть разными. Если воспаленный участок находится в зоне вашей досягаемости – можно приложить ватку, пропитанную лекарством на пораженное место. Однако самым распространенным видом домашнего лечения является полоскание.

Для того, чтобы полоскание получилось максимально эффективным (и самое главное – безопасным) для десен, необходимо развести одну чайную ложку экстракта прополиса на один стакан теплой кипяченой воды. Полученным раствором следует полоскать полость рта в течение 2-3 минут несколько раз в день. Существуют и более универсальные народные рецепты для лечения в домашних условиях. Чтобы приготовить настойку вам, помимо экстракта прополиса, потребуется 30 грамм листьев эвкалипта, 25 грамм ромашки, 20 грамм семян дена обыкновенного, 25 грамм цветков липы. Одна столовая ложка ингредиентов разводится на 200 мл кипятка, после чего настаивается в течение 30 минут и затем процеживается. После процеживания в полученный раствор добавляется 40 капель 30%-ной настойки прополиса. Эликсир отлично подойдет для трех-четырех разового полоскания и поможет больным деснам.

Несмотря на то, что лечение дёсен дома может принести ощутимые результаты, мы рекомендуем при первой же возможности показаться стоматологу. Этап записи на прием не займет у Вас много времени – всего лишь нужно позвонить нам по телефону 731-11-11 или связаться с нашими онлайн-консультантами через сайт «Стомпрактика.рф».

Данный сайт носит исключительно информационный характер и предназначен для образовательных целей, посетители сайта не должны использовать материалы, размещенные на сайте, в качестве медицинских рекомендаций

Статья обновлена: 15 августа 2019

Лечение зубов с помощью спиртовой настойки прополиса

Лечение зубов с помощью настойки прополиса

 

Если у Вас не очень хорошие зубы: болят, разрушаются, кровоточат десны, реагируют на холодную и горячую пищу — то Вам необходимо прочитать эту статью.

 

Рецепт очень простой и просто выполнимый, для лечения нужно по 2-3 минуты каждый день перед сном полоскать полость рта настойкой аира и прополиса в течении месяца, хотя боль пройдет через 2-3 дня. В начале курса можно еще дополнительно полоскать во время боли.
Для полоскания необходимо сделать две настойки на основе водки (40%).

Настойка корней аира: нужно взять пол-литра водки, добавить туда пол-стакана корней аира и настаивать в темном месте не менее недели, периодически взбалтывая емкость с настойкой.

Настойка прополиса: приготовляется аналогично настойке корней аира, в пол-литра водки нужно добавить 20 грамм измельченного прополиса и настаивать в темном месте не менее недели.
Для полоскания необходимо смешать одну столовую ложку настойки корней аира и одну чайную ложку настойки прополиса и полоскать, как было описывалось выше.

 


Алкалоиды аира проникают глубоко в корни зубов и боль прекращается, так как настойка аира обладает обезболивающим и дезинфицирующим действием. Настойка прополиса тоже обладает обезболивающим и дезинфицирующим действием, а также заменяет антибиотик и плюс к этому происходит пломбирование всех микротрещин на зубной эмали.

 


Выявлено, что оставшиеся обломки зубов, причиняющие боль при еде и еле державшихся в десне, перестают болеть и дальше разрушаться, а при длительном полоскании настойками аира и прополиса, укрепляются и наращиваются, превращаясь в работоспособные зубы. Для ускорения процесса наращивания зубов можно применять во внутрь, например, яичную скорлупу или лекарственные препараты, содержащие кальций.
Из расчета 0,1 грамма один раз в сутки во время приема пищи.

 

 

.

Прополис для зубов и десен: как применять, лечение

Благодаря своему уникальному составу прополис стал одним из самых популярных природных средств лечения различных болезней. Он содержит множество активных веществ растительного и животного происхождения — всего их было обнаружено более ста, включая и несколько натуральных антибиотиков.

Это позволяет с большим успехом использовать средства из прополиса для зубов и десен. Широкое применение этого пчелиного продукта в стоматологии связано с такими его свойствами:

  • оказывает обезболивающее воздействие;
  • заживляет повреждения;
  • дезинфицирует;
  • снимает воспаление.

Для лечения зубов пчелиный продукт используется в разных видах: как водный раствор или спиртовая настойка для полоскания, в составе мази, зубной пасты или как гель. Нередко он просто жуется в чистом виде, поскольку хорошо помогает от зубной боли. Прополис очень плохо растворяется в воде, поэтому сделать из него качественную настойку непросто. Лучше приобрести препарат с готовым экстрактом в аптеке. Тогда без проблем можно будет изготовить отличный состав для полоскания, и лечение будет очень эффективным.

Настойки и растворы

Наиболее распространено лечение зубов прополисом с помощью полоскания. Такие процедуры помогают решить несколько стоматологических проблем:

  • кровоточивость десен;
  • шаткость зубов;
  • зубной налет;
  • зубные боли;
  • чувствительность зубов.

Один из самых эффективных растворов для оздоровления зубов и десен изготавливается на основе прополиса и лекарственных трав. Рецепт его несложен. Смешайте аптечную ромашку, эвкалипт и липу в равных пропорциях. Столовую ложку этого сбора залейте крутым кипятком, и пусть раствор постоит в закрытой посуде около получаса. Когда средство настоится, процедите его и добавьте спиртовую настойку прополиса (40 капель). Один стакан полученного средства делят на три полоскания: утром, днем и вечером. Лечение таким настоем дает отличные результаты.

Изготовить раствор для полоскания можно и без использования трав: спиртовая настойка прополиса (30–40 капель) растворяется в стакане теплой воды. Это простое средство окажет целебное воздействие и при слабых деснах, и при зубной боли. А если в настой добавить немного мяты, шалфея или другой ароматической травы, получится отличное средство для освежения дыхания и устранения плохого запаха изо рта.

Для укрепления десен спиртовую настойку можно приготовить самостоятельно. Небольшой кусочек прополиса залейте спиртовым раствором (70%), настаивайте в течение трех суток, время от времени взбалтывая. Полученная настойка используется в составе средств для полоскания: одна чайная ложечка на половину стакана теплой воды.

Для устранения зубной боли и лечения воспалений на деснах можно делать компрессы из спиртовой настойки: смочите в ней кусочек ваты и приложите к проблемным участкам.

Более мягким вариантом является настойка без спирта. Кусочек прополиса нужно растворить в теплой воде и полоскать полученным средством ротовую полость после еды. Такое лечение особенно полезно при пародонтозе и повреждениях слизистой рта.

Уникальное народное средство, которое останавливает прогрессирование кариеса, избавляет от зубной боли и помогает лечить десны, можно изготовить на основе сочетания аира и прополиса. Корень аира хорошо известен своими противомикробными и обезболивающими свойствами, а в сочетании с пчелиными продуктами его лечебный эффект еще усиливается.

Для изготовления полезного средства для десен и зубов вам понадобятся: корень аира (100 г), немного измельченного прополиса и литр водки. Водку разделите на две половины: одной залейте прополис, а другой – корень аира. Через неделю будут готовы две настойки, которые необходимо профильтровать. Непосредственно перед применением настойки прополиса и аира соединяют (по одной столовой ложке). Полоскать зубы нужно перед сном в течение трех минут. Такое снадобье имеет резкий жгучий вкус, но оно совершенно безвредно для эмали.

Другие способы лечения

Кроме различных настоек из прополиса изготовляют эффективные мази и лечебный гель для десен. Также его можно просто пожевать. Такая жвачка — самый быстрый и очень действенный метод избавления от боли. Медленно разжуйте небольшой кусочек (глотать его нежелательно). Смешиваясь со слюнной жидкостью, прополис образует неплохое анестезирующее средство. Сначала вы ощутите легкое онемение в ротовой полости, а затем чувство боли начнет утихать.

Из готовых средств, продающихся в аптеке, очень хорошо зарекомендовал себя гель Асепта с прополисом. Это антимикробное и противовоспалительное средство поможет справиться со многими неприятными проявлениями болезней ротовой полости. Гель рекомендован при:

  • пародонтите;
  • гингвите;
  • стоматите;
  • трофических язвах;
  • болезненности и чрезмерной чувствительности десен.

Гель действует более мягко, чем спиртовые настойки. Его аккуратно наносят на воспаленные участки, после этого не едят и не пьют в течение получаса. Применяется гель три раза в день, лечение длится две недели.

Очень полезно чистить зубы пастами с содержанием прополиса. Регулярное использование такой зубной пасты — профилактика и лечение многих стоматологических болезней.

Противопоказания

Лечение продуктами пчеловодства считают вполне безопасным. Но прополис содержит вещества, которые могут спровоцировать аллергию. Медицине также известны случаи индивидуальной непереносимости препаратов с прополисом. Поэтому перед использованием прополиса в любом виде (настойка, раствор, мазь, гель) советуйтесь с доктором. Хотя сильная аллергическая реакция маловероятна, если не принимать вещество внутрь.

Эффективность прополиса при гингивите: рандомизированное контролируемое исследование

J Altern Complement Med. 2014 Dec 1; 20 (12): 943–948.

, DDS, PhD, 1 , PhD, 2 , PhD, 3 and, DDS 4

Walter A. Bretz

1 Кафедра кариологии и комплексного лечения, Колледж Нью-Йоркского университета стоматологии, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.

Ниральдо Паулино

2 Universidade Anhanguera, Школа фармацевтики, Сан-Паулу, Бразилия.

Jacques E. Nör

3 Отделение кариологии, восстановительных наук и эндодонтии, Школа стоматологии Мичиганского университета, Анн-Арбор, Мичиган.

Александр Морейра

4 Институт генетических исследований близнецов, Монтес Кларос, Бразилия.

1 Отделение кариологии и комплексного лечения, Стоматологический колледж Нью-Йоркского университета, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.

2 Universidade Anhanguera, Школа фармацевтики, Сан-Паулу, Бразилия.

3 Отделение кариологии, восстановительных наук и эндодонтии, Школа стоматологии Мичиганского университета, Анн-Арбор, Мичиган.

4 Институт генетических исследований близнецов, Монтес Кларос, Бразилия.

Автор для переписки Адрес для корреспонденции:, Walter. A. Bretz, DDS, PhD , Департамент кариологии и комплексного лечения , Колледж стоматологии Нью-Йоркского университета , 345 East 24th Street , New York, NY, 10010 , Электронная почта: Электронная почта : ude.uyn @ 63bwЭту статью цитировали в других статьях в PMC.

Реферат

Предпосылки: Рандомизированное двойное слепое контролируемое клиническое исследование было проведено для оценки эффективности прополисного полоскания при индуцированном гингивите с использованием дизайна исследования с участием двух близнецов.

Методы: Двадцать одна пара близнецов ( n = 42) была включена в исследование гингивита с пропагандой гигиены полости рта (14 дней) и индукцией гингивита (21 день).Во время фазы индукции гингивита один член пары близнецов был случайным образом назначен на 2% типичное ополаскивание прополисом, а другой — на 0,05% фторид натрия плюс 0,05% хлорид цетилпиридиния соответствующего цвета (положительный контроль). Пациенты полоскались дважды в день 20 мл в течение 30 секунд в течение 21 дня. Гингивит измеряли на -14 дней (исходный уровень), 0 (после фазы гигиены) и 21 (после фазы отсутствия гигиены) с помощью шкалы папиллярного кровотечения (PBS) и стандартной цифровой визуализации тканей десен (G-параметр). .

Результаты: 38 человек, завершивших исследование (возраст 13–22 года), были хорошо сбалансированы согласно PBS на исходном уровне и G-параметру после начальной фазы гигиены. После 21 дня без гигиены полости рта группы полоскания прополисом и полоскания положительного контроля существенно не различались для средних измерений PBS или G-параметра.

Выводы: Использование типичного 2% прополиса для полоскания было эквивалентно полосканию для положительного контроля в течение 21-дневного периода отсутствия гигиены.

Введение

Высокая распространенность гингивита в репрезентативной выборке взрослого населения США (диапазон, 56–94%) 1 подчеркивает тот факт, что текущие профилактические стратегии не были эффективны при гингивите с точки зрения населения. Следовательно, необходимы новые усилия по разработке новых превентивных стратегий.

Прополис — это смолистое вещество, собираемое пчелами из различных экссудатов растений, которое используется для герметизации ульев. Прополис обладает различными биологическими активностями, такими как антибактериальные, противовирусные, фунгицидные, противовоспалительные, противоопухолевые и ранозаживляющие свойства. 2–4 По крайней мере 200 соединений были идентифицированы в различных образцах прополиса различного ботанического географического происхождения, которые могут включать жирные и фенольные кислоты и сложные эфиры, замещенные фенольные сложные эфиры, флавоноиды, терпены, β-стероиды, ароматические альдегиды, спирты, сесквитерпены. , производные нафталина и стильбена. 4–7

Использование прополиса восходит к 300 г. до н.э., когда его впервые начали использовать в косметике и в качестве лечебного средства. 4 Соответственно, прополис использовался в народной медицине с древних времен и теперь широко используется эмпирически во всем мире.Литература по использованию прополиса и его многочисленных свойств в стоматологии обширна. В области ротоглотки многочисленные лабораторные и клинические отчеты описывают использование прополиса против кариесогенных организмов, 8 пародонтальных организмов, 9 респираторных инфекций, 10 воспаления десен, 11 эндодонтических патогенов, 12 и язв во рту 13 среди других состояний полости рта. В этих отчетах, однако, отсутствуют доказательства эффективности прополиса, поскольку должным образом спланированные рандомизированные контролируемые испытания еще не проводились.Напротив, двойные слепые рандомизированные контролируемые исследования дизайна показали, что жидкости для полоскания рта, содержащие фторид натрия (NaF) плюс цетилпиридиния хлорид (CPF), контролируют накопление наддесневого налета. 14

Экспериментальная (т.е. индуцированная) модель гингивита широко использовалась для оценки потенциальной клинической эффективности как средств для ухода за зубами, так и ополаскивателей для рта, содержащих противомикробные агенты, для оценки реакции на лечение. 15–19

Целью данного исследования была оценка эффективности 2% типичного прополисового полоскания при индуцированном гингивите в одноцентровом двойном слепом рандомизированном параллельном клиническом исследовании.

Материалы и методы

Критерии включения / исключения

Критерии включения: (1) возраст не менее 13 лет; (2) предоставление письменного информированного согласия; (3) наличие всех 12 передних зубов без кариесных поражений или реставраций; и (4) хорошее здоровье в целом. Критерии исключения: (1) тяжелое заболевание пародонта, характеризующееся гнойным экссудатом, генерализованной подвижностью и / или тяжелой рецессией; (2) любое состояние, которое требует премедикации антибиотиками для проведения стоматологической профилактики; (3) самооценка беременности, намерение забеременеть во время исследования или кормление грудью; (4) атипичное изменение цвета или пигментация десневой ткани; (5) несъемные ортодонтические аппараты; (6) любые заболевания или состояния, которые могут помешать безопасному завершению исследования; и ( 7) истории использования антибиотиков за предыдущие 3 месяца.

Дизайн исследования / демографические характеристики

В этом исследовании сравнивали типичное 2% промывание прополисом с промыванием NaF плюс CPC (положительный контроль). Первоначально 30 пар близнецов были проверены на соответствие критериям отбора. Девять пар близнецов не были допущены к участию в исследовании из-за передних кариозных поражений (четыре пары близнецов) и использования фиксированных ортодонтических аппаратов (пять пар близнецов). Двадцать одна подходящая пара близнецов в возрасте 13–22 лет подписала формы согласия и была включена в исследование.

Девятнадцать оцениваемых пар близнецов заполнили протоколы исследования.Две пары близнецов были исключены из исследования, потому что один из близнецов не соблюдал протоколы исследования. Набор и последующие посещения проводились в период с марта по август 2008 г., показаны возраст, пол и зиготность до начала испытания, которые были хорошо сбалансированы между группами исследования.

Таблица 1.

Демографические характеристики исследовательских групп

Демографические / статистические данные или категория Прополис ( n = 19) Положительный контроль ( n = 19) Общий ( n = 38) Двусторонний p -значение
Возраст (лет)
Среднее (SD) 16.1 (2,59) 16,1 (2,59) 16,1 (2,56) 1.000 a
Минимум, медиана, максимум 13, 15, 22 13, 15, 22 , 15, 22
Пол, n (%)
Женский 11 (58) 11 (58) 22 (58) 1.000 b
Мужской 8 (42) 8 (42) 16 (42)
Zygosity, n (%)
Dizygotic 12 (63) 24 (63) 1.000 b
Монозиготный 7 (37) 7 (37) 14 (37)

После периода обкатки чистки зубов (фаза гигиены) участники попросили воздержаться от чистки зубов и зубной нити (индуцированный гингивит) во время полоскания, назначенного два раза в день. Безопасность и эффективность оценивали еженедельно в течение 3 недель во время индукции гингивита, после чего проводилась профилактика для восстановления относительного здоровья десен.Совет по этике учреждения независимо рассмотрел и утвердил протокол исследования.

Скрытие распределения

Мы использовали сгенерированный компьютером список случайных чисел для распределения групп. Промывки готовили в темных бутылях, которые были последовательно пронумерованы в соответствии с графиком рандомизации. Близнецам было случайным образом назначено одно из двух тестовых полосканий с подобранным по цвету. Координатор исследования, экзаменаторы и участники не знали о распределении групп. Идентичность группы была создана и сохранена в Соединенных Штатах, а исследование проводилось в Бразилии.

Протокол исследования

Фаза гигиены полости рта (день -14 — день 0)

Был получен анамнез участников и проведено обследование мягких тканей ротовой полости с последующей оценкой состояния десен в соответствии с шкалой папиллярного кровотечения (PBS) 20 и цветное цифровое изображение десен. После прохождения стоматологической профилактики участникам было предложено возвращаться на место один раз в день. В то время они чистили зубы под наблюдением с помощью зубной щетки с батарейным питанием в течение 2 минут с имеющимся в продаже средством для ухода за зубами.Вторая чистка за день проводилась без присмотра. Этот режим чистки зубов соблюдался в течение следующих 14 дней. День 0 — это завершение фазы гигиены полости рта и начальный визит для фазы индуцированного гингивита.

Фаза индуцированного гингивита (день 0 — день 21)

Во время этой фазы участников проинструктировали воздерживаться от всех форм гигиены полости рта, кроме полоскания рта. Участники возвращались в место исследования один раз в день (после еды), в это время они промывались (25 мл в течение 30 секунд) под присмотром назначенным им продуктом.Второе полоскание проводилось дома без присмотра перед сном. Этот режим полоскания соблюдался в течение следующих 21 дня, и были выполнены цифровые изображения передних зубов и исследование PBS.

Фаза восстановления (также 21-й день фазы экспериментального гингивита)

После клинических обследований, проведенных на 21-й день фазы индуцированного гингивита, участникам была предоставлена ​​дополнительная профилактика, и после этого они находились под наблюдением до тех пор, пока они не были признаны здоровыми.

Параметры десны / первичные результаты

Цифровое изображение красно-зелено-синего

Эта система состоит из цифровой цветной камеры высокого разрешения S2 Pro CCD (Fuji, Минато, Япония), оснащенной объективом Nikon Micro Nikkor (Nikon, Токио) , Япония) с линейным поляризатором для разрешения кросс-поляризованного света.При анализе изображений гингивита использовались изображения лица передних зубов, полученные с помощью ретракторов для щек, а также стандартизированные цифровые фотографии и освещение. Значения красно-зелено-синего цвета оценивались на маргинальной десне с использованием программного обеспечения для анализа изображений с изменением параметра G (покраснение) в качестве основного параметра ответа. Парные изображения сравнивали для оценки продольных ответов. Эта неинвазивная система объективной визуализации предоставляет информацию, которая сильно коррелирует с клиническими измерениями гингивита. 21

Оценка папиллярного кровотечения

После получения изображений были проведены измерения PBS на мезиальных щечных поверхностях всех зубов, за исключением третьих моляров.Чтобы получить этот индекс, используют зубочистку треугольной формы (Stim-U-Dent, Johnson & Johnson, Нью-Брансуик, Нью-Джерси) из мягкой, податливой древесины для стимуляции межзубного сосочка. Тест проводился по одному квадранту за раз. Устройство Stim-U-Dent вводится горизонтально между зубами с лицевой поверхности, прижимая межзубный сосочек до 2 мм. Он был вставлен один раз, а затем сайт был оценен через 15 секунд. Значения PBS варьировались от 0 (здоровая десна) до 5 (сильное воспаление, заметное покраснение и отек, а также склонность к спонтанному кровотечению).Сообщается, что PBS является наиболее воспроизводимым и надежным показателем (как внутри, так и между экспертами) для измерения состояния десен пациентов по сравнению с установленными показателями для гингивита. 22 PBS измерял опытный эксперт (ALM). Внутриэкспертные упражнения на надежность показали оценку κtest 0,85, что указывает на адекватную воспроизводимость измерений PBS.

Безопасность / побочные реакции

Мягкие ткани полости рта оценивали путем визуального осмотра ротовой полости.Исследуемые структуры включают десну (свободную и прикрепленную), твердое и мягкое небо, ротоглотку / язычок, слизистую оболочку щеки, язык, дно рта, слизистую оболочку губ, слизисто-буккальные / слизисто-губные складки, губы и периоральную область. Кроме того, были задокументированы все сообщения о нежелательных реакциях на протоколы исследования.

Состав для полоскания

2% прополис для полоскания был произведен в лабораториях кафедры фармакологии Федерального университета Санта-Катарины, Флорианополис, Южная Каролина, Бразилия. Рецептура включала 2% прополиса, мятный ароматизатор, полиоксиэфиры, сорбит, синий краситель и воду.Промывка прополисом производилась с использованием зеленого прополиса (штат Минас-Жерайс, Бразилия), оцененного методом высокоэффективной жидкостной хроматографии, который показал высокие уровни фенольных соединений (в мг / г): кумаровая кислота (3,81), рутин (9,87), пинобанксин (3,48), кверцетин (2,15), кемпферол (0,78), апигенин (1,86), пиноцембрин (22,55), пинобанксин-3-ацетат (4,10), хризин (2,49), галангин (4,14), кемпферид (5,59), тектохризин (2,90) и артепиллин С (87,97). Содержание фенольных соединений 151.69 мг сухого экстракта на грамм. Состав полоскания для положительного контроля (Reach, Johnson & Johnson, São José dos Campos, SP, Brazil) содержит 0,05% NaF, 0,05% CPC, синий краситель, спирт и сукралозу.

Статистический анализ

Дизайн исследования с участием двух близнецов использует сопоставление по многим наблюдаемым и ненаблюдаемым факторам и, следовательно, обеспечивает чрезвычайно привлекательные единицы выборки для исследований с контрольным тестом. 23,24 Этот факт лежит в основе часто используемых планов «двойных близнецов» в эпидемиологии. 25,26 Чем сильнее остаточная фенотипическая корреляция между близнецами (т. Е. Фенотипическая корреляция между близнецами, которая объясняется известными факторами), тем выше вероятность обнаружения различий (например, с помощью теста t ) в фенотипические значения близнецов, в данном случае исходы воспаления десен. Следовательно, используя дизайн исследования с участием двух близнецов, уменьшенные размеры выборки могут предоставить информацию, которая в противном случае потребовала бы более крупных когорт.

Средний цвет десневой ткани в пределах 1.5 мм десневого края переднего зубного ряда (лицевые поверхности) были рассчитаны для каждого участника на -14 день, день 0 и день 21 с помощью цифровых изображений. Для каждого участника рассчитывалось среднее значение PBS для всего рта соответственно. Анализ ковариации был использован для сравнения между исследуемыми группами в отношении среднего покраснения десен (параметр G) и кровотечения (PBS). Для проверки каждой гипотезы при каждом посещении использовалась отдельная статистическая модель. Базовое значение каждой соответствующей конечной точки использовалось в качестве ковариаты в каждой модели.Общая линейная смешанная модель использовалась для сравнения G и PBS на 21 день между группами полоскания, при этом день -14, день 0, зиготность и возраст использовались в качестве фиксированных эффектов, а идентификатор семьи — в качестве случайного эффекта. Данные были проанализированы с помощью программного обеспечения SAS / STAT (Кэри, Северная Каролина).

Результаты

Целью данного исследования была оценка эффективности 2% типичного прополоскания прополиса при индуцированном гингивите в одноцентровом двойном слепом рандомизированном параллельном клиническом исследовании.

За исключением одного участника, который сообщил о окрашивании зубов в группе прополиса, никаких побочных реакций, связанных с процедурами исследования, не наблюдалось.и предоставить результаты для средних значений PBS для всего рта и среднего цвета десен при цифровой визуализации (параметр G) для фазы гигиены и для периода индуцированного гингивита. Группы были хорошо сбалансированы в начале фазы гигиены (день -14) и оставались таковыми в начале фазы индуцированного гингивита (день 0). Продолжительность фазы индуцированного гингивита (воспаление десен, измеренное с помощью цифровых изображений) и средний уровень PBS для всего рта существенно не различались между группами.

Таблица 2.

Цифровая визуализация цвета десен (покраснение [G]) для экспериментальных групп во время периодов исследования

9019,2 9019,2 –117,7
Лечение Участники ( n ) Среднее (SD) Среднее значение Минимум – максимум
День −14
Прополис 19 91,2 (18,74) 97,4 54,1–113.1
Положительный контроль 19 95,4 (12,94) 98,4 59,2–111,3
День 0
Прополис 19 19
Положительный контроль 19 96,8 (12,61) 99,0 59,7–110,9
День 21
Прополис 19 9018.2 (16.60) 94,2 57,3–115,6
Положительный контроль 19 94,9 (14,05) 93,8 56,0–115,9

Papary Таблица 3.

Показатели кровотечения для экспериментальных групп в период исследований

Propolis
Лечение Участники ( n ) Среднее (СО) Медиана Минимум – максимум
День −14
Прополис 19 0.58 (0,415) 0,5 0,00–1,70
Положительный контроль 19 0,48 (0,379) 0,4 0,00–1,31
День 0
0,29 (0,320) 0,2 0,00–1,12
Положительный контроль 19 0,37 (0,437) 0,2 0,00–1,73
0.51 (0,485) 0,3 0,00–1,42
Положительный контроль 19 0,48 (0,396) 0,3 0,00–1,42

In и, сноска p — значения из дисперсионного анализа, сравнивающего средние значения групп в дни 0 и 21, которые показывают, что нет значительных различий между группами для любого параметра десны. Сноска «b» относится к парным тестам t для сравнения среднего изменения от исходного уровня до нуля (чтобы увидеть, было ли добавленное изменение статистически значимым в каждой группе лечения).Для и «исходный уровень» относится к дню −14 для посещения дня 0 и дню 0 для посещения дня 21. Для G-параметра () не наблюдалось никаких значительных изменений по сравнению с исходным уровнем для группы положительного контроля в дни 0 и 21. Группа прополиса имела значимые контрастные результаты для G-параметра по сравнению с исходным уровнем в дни 0 и 21. Наблюдались аналогичные результаты. для средних измерений PBS (). сравнивает средние значения G-параметра и PBS между группами после фазы индуцированного гингивита (день 21) с учетом посещения, зиготности и возраста.Значимых различий между группами по наблюдаемым параметрам не было.

Таблица 4.

Изменение цвета десен по сравнению с исходным уровнем. Покраснение десен (G)

Лечение Участники ( n ) Базовое среднее значение p -Значение 9000 a Среднее (SD) p -Значение b Медиана Минимум-максимум
День 19 91.2 0,206 3,8 (4,72) 0,003 5,1 от −4,1 до 11,5
Положительный контроль 19 95,4 9018 9018 9018 901 0,25 От −12,6 до 8,5
День 21
Прополис 19 94,2 0,576 −3,0 (3,84) 0,004 −3,2 9018 9018 9018 9018 9018 9,5 Положительный контроль 19 96.0 −1,1 (5,21) 0,384 −0,3 от −11,9 до 7,1

Таблица 5.

Изменение по сравнению с исходным уровнем оценки лечения папиллярного кровотечения из всего рта

0,30189
Участники ( n ) Базовое среднее значение p -Значение a Среднее (SD) p -Значение Медиана Минимум — максимум
День 0
Прополис 19 0.6 0,364 −0,28 (0,425) 0,009 −0,2 от −1,52 до 0,27
Положительный контроль 19 0,5 −0,11 −0,11 −0,1 −0,92 до 0,42
День 21
Прополис 19 0,3 0,542 0,20 (0,404) 0,052 0,1 0,1 0,1 00
Положительный контроль 19 0,4 0,09 (0,380) 0,345 0,1 от −0,96 до 0,85

Таблица 6. Сравнение

для анализа лечения Цифровая визуализация цвета десен (покраснение [G]) и показатели папиллярного кровотечения

День 21 PBS 9018 9018
Сравнение лечения Варианты
Лечение Среднее значение По сравнению с Оценка (SEM) 95% Доверительный интервал Двусторонний p -значение Ошибка Между семейством
Прополис 0.50 (0,08) Положительный контроль −0,54 (1,52) от −3,75 до 2,67 0,7276 12,442 17,757
Положительный контроль 0,50 (0,0189)
Цвет резинки 21 день (G)
Прополис 91,75 (1,11) Положительный контроль -0,00 (0,11) -0,23 до 0.23 0,9901 0,000 0,106
Положительный контроль 93,29 (1,17) клиническое испытание испытание. 27 Испытания на эквивалентность часто используются для сравнения нового лечения со стандартной терапией, хотя невозможно определить, имеют ли два метода лечения точно эквивалентные эффекты.Таким образом, исследования эквивалентности предназначены для того, чтобы показать, что два вида лечения производят эффекты, которые были бы неотличимы с точки зрения клинической значимости. 28 Испытания на эквивалентность часто используются для демонстрации того, что новый продукт был разработан благодаря уникальным или выгодным характеристикам, где, например, прополисный ополаскиватель можно рассматривать как естественный пероральный состав.

При рассмотрении вышеуказанной предпосылки становится ясно, что модель индуцированного гингивита подходит для проведения испытаний на эквивалентность.Эта модель позволяет оценить эффективность полосканий полости рта в отношении основных исходов, связанных с воспалением десен, в отсутствие рутинных процедур гигиены полости рта, которые обычно выполняются населением в целом. Вполне возможно, что протокол, который не помешал бы людям воздерживаться от повседневной гигиены полости рта, потенциально показал бы другие результаты.

Наши результаты ясно показывают, что типичное полоскание прополисом 2% было эквивалентно полосканию положительного контроля, содержащему 0.05% NaF и 0,05% CPC, когда показатели воспаления десен использовались в качестве основных результатов в модели индуцированного гингивита (). Никакие клинические испытания не оценивали влияние прополиса на гингивит. Недавнее исследование фазы II эффективности жидкости для полоскания рта с 5% типичным прополисом (зеленый прополис) ясно продемонстрировало, что использование полоскания дважды в день в течение 90 дней привело к снижению уровня воспаления десен на 77% по сравнению с исходными уровнями. 11

Из-за поразительной вариабельности химического состава прополиса, основанного на ботаническом происхождении, совершенно необходимо использовать методы стандартизации (типизации) для описания биологически активных компонентов, присутствующих в любой рецептуре, содержащей прополис.Ополаскиватель прополисом, использованный в этом исследовании, содержал образцы прополиса из Минас-Жерайс, Бразилия, которые были типизированы и классифицированы как BRGx 29 с маркерами, которые проявляют антимикробную и противовоспалительную активность. Это очень важно для сравнения исследований составов прополиса и их соответствующей терапевтической активности.

В заключение, это исследование продемонстрировало, что использование типичного 2% промывки прополисом было эквивалентно полосканию положительного контроля в течение 21-дневной модели индуцированного гингивита.Дальнейшие исследования влияния прополиса на гингивит должны проводиться другими исследователями с использованием аналогичных протоколов.

Благодарности

Это исследование было частично поддержано Национальным институтом здравоохранения / Национальным институтом стоматологических и черепно-лицевых исследований, грант DE15351 (W.B.). Доктора Андреа Корби, Маурисио Акино, Мэтью Баркерс и Амарилис Скремин внесли свой вклад в протоколы исследования и анализ.

Заявление об раскрытии информации об авторе

Никаких конкурирующих финансовых интересов не существует.

Ссылки

1. Li Y, Lee S, Hujoel P, et al. . Распространенность и тяжесть гингивита у взрослых американцев. Am J Dent 2010; 23: 9–13 [PubMed] [Google Scholar] 2. Ghisalberti EL. Прополис: обзор. Мир пчел, 1979; 60: 59v84 [Google Scholar] 3. Marcucci MC. Прополис: химический состав, биологические свойства и терапевтическая активность. Apidologie 1995; 26: 83–99 [Google Scholar] 4. Сфорцин Ю.М., Банкова В. Прополис: есть ли потенциал для разработки новых лекарств? J Ethnopharmacol 2011; 133: 253–260 [PubMed] [Google Scholar] 5.Банкова В., Христов Р., Стоев Г. и др. . Определение фенольных соединений из прополиса методом газовой хроматографии. J Chromatogr 1992; 607: 150–153 [Google Scholar] 6. Гринуэй В, Скайсбрук Т, Уотли Фр. Анализ экссудата бутонов Populus x euramericana и прополиса методом газовой хроматографии и масс-спектрометрии. Proc R Soc Lond Ser B 1987; 232: 249–272 [Google Scholar] 7. Гринуэй В., Мэй Дж., Скайсбрук Т. и др. . Идентификация методом газовой хроматографии-масс-спектрометрии 150 соединений в прополисе.Z Naturforsch 1991; 46C: 111–121 [Google Scholar] 8. Дуарте С., Розален П.Л., Хаясибара М.Ф. и др. . Влияние нового прополиса на биопленки стрептококков mutans и развитие кариеса у крыс. Arch Oral Biol 2006; 51: 15–22 [PubMed] [Google Scholar] 9. Сантос Ф.А., Бастос Э.М., Родригес PH и др. . Чувствительность Prevotella intermedia / Prevotella nigrescens (и Porphyromonas gingivalis) к прополису (пчелиный клей) и другим антимикробным агентам. Anaerobe 2002; 8: 9–15 [PubMed] [Google Scholar] 10. Коэн Х.А., Варсано И., Кахан Э. и др.. Эффективность травяного препарата, содержащего эхинацею, прополис и витамин С, в профилактике инфекций дыхательных путей у детей: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое многоцентровое исследование. Arch Pediatr Adolesc Med 2004; 158: 217–221 [PubMed] [Google Scholar] 11. Перейра Э.М., да Силва Ж.Л., Сильва Ф.Ф. и др. . Клинические доказательства эффективности жидкости для полоскания рта, содержащей прополис, для контроля зубного налета и гингивита: исследование афазы II. Альтернативная медицина на основе доказательств, 2011: 750249 Epub 2011March41 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 12.Монкла Б.Дж., Гевара П.В., Уоллес Дж.А. и др. . Ингибирующая активность типичного прополиса против видов Enterococcus. Z Naturforsch 2012; 67C: 249–256 [PubMed] [Google Scholar] 13. Самет Н., Лоран С., Сусарла С.М. и др. . Влияние пчелиного прополиса на рецидивирующий афтозный стоматит: пилотное исследование. Clin Oral Investigation 2007; 11: 143–147 [PubMed] [Google Scholar] 14. Аяд Ф., Прадо Р., Матео Л. Р. и др. . Сравнительное исследование для оценки клинической эффективности жидкости для полоскания рта, не содержащей спирта, содержащей CPC, по сравнению с контрольной жидкостью для полоскания рта в борьбе с зубным налётом и гингивитом: шестимесячное клиническое исследование на взрослых в Сан-Хосе, Коста-Рика.J Clin Dent 2011; 22: 204–212 [PubMed] [Google Scholar] 15. Лёэ Х., Телаида Э., Йенсен С.Е. Экспериментальный гингивит у человека. J Periodontol 1965; 36: 1377–1387 [Google Scholar] 16. Ласк СС, Бауэрс ГМ, Буксир HD. Влияние полоскания полости рта на экспериментальный гингивит, образование зубного налета и образовавшийся зубной налет. J Am Soc Prev Dent 1974; 4: 31–33 [PubMed] [Google Scholar] 17. Чилтон Н.З., Флейсс JL. Дизайн и анализ клинических исследований зубного налета и гингивита. J Clin Periodontol 1986; 13: 400–410 [PubMed] [Google Scholar] 18. Saxton CA, van der Ouderaa FJ.Влияние средства для ухода за зубами, содержащего цитрат цинка и триклозан, на развитие гингивита. J Periodontal Res 1989; 24: 75–80 [PubMed] [Google Scholar] 19. Рамберг П., Фуриичи Ю., Шерл Д. и др. . Влияние триклозана на развитие гингивита. J Clin Periodontol 1995; 22: 442–448 [PubMed] [Google Scholar] 20. Loesche WJ. Клинические и микробиологические аспекты химиотерапевтических средств, используемых в соответствии с гипотезой конкретного налета. J Dent Res 1979; 58: 2404–2412 [PubMed] [Google Scholar] 21. Бисброк А.Р., Гибб Р.Д., Рубуш М.Э. и др.. Одновременная клиническая оценка естественного течения гингивита и анализ изображений. J Dent Res 2010; 89 (Spec Iss B): 4742 [Google Scholar] 22. Маркс Р.Г., Магнуссон И., Тейлор М. и др. . Оценка достоверности и воспроизводимости стоматологических показателей. J Clin Periodontol 1993; 20: 54–58 [PubMed] [Google Scholar] 23. Бумсма Д., Бусьян А., Пелтонен Л. Классические исследования близнецов и не только. Нат Рев Генет 2002; 3: 872–882 [PubMed] [Google Scholar] 24. МакГрегор А.Дж., Снейдер Х., Шорк Н.Дж. и др. . Двойняшки. Роман использует для изучения сложных черт и генетических заболеваний.Trends Genet 2000; 16: 131–134 [PubMed] [Google Scholar] 25. Даффи DL. Биометрический генетический анализ дизайна контроля cotwin. Behav Genet 1994: 24: 341–344 [PubMed] [Google Scholar] 26. Hrubec Z, Робинетт CD. Изучение человеческих близнецов в медицинских исследованиях. N Engl J Med 1984; 310: 435–441 [PubMed] [Google Scholar] 27. Лесаффр Э. Испытания на превосходство, эквивалентность и не неполноценность. Bull NYU Hosp Jt Dis 2008; 66: 150–154 [PubMed] [Google Scholar] 28. Филстром Б, Барнетт МЛ. Дизайн, работа и интерпретация клинических испытаний.J Dent Res 2010; 89: 759–772 [PubMed] [Google Scholar] 29. Эйрес, округ Колумбия, Маркучи MC, Джорджио С. Влияние бразильского прополиса на Leishmania amazonensis. Mem Inst Oswaldo Cruz 2007; 102: 215–220 [PubMed] [Google Scholar]

Эффективность прополиса при гингивите: рандомизированное контролируемое исследование

J Altern Complement Med. 2014 Dec 1; 20 (12): 943–948.

, DDS, PhD, 1 , PhD, 2 , PhD, 3 and, DDS 4

Walter A. Bretz

1 Кафедра кариологии и комплексного лечения, Колледж Нью-Йоркского университета стоматологии, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.

Ниральдо Паулино

2 Universidade Anhanguera, Школа фармацевтики, Сан-Паулу, Бразилия.

Jacques E. Nör

3 Отделение кариологии, восстановительных наук и эндодонтии, Школа стоматологии Мичиганского университета, Анн-Арбор, Мичиган.

Александр Морейра

4 Институт генетических исследований близнецов, Монтес Кларос, Бразилия.

1 Отделение кариологии и комплексного лечения, Стоматологический колледж Нью-Йоркского университета, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.

2 Universidade Anhanguera, Школа фармацевтики, Сан-Паулу, Бразилия.

3 Отделение кариологии, восстановительных наук и эндодонтии, Школа стоматологии Мичиганского университета, Анн-Арбор, Мичиган.

4 Институт генетических исследований близнецов, Монтес Кларос, Бразилия.

Автор для переписки Адрес для корреспонденции:, Walter. A. Bretz, DDS, PhD , Департамент кариологии и комплексного лечения , Колледж стоматологии Нью-Йоркского университета , 345 East 24th Street , New York, NY, 10010 , Электронная почта: Электронная почта : ude.uyn @ 63bwЭту статью цитировали в других статьях в PMC.

Реферат

Предпосылки: Рандомизированное двойное слепое контролируемое клиническое исследование было проведено для оценки эффективности прополисного полоскания при индуцированном гингивите с использованием дизайна исследования с участием двух близнецов.

Методы: Двадцать одна пара близнецов ( n = 42) была включена в исследование гингивита с пропагандой гигиены полости рта (14 дней) и индукцией гингивита (21 день).Во время фазы индукции гингивита один член пары близнецов был случайным образом назначен на 2% типичное ополаскивание прополисом, а другой — на 0,05% фторид натрия плюс 0,05% хлорид цетилпиридиния соответствующего цвета (положительный контроль). Пациенты полоскались дважды в день 20 мл в течение 30 секунд в течение 21 дня. Гингивит измеряли на -14 дней (исходный уровень), 0 (после фазы гигиены) и 21 (после фазы отсутствия гигиены) с помощью шкалы папиллярного кровотечения (PBS) и стандартной цифровой визуализации тканей десен (G-параметр). .

Результаты: 38 человек, завершивших исследование (возраст 13–22 года), были хорошо сбалансированы согласно PBS на исходном уровне и G-параметру после начальной фазы гигиены. После 21 дня без гигиены полости рта группы полоскания прополисом и полоскания положительного контроля существенно не различались для средних измерений PBS или G-параметра.

Выводы: Использование типичного 2% прополиса для полоскания было эквивалентно полосканию для положительного контроля в течение 21-дневного периода отсутствия гигиены.

Введение

Высокая распространенность гингивита в репрезентативной выборке взрослого населения США (диапазон, 56–94%) 1 подчеркивает тот факт, что текущие профилактические стратегии не были эффективны при гингивите с точки зрения населения. Следовательно, необходимы новые усилия по разработке новых превентивных стратегий.

Прополис — это смолистое вещество, собираемое пчелами из различных экссудатов растений, которое используется для герметизации ульев. Прополис обладает различными биологическими активностями, такими как антибактериальные, противовирусные, фунгицидные, противовоспалительные, противоопухолевые и ранозаживляющие свойства. 2–4 По крайней мере 200 соединений были идентифицированы в различных образцах прополиса различного ботанического географического происхождения, которые могут включать жирные и фенольные кислоты и сложные эфиры, замещенные фенольные сложные эфиры, флавоноиды, терпены, β-стероиды, ароматические альдегиды, спирты, сесквитерпены. , производные нафталина и стильбена. 4–7

Использование прополиса восходит к 300 г. до н.э., когда его впервые начали использовать в косметике и в качестве лечебного средства. 4 Соответственно, прополис использовался в народной медицине с древних времен и теперь широко используется эмпирически во всем мире.Литература по использованию прополиса и его многочисленных свойств в стоматологии обширна. В области ротоглотки многочисленные лабораторные и клинические отчеты описывают использование прополиса против кариесогенных организмов, 8 пародонтальных организмов, 9 респираторных инфекций, 10 воспаления десен, 11 эндодонтических патогенов, 12 и язв во рту 13 среди других состояний полости рта. В этих отчетах, однако, отсутствуют доказательства эффективности прополиса, поскольку должным образом спланированные рандомизированные контролируемые испытания еще не проводились.Напротив, двойные слепые рандомизированные контролируемые исследования дизайна показали, что жидкости для полоскания рта, содержащие фторид натрия (NaF) плюс цетилпиридиния хлорид (CPF), контролируют накопление наддесневого налета. 14

Экспериментальная (т.е. индуцированная) модель гингивита широко использовалась для оценки потенциальной клинической эффективности как средств для ухода за зубами, так и ополаскивателей для рта, содержащих противомикробные агенты, для оценки реакции на лечение. 15–19

Целью данного исследования была оценка эффективности 2% типичного прополисового полоскания при индуцированном гингивите в одноцентровом двойном слепом рандомизированном параллельном клиническом исследовании.

Материалы и методы

Критерии включения / исключения

Критерии включения: (1) возраст не менее 13 лет; (2) предоставление письменного информированного согласия; (3) наличие всех 12 передних зубов без кариесных поражений или реставраций; и (4) хорошее здоровье в целом. Критерии исключения: (1) тяжелое заболевание пародонта, характеризующееся гнойным экссудатом, генерализованной подвижностью и / или тяжелой рецессией; (2) любое состояние, которое требует премедикации антибиотиками для проведения стоматологической профилактики; (3) самооценка беременности, намерение забеременеть во время исследования или кормление грудью; (4) атипичное изменение цвета или пигментация десневой ткани; (5) несъемные ортодонтические аппараты; (6) любые заболевания или состояния, которые могут помешать безопасному завершению исследования; и ( 7) истории использования антибиотиков за предыдущие 3 месяца.

Дизайн исследования / демографические характеристики

В этом исследовании сравнивали типичное 2% промывание прополисом с промыванием NaF плюс CPC (положительный контроль). Первоначально 30 пар близнецов были проверены на соответствие критериям отбора. Девять пар близнецов не были допущены к участию в исследовании из-за передних кариозных поражений (четыре пары близнецов) и использования фиксированных ортодонтических аппаратов (пять пар близнецов). Двадцать одна подходящая пара близнецов в возрасте 13–22 лет подписала формы согласия и была включена в исследование.

Девятнадцать оцениваемых пар близнецов заполнили протоколы исследования.Две пары близнецов были исключены из исследования, потому что один из близнецов не соблюдал протоколы исследования. Набор и последующие посещения проводились в период с марта по август 2008 г., показаны возраст, пол и зиготность до начала испытания, которые были хорошо сбалансированы между группами исследования.

Таблица 1.

Демографические характеристики исследовательских групп

Демографические / статистические данные или категория Прополис ( n = 19) Положительный контроль ( n = 19) Общий ( n = 38) Двусторонний p -значение
Возраст (лет)
Среднее (SD) 16.1 (2,59) 16,1 (2,59) 16,1 (2,56) 1.000 a
Минимум, медиана, максимум 13, 15, 22 13, 15, 22 , 15, 22
Пол, n (%)
Женский 11 (58) 11 (58) 22 (58) 1.000 b
Мужской 8 (42) 8 (42) 16 (42)
Zygosity, n (%)
Dizygotic 12 (63) 24 (63) 1.000 b
Монозиготный 7 (37) 7 (37) 14 (37)

После периода обкатки чистки зубов (фаза гигиены) участники попросили воздержаться от чистки зубов и зубной нити (индуцированный гингивит) во время полоскания, назначенного два раза в день. Безопасность и эффективность оценивали еженедельно в течение 3 недель во время индукции гингивита, после чего проводилась профилактика для восстановления относительного здоровья десен.Совет по этике учреждения независимо рассмотрел и утвердил протокол исследования.

Скрытие распределения

Мы использовали сгенерированный компьютером список случайных чисел для распределения групп. Промывки готовили в темных бутылях, которые были последовательно пронумерованы в соответствии с графиком рандомизации. Близнецам было случайным образом назначено одно из двух тестовых полосканий с подобранным по цвету. Координатор исследования, экзаменаторы и участники не знали о распределении групп. Идентичность группы была создана и сохранена в Соединенных Штатах, а исследование проводилось в Бразилии.

Протокол исследования

Фаза гигиены полости рта (день -14 — день 0)

Был получен анамнез участников и проведено обследование мягких тканей ротовой полости с последующей оценкой состояния десен в соответствии с шкалой папиллярного кровотечения (PBS) 20 и цветное цифровое изображение десен. После прохождения стоматологической профилактики участникам было предложено возвращаться на место один раз в день. В то время они чистили зубы под наблюдением с помощью зубной щетки с батарейным питанием в течение 2 минут с имеющимся в продаже средством для ухода за зубами.Вторая чистка за день проводилась без присмотра. Этот режим чистки зубов соблюдался в течение следующих 14 дней. День 0 — это завершение фазы гигиены полости рта и начальный визит для фазы индуцированного гингивита.

Фаза индуцированного гингивита (день 0 — день 21)

Во время этой фазы участников проинструктировали воздерживаться от всех форм гигиены полости рта, кроме полоскания рта. Участники возвращались в место исследования один раз в день (после еды), в это время они промывались (25 мл в течение 30 секунд) под присмотром назначенным им продуктом.Второе полоскание проводилось дома без присмотра перед сном. Этот режим полоскания соблюдался в течение следующих 21 дня, и были выполнены цифровые изображения передних зубов и исследование PBS.

Фаза восстановления (также 21-й день фазы экспериментального гингивита)

После клинических обследований, проведенных на 21-й день фазы индуцированного гингивита, участникам была предоставлена ​​дополнительная профилактика, и после этого они находились под наблюдением до тех пор, пока они не были признаны здоровыми.

Параметры десны / первичные результаты

Цифровое изображение красно-зелено-синего

Эта система состоит из цифровой цветной камеры высокого разрешения S2 Pro CCD (Fuji, Минато, Япония), оснащенной объективом Nikon Micro Nikkor (Nikon, Токио) , Япония) с линейным поляризатором для разрешения кросс-поляризованного света.При анализе изображений гингивита использовались изображения лица передних зубов, полученные с помощью ретракторов для щек, а также стандартизированные цифровые фотографии и освещение. Значения красно-зелено-синего цвета оценивались на маргинальной десне с использованием программного обеспечения для анализа изображений с изменением параметра G (покраснение) в качестве основного параметра ответа. Парные изображения сравнивали для оценки продольных ответов. Эта неинвазивная система объективной визуализации предоставляет информацию, которая сильно коррелирует с клиническими измерениями гингивита. 21

Оценка папиллярного кровотечения

После получения изображений были проведены измерения PBS на мезиальных щечных поверхностях всех зубов, за исключением третьих моляров.Чтобы получить этот индекс, используют зубочистку треугольной формы (Stim-U-Dent, Johnson & Johnson, Нью-Брансуик, Нью-Джерси) из мягкой, податливой древесины для стимуляции межзубного сосочка. Тест проводился по одному квадранту за раз. Устройство Stim-U-Dent вводится горизонтально между зубами с лицевой поверхности, прижимая межзубный сосочек до 2 мм. Он был вставлен один раз, а затем сайт был оценен через 15 секунд. Значения PBS варьировались от 0 (здоровая десна) до 5 (сильное воспаление, заметное покраснение и отек, а также склонность к спонтанному кровотечению).Сообщается, что PBS является наиболее воспроизводимым и надежным показателем (как внутри, так и между экспертами) для измерения состояния десен пациентов по сравнению с установленными показателями для гингивита. 22 PBS измерял опытный эксперт (ALM). Внутриэкспертные упражнения на надежность показали оценку κtest 0,85, что указывает на адекватную воспроизводимость измерений PBS.

Безопасность / побочные реакции

Мягкие ткани полости рта оценивали путем визуального осмотра ротовой полости.Исследуемые структуры включают десну (свободную и прикрепленную), твердое и мягкое небо, ротоглотку / язычок, слизистую оболочку щеки, язык, дно рта, слизистую оболочку губ, слизисто-буккальные / слизисто-губные складки, губы и периоральную область. Кроме того, были задокументированы все сообщения о нежелательных реакциях на протоколы исследования.

Состав для полоскания

2% прополис для полоскания был произведен в лабораториях кафедры фармакологии Федерального университета Санта-Катарины, Флорианополис, Южная Каролина, Бразилия. Рецептура включала 2% прополиса, мятный ароматизатор, полиоксиэфиры, сорбит, синий краситель и воду.Промывка прополисом производилась с использованием зеленого прополиса (штат Минас-Жерайс, Бразилия), оцененного методом высокоэффективной жидкостной хроматографии, который показал высокие уровни фенольных соединений (в мг / г): кумаровая кислота (3,81), рутин (9,87), пинобанксин (3,48), кверцетин (2,15), кемпферол (0,78), апигенин (1,86), пиноцембрин (22,55), пинобанксин-3-ацетат (4,10), хризин (2,49), галангин (4,14), кемпферид (5,59), тектохризин (2,90) и артепиллин С (87,97). Содержание фенольных соединений 151.69 мг сухого экстракта на грамм. Состав полоскания для положительного контроля (Reach, Johnson & Johnson, São José dos Campos, SP, Brazil) содержит 0,05% NaF, 0,05% CPC, синий краситель, спирт и сукралозу.

Статистический анализ

Дизайн исследования с участием двух близнецов использует сопоставление по многим наблюдаемым и ненаблюдаемым факторам и, следовательно, обеспечивает чрезвычайно привлекательные единицы выборки для исследований с контрольным тестом. 23,24 Этот факт лежит в основе часто используемых планов «двойных близнецов» в эпидемиологии. 25,26 Чем сильнее остаточная фенотипическая корреляция между близнецами (т. Е. Фенотипическая корреляция между близнецами, которая объясняется известными факторами), тем выше вероятность обнаружения различий (например, с помощью теста t ) в фенотипические значения близнецов, в данном случае исходы воспаления десен. Следовательно, используя дизайн исследования с участием двух близнецов, уменьшенные размеры выборки могут предоставить информацию, которая в противном случае потребовала бы более крупных когорт.

Средний цвет десневой ткани в пределах 1.5 мм десневого края переднего зубного ряда (лицевые поверхности) были рассчитаны для каждого участника на -14 день, день 0 и день 21 с помощью цифровых изображений. Для каждого участника рассчитывалось среднее значение PBS для всего рта соответственно. Анализ ковариации был использован для сравнения между исследуемыми группами в отношении среднего покраснения десен (параметр G) и кровотечения (PBS). Для проверки каждой гипотезы при каждом посещении использовалась отдельная статистическая модель. Базовое значение каждой соответствующей конечной точки использовалось в качестве ковариаты в каждой модели.Общая линейная смешанная модель использовалась для сравнения G и PBS на 21 день между группами полоскания, при этом день -14, день 0, зиготность и возраст использовались в качестве фиксированных эффектов, а идентификатор семьи — в качестве случайного эффекта. Данные были проанализированы с помощью программного обеспечения SAS / STAT (Кэри, Северная Каролина).

Результаты

Целью данного исследования была оценка эффективности 2% типичного прополоскания прополиса при индуцированном гингивите в одноцентровом двойном слепом рандомизированном параллельном клиническом исследовании.

За исключением одного участника, который сообщил о окрашивании зубов в группе прополиса, никаких побочных реакций, связанных с процедурами исследования, не наблюдалось.и предоставить результаты для средних значений PBS для всего рта и среднего цвета десен при цифровой визуализации (параметр G) для фазы гигиены и для периода индуцированного гингивита. Группы были хорошо сбалансированы в начале фазы гигиены (день -14) и оставались таковыми в начале фазы индуцированного гингивита (день 0). Продолжительность фазы индуцированного гингивита (воспаление десен, измеренное с помощью цифровых изображений) и средний уровень PBS для всего рта существенно не различались между группами.

Таблица 2.

Цифровая визуализация цвета десен (покраснение [G]) для экспериментальных групп во время периодов исследования

9019,2 9019,2 –117,7
Лечение Участники ( n ) Среднее (SD) Среднее значение Минимум – максимум
День −14
Прополис 19 91,2 (18,74) 97,4 54,1–113.1
Положительный контроль 19 95,4 (12,94) 98,4 59,2–111,3
День 0
Прополис 19 19
Положительный контроль 19 96,8 (12,61) 99,0 59,7–110,9
День 21
Прополис 19 9018.2 (16.60) 94,2 57,3–115,6
Положительный контроль 19 94,9 (14,05) 93,8 56,0–115,9

Papary Таблица 3.

Показатели кровотечения для экспериментальных групп в период исследований

Propolis
Лечение Участники ( n ) Среднее (СО) Медиана Минимум – максимум
День −14
Прополис 19 0.58 (0,415) 0,5 0,00–1,70
Положительный контроль 19 0,48 (0,379) 0,4 0,00–1,31
День 0
0,29 (0,320) 0,2 0,00–1,12
Положительный контроль 19 0,37 (0,437) 0,2 0,00–1,73
0.51 (0,485) 0,3 0,00–1,42
Положительный контроль 19 0,48 (0,396) 0,3 0,00–1,42

In и, сноска p — значения из дисперсионного анализа, сравнивающего средние значения групп в дни 0 и 21, которые показывают, что нет значительных различий между группами для любого параметра десны. Сноска «b» относится к парным тестам t для сравнения среднего изменения от исходного уровня до нуля (чтобы увидеть, было ли добавленное изменение статистически значимым в каждой группе лечения).Для и «исходный уровень» относится к дню −14 для посещения дня 0 и дню 0 для посещения дня 21. Для G-параметра () не наблюдалось никаких значительных изменений по сравнению с исходным уровнем для группы положительного контроля в дни 0 и 21. Группа прополиса имела значимые контрастные результаты для G-параметра по сравнению с исходным уровнем в дни 0 и 21. Наблюдались аналогичные результаты. для средних измерений PBS (). сравнивает средние значения G-параметра и PBS между группами после фазы индуцированного гингивита (день 21) с учетом посещения, зиготности и возраста.Значимых различий между группами по наблюдаемым параметрам не было.

Таблица 4.

Изменение цвета десен по сравнению с исходным уровнем. Покраснение десен (G)

Лечение Участники ( n ) Базовое среднее значение p -Значение 9000 a Среднее (SD) p -Значение b Медиана Минимум-максимум
День 19 91.2 0,206 3,8 (4,72) 0,003 5,1 от −4,1 до 11,5
Положительный контроль 19 95,4 9018 9018 9018 901 0,25 От −12,6 до 8,5
День 21
Прополис 19 94,2 0,576 −3,0 (3,84) 0,004 −3,2 9018 9018 9018 9018 9018 9,5 Положительный контроль 19 96.0 −1,1 (5,21) 0,384 −0,3 от −11,9 до 7,1

Таблица 5.

Изменение по сравнению с исходным уровнем оценки лечения папиллярного кровотечения из всего рта

0,30189
Участники ( n ) Базовое среднее значение p -Значение a Среднее (SD) p -Значение Медиана Минимум — максимум
День 0
Прополис 19 0.6 0,364 −0,28 (0,425) 0,009 −0,2 от −1,52 до 0,27
Положительный контроль 19 0,5 −0,11 −0,11 −0,1 −0,92 до 0,42
День 21
Прополис 19 0,3 0,542 0,20 (0,404) 0,052 0,1 0,1 0,1 00
Положительный контроль 19 0,4 0,09 (0,380) 0,345 0,1 от −0,96 до 0,85

Таблица 6. Сравнение

для анализа лечения Цифровая визуализация цвета десен (покраснение [G]) и показатели папиллярного кровотечения

День 21 PBS 9018 9018
Сравнение лечения Варианты
Лечение Среднее значение По сравнению с Оценка (SEM) 95% Доверительный интервал Двусторонний p -значение Ошибка Между семейством
Прополис 0.50 (0,08) Положительный контроль −0,54 (1,52) от −3,75 до 2,67 0,7276 12,442 17,757
Положительный контроль 0,50 (0,0189)
Цвет резинки 21 день (G)
Прополис 91,75 (1,11) Положительный контроль -0,00 (0,11) -0,23 до 0.23 0,9901 0,000 0,106
Положительный контроль 93,29 (1,17) клиническое испытание испытание. 27 Испытания на эквивалентность часто используются для сравнения нового лечения со стандартной терапией, хотя невозможно определить, имеют ли два метода лечения точно эквивалентные эффекты.Таким образом, исследования эквивалентности предназначены для того, чтобы показать, что два вида лечения производят эффекты, которые были бы неотличимы с точки зрения клинической значимости. 28 Испытания на эквивалентность часто используются для демонстрации того, что новый продукт был разработан благодаря уникальным или выгодным характеристикам, где, например, прополисный ополаскиватель можно рассматривать как естественный пероральный состав.

При рассмотрении вышеуказанной предпосылки становится ясно, что модель индуцированного гингивита подходит для проведения испытаний на эквивалентность.Эта модель позволяет оценить эффективность полосканий полости рта в отношении основных исходов, связанных с воспалением десен, в отсутствие рутинных процедур гигиены полости рта, которые обычно выполняются населением в целом. Вполне возможно, что протокол, который не помешал бы людям воздерживаться от повседневной гигиены полости рта, потенциально показал бы другие результаты.

Наши результаты ясно показывают, что типичное полоскание прополисом 2% было эквивалентно полосканию положительного контроля, содержащему 0.05% NaF и 0,05% CPC, когда показатели воспаления десен использовались в качестве основных результатов в модели индуцированного гингивита (). Никакие клинические испытания не оценивали влияние прополиса на гингивит. Недавнее исследование фазы II эффективности жидкости для полоскания рта с 5% типичным прополисом (зеленый прополис) ясно продемонстрировало, что использование полоскания дважды в день в течение 90 дней привело к снижению уровня воспаления десен на 77% по сравнению с исходными уровнями. 11

Из-за поразительной вариабельности химического состава прополиса, основанного на ботаническом происхождении, совершенно необходимо использовать методы стандартизации (типизации) для описания биологически активных компонентов, присутствующих в любой рецептуре, содержащей прополис.Ополаскиватель прополисом, использованный в этом исследовании, содержал образцы прополиса из Минас-Жерайс, Бразилия, которые были типизированы и классифицированы как BRGx 29 с маркерами, которые проявляют антимикробную и противовоспалительную активность. Это очень важно для сравнения исследований составов прополиса и их соответствующей терапевтической активности.

В заключение, это исследование продемонстрировало, что использование типичного 2% промывки прополисом было эквивалентно полосканию положительного контроля в течение 21-дневной модели индуцированного гингивита.Дальнейшие исследования влияния прополиса на гингивит должны проводиться другими исследователями с использованием аналогичных протоколов.

Благодарности

Это исследование было частично поддержано Национальным институтом здравоохранения / Национальным институтом стоматологических и черепно-лицевых исследований, грант DE15351 (W.B.). Доктора Андреа Корби, Маурисио Акино, Мэтью Баркерс и Амарилис Скремин внесли свой вклад в протоколы исследования и анализ.

Заявление об раскрытии информации об авторе

Никаких конкурирующих финансовых интересов не существует.

Ссылки

1. Li Y, Lee S, Hujoel P, et al. . Распространенность и тяжесть гингивита у взрослых американцев. Am J Dent 2010; 23: 9–13 [PubMed] [Google Scholar] 2. Ghisalberti EL. Прополис: обзор. Мир пчел, 1979; 60: 59v84 [Google Scholar] 3. Marcucci MC. Прополис: химический состав, биологические свойства и терапевтическая активность. Apidologie 1995; 26: 83–99 [Google Scholar] 4. Сфорцин Ю.М., Банкова В. Прополис: есть ли потенциал для разработки новых лекарств? J Ethnopharmacol 2011; 133: 253–260 [PubMed] [Google Scholar] 5.Банкова В., Христов Р., Стоев Г. и др. . Определение фенольных соединений из прополиса методом газовой хроматографии. J Chromatogr 1992; 607: 150–153 [Google Scholar] 6. Гринуэй В, Скайсбрук Т, Уотли Фр. Анализ экссудата бутонов Populus x euramericana и прополиса методом газовой хроматографии и масс-спектрометрии. Proc R Soc Lond Ser B 1987; 232: 249–272 [Google Scholar] 7. Гринуэй В., Мэй Дж., Скайсбрук Т. и др. . Идентификация методом газовой хроматографии-масс-спектрометрии 150 соединений в прополисе.Z Naturforsch 1991; 46C: 111–121 [Google Scholar] 8. Дуарте С., Розален П.Л., Хаясибара М.Ф. и др. . Влияние нового прополиса на биопленки стрептококков mutans и развитие кариеса у крыс. Arch Oral Biol 2006; 51: 15–22 [PubMed] [Google Scholar] 9. Сантос Ф.А., Бастос Э.М., Родригес PH и др. . Чувствительность Prevotella intermedia / Prevotella nigrescens (и Porphyromonas gingivalis) к прополису (пчелиный клей) и другим антимикробным агентам. Anaerobe 2002; 8: 9–15 [PubMed] [Google Scholar] 10. Коэн Х.А., Варсано И., Кахан Э. и др.. Эффективность травяного препарата, содержащего эхинацею, прополис и витамин С, в профилактике инфекций дыхательных путей у детей: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое многоцентровое исследование. Arch Pediatr Adolesc Med 2004; 158: 217–221 [PubMed] [Google Scholar] 11. Перейра Э.М., да Силва Ж.Л., Сильва Ф.Ф. и др. . Клинические доказательства эффективности жидкости для полоскания рта, содержащей прополис, для контроля зубного налета и гингивита: исследование афазы II. Альтернативная медицина на основе доказательств, 2011: 750249 Epub 2011March41 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 12.Монкла Б.Дж., Гевара П.В., Уоллес Дж.А. и др. . Ингибирующая активность типичного прополиса против видов Enterococcus. Z Naturforsch 2012; 67C: 249–256 [PubMed] [Google Scholar] 13. Самет Н., Лоран С., Сусарла С.М. и др. . Влияние пчелиного прополиса на рецидивирующий афтозный стоматит: пилотное исследование. Clin Oral Investigation 2007; 11: 143–147 [PubMed] [Google Scholar] 14. Аяд Ф., Прадо Р., Матео Л. Р. и др. . Сравнительное исследование для оценки клинической эффективности жидкости для полоскания рта, не содержащей спирта, содержащей CPC, по сравнению с контрольной жидкостью для полоскания рта в борьбе с зубным налётом и гингивитом: шестимесячное клиническое исследование на взрослых в Сан-Хосе, Коста-Рика.J Clin Dent 2011; 22: 204–212 [PubMed] [Google Scholar] 15. Лёэ Х., Телаида Э., Йенсен С.Е. Экспериментальный гингивит у человека. J Periodontol 1965; 36: 1377–1387 [Google Scholar] 16. Ласк СС, Бауэрс ГМ, Буксир HD. Влияние полоскания полости рта на экспериментальный гингивит, образование зубного налета и образовавшийся зубной налет. J Am Soc Prev Dent 1974; 4: 31–33 [PubMed] [Google Scholar] 17. Чилтон Н.З., Флейсс JL. Дизайн и анализ клинических исследований зубного налета и гингивита. J Clin Periodontol 1986; 13: 400–410 [PubMed] [Google Scholar] 18. Saxton CA, van der Ouderaa FJ.Влияние средства для ухода за зубами, содержащего цитрат цинка и триклозан, на развитие гингивита. J Periodontal Res 1989; 24: 75–80 [PubMed] [Google Scholar] 19. Рамберг П., Фуриичи Ю., Шерл Д. и др. . Влияние триклозана на развитие гингивита. J Clin Periodontol 1995; 22: 442–448 [PubMed] [Google Scholar] 20. Loesche WJ. Клинические и микробиологические аспекты химиотерапевтических средств, используемых в соответствии с гипотезой конкретного налета. J Dent Res 1979; 58: 2404–2412 [PubMed] [Google Scholar] 21. Бисброк А.Р., Гибб Р.Д., Рубуш М.Э. и др.. Одновременная клиническая оценка естественного течения гингивита и анализ изображений. J Dent Res 2010; 89 (Spec Iss B): 4742 [Google Scholar] 22. Маркс Р.Г., Магнуссон И., Тейлор М. и др. . Оценка достоверности и воспроизводимости стоматологических показателей. J Clin Periodontol 1993; 20: 54–58 [PubMed] [Google Scholar] 23. Бумсма Д., Бусьян А., Пелтонен Л. Классические исследования близнецов и не только. Нат Рев Генет 2002; 3: 872–882 [PubMed] [Google Scholar] 24. МакГрегор А.Дж., Снейдер Х., Шорк Н.Дж. и др. . Двойняшки. Роман использует для изучения сложных черт и генетических заболеваний.Trends Genet 2000; 16: 131–134 [PubMed] [Google Scholar] 25. Даффи DL. Биометрический генетический анализ дизайна контроля cotwin. Behav Genet 1994: 24: 341–344 [PubMed] [Google Scholar] 26. Hrubec Z, Робинетт CD. Изучение человеческих близнецов в медицинских исследованиях. N Engl J Med 1984; 310: 435–441 [PubMed] [Google Scholar] 27. Лесаффр Э. Испытания на превосходство, эквивалентность и не неполноценность. Bull NYU Hosp Jt Dis 2008; 66: 150–154 [PubMed] [Google Scholar] 28. Филстром Б, Барнетт МЛ. Дизайн, работа и интерпретация клинических испытаний.J Dent Res 2010; 89: 759–772 [PubMed] [Google Scholar] 29. Эйрес, округ Колумбия, Маркучи MC, Джорджио С. Влияние бразильского прополиса на Leishmania amazonensis. Mem Inst Oswaldo Cruz 2007; 102: 215–220 [PubMed] [Google Scholar]

Эффективность прополиса при гингивите: рандомизированное контролируемое исследование

J Altern Complement Med. 2014 Dec 1; 20 (12): 943–948.

, DDS, PhD, 1 , PhD, 2 , PhD, 3 and, DDS 4

Walter A. Bretz

1 Кафедра кариологии и комплексного лечения, Колледж Нью-Йоркского университета стоматологии, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.

Ниральдо Паулино

2 Universidade Anhanguera, Школа фармацевтики, Сан-Паулу, Бразилия.

Jacques E. Nör

3 Отделение кариологии, восстановительных наук и эндодонтии, Школа стоматологии Мичиганского университета, Анн-Арбор, Мичиган.

Александр Морейра

4 Институт генетических исследований близнецов, Монтес Кларос, Бразилия.

1 Отделение кариологии и комплексного лечения, Стоматологический колледж Нью-Йоркского университета, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.

2 Universidade Anhanguera, Школа фармацевтики, Сан-Паулу, Бразилия.

3 Отделение кариологии, восстановительных наук и эндодонтии, Школа стоматологии Мичиганского университета, Анн-Арбор, Мичиган.

4 Институт генетических исследований близнецов, Монтес Кларос, Бразилия.

Автор для переписки Адрес для корреспонденции:, Walter. A. Bretz, DDS, PhD , Департамент кариологии и комплексного лечения , Колледж стоматологии Нью-Йоркского университета , 345 East 24th Street , New York, NY, 10010 , Электронная почта: Электронная почта : ude.uyn @ 63bwЭту статью цитировали в других статьях в PMC.

Реферат

Предпосылки: Рандомизированное двойное слепое контролируемое клиническое исследование было проведено для оценки эффективности прополисного полоскания при индуцированном гингивите с использованием дизайна исследования с участием двух близнецов.

Методы: Двадцать одна пара близнецов ( n = 42) была включена в исследование гингивита с пропагандой гигиены полости рта (14 дней) и индукцией гингивита (21 день).Во время фазы индукции гингивита один член пары близнецов был случайным образом назначен на 2% типичное ополаскивание прополисом, а другой — на 0,05% фторид натрия плюс 0,05% хлорид цетилпиридиния соответствующего цвета (положительный контроль). Пациенты полоскались дважды в день 20 мл в течение 30 секунд в течение 21 дня. Гингивит измеряли на -14 дней (исходный уровень), 0 (после фазы гигиены) и 21 (после фазы отсутствия гигиены) с помощью шкалы папиллярного кровотечения (PBS) и стандартной цифровой визуализации тканей десен (G-параметр). .

Результаты: 38 человек, завершивших исследование (возраст 13–22 года), были хорошо сбалансированы согласно PBS на исходном уровне и G-параметру после начальной фазы гигиены. После 21 дня без гигиены полости рта группы полоскания прополисом и полоскания положительного контроля существенно не различались для средних измерений PBS или G-параметра.

Выводы: Использование типичного 2% прополиса для полоскания было эквивалентно полосканию для положительного контроля в течение 21-дневного периода отсутствия гигиены.

Введение

Высокая распространенность гингивита в репрезентативной выборке взрослого населения США (диапазон, 56–94%) 1 подчеркивает тот факт, что текущие профилактические стратегии не были эффективны при гингивите с точки зрения населения. Следовательно, необходимы новые усилия по разработке новых превентивных стратегий.

Прополис — это смолистое вещество, собираемое пчелами из различных экссудатов растений, которое используется для герметизации ульев. Прополис обладает различными биологическими активностями, такими как антибактериальные, противовирусные, фунгицидные, противовоспалительные, противоопухолевые и ранозаживляющие свойства. 2–4 По крайней мере 200 соединений были идентифицированы в различных образцах прополиса различного ботанического географического происхождения, которые могут включать жирные и фенольные кислоты и сложные эфиры, замещенные фенольные сложные эфиры, флавоноиды, терпены, β-стероиды, ароматические альдегиды, спирты, сесквитерпены. , производные нафталина и стильбена. 4–7

Использование прополиса восходит к 300 г. до н.э., когда его впервые начали использовать в косметике и в качестве лечебного средства. 4 Соответственно, прополис использовался в народной медицине с древних времен и теперь широко используется эмпирически во всем мире.Литература по использованию прополиса и его многочисленных свойств в стоматологии обширна. В области ротоглотки многочисленные лабораторные и клинические отчеты описывают использование прополиса против кариесогенных организмов, 8 пародонтальных организмов, 9 респираторных инфекций, 10 воспаления десен, 11 эндодонтических патогенов, 12 и язв во рту 13 среди других состояний полости рта. В этих отчетах, однако, отсутствуют доказательства эффективности прополиса, поскольку должным образом спланированные рандомизированные контролируемые испытания еще не проводились.Напротив, двойные слепые рандомизированные контролируемые исследования дизайна показали, что жидкости для полоскания рта, содержащие фторид натрия (NaF) плюс цетилпиридиния хлорид (CPF), контролируют накопление наддесневого налета. 14

Экспериментальная (т.е. индуцированная) модель гингивита широко использовалась для оценки потенциальной клинической эффективности как средств для ухода за зубами, так и ополаскивателей для рта, содержащих противомикробные агенты, для оценки реакции на лечение. 15–19

Целью данного исследования была оценка эффективности 2% типичного прополисового полоскания при индуцированном гингивите в одноцентровом двойном слепом рандомизированном параллельном клиническом исследовании.

Материалы и методы

Критерии включения / исключения

Критерии включения: (1) возраст не менее 13 лет; (2) предоставление письменного информированного согласия; (3) наличие всех 12 передних зубов без кариесных поражений или реставраций; и (4) хорошее здоровье в целом. Критерии исключения: (1) тяжелое заболевание пародонта, характеризующееся гнойным экссудатом, генерализованной подвижностью и / или тяжелой рецессией; (2) любое состояние, которое требует премедикации антибиотиками для проведения стоматологической профилактики; (3) самооценка беременности, намерение забеременеть во время исследования или кормление грудью; (4) атипичное изменение цвета или пигментация десневой ткани; (5) несъемные ортодонтические аппараты; (6) любые заболевания или состояния, которые могут помешать безопасному завершению исследования; и ( 7) истории использования антибиотиков за предыдущие 3 месяца.

Дизайн исследования / демографические характеристики

В этом исследовании сравнивали типичное 2% промывание прополисом с промыванием NaF плюс CPC (положительный контроль). Первоначально 30 пар близнецов были проверены на соответствие критериям отбора. Девять пар близнецов не были допущены к участию в исследовании из-за передних кариозных поражений (четыре пары близнецов) и использования фиксированных ортодонтических аппаратов (пять пар близнецов). Двадцать одна подходящая пара близнецов в возрасте 13–22 лет подписала формы согласия и была включена в исследование.

Девятнадцать оцениваемых пар близнецов заполнили протоколы исследования.Две пары близнецов были исключены из исследования, потому что один из близнецов не соблюдал протоколы исследования. Набор и последующие посещения проводились в период с марта по август 2008 г., показаны возраст, пол и зиготность до начала испытания, которые были хорошо сбалансированы между группами исследования.

Таблица 1.

Демографические характеристики исследовательских групп

Демографические / статистические данные или категория Прополис ( n = 19) Положительный контроль ( n = 19) Общий ( n = 38) Двусторонний p -значение
Возраст (лет)
Среднее (SD) 16.1 (2,59) 16,1 (2,59) 16,1 (2,56) 1.000 a
Минимум, медиана, максимум 13, 15, 22 13, 15, 22 , 15, 22
Пол, n (%)
Женский 11 (58) 11 (58) 22 (58) 1.000 b
Мужской 8 (42) 8 (42) 16 (42)
Zygosity, n (%)
Dizygotic 12 (63) 24 (63) 1.000 b
Монозиготный 7 (37) 7 (37) 14 (37)

После периода обкатки чистки зубов (фаза гигиены) участники попросили воздержаться от чистки зубов и зубной нити (индуцированный гингивит) во время полоскания, назначенного два раза в день. Безопасность и эффективность оценивали еженедельно в течение 3 недель во время индукции гингивита, после чего проводилась профилактика для восстановления относительного здоровья десен.Совет по этике учреждения независимо рассмотрел и утвердил протокол исследования.

Скрытие распределения

Мы использовали сгенерированный компьютером список случайных чисел для распределения групп. Промывки готовили в темных бутылях, которые были последовательно пронумерованы в соответствии с графиком рандомизации. Близнецам было случайным образом назначено одно из двух тестовых полосканий с подобранным по цвету. Координатор исследования, экзаменаторы и участники не знали о распределении групп. Идентичность группы была создана и сохранена в Соединенных Штатах, а исследование проводилось в Бразилии.

Протокол исследования

Фаза гигиены полости рта (день -14 — день 0)

Был получен анамнез участников и проведено обследование мягких тканей ротовой полости с последующей оценкой состояния десен в соответствии с шкалой папиллярного кровотечения (PBS) 20 и цветное цифровое изображение десен. После прохождения стоматологической профилактики участникам было предложено возвращаться на место один раз в день. В то время они чистили зубы под наблюдением с помощью зубной щетки с батарейным питанием в течение 2 минут с имеющимся в продаже средством для ухода за зубами.Вторая чистка за день проводилась без присмотра. Этот режим чистки зубов соблюдался в течение следующих 14 дней. День 0 — это завершение фазы гигиены полости рта и начальный визит для фазы индуцированного гингивита.

Фаза индуцированного гингивита (день 0 — день 21)

Во время этой фазы участников проинструктировали воздерживаться от всех форм гигиены полости рта, кроме полоскания рта. Участники возвращались в место исследования один раз в день (после еды), в это время они промывались (25 мл в течение 30 секунд) под присмотром назначенным им продуктом.Второе полоскание проводилось дома без присмотра перед сном. Этот режим полоскания соблюдался в течение следующих 21 дня, и были выполнены цифровые изображения передних зубов и исследование PBS.

Фаза восстановления (также 21-й день фазы экспериментального гингивита)

После клинических обследований, проведенных на 21-й день фазы индуцированного гингивита, участникам была предоставлена ​​дополнительная профилактика, и после этого они находились под наблюдением до тех пор, пока они не были признаны здоровыми.

Параметры десны / первичные результаты

Цифровое изображение красно-зелено-синего

Эта система состоит из цифровой цветной камеры высокого разрешения S2 Pro CCD (Fuji, Минато, Япония), оснащенной объективом Nikon Micro Nikkor (Nikon, Токио) , Япония) с линейным поляризатором для разрешения кросс-поляризованного света.При анализе изображений гингивита использовались изображения лица передних зубов, полученные с помощью ретракторов для щек, а также стандартизированные цифровые фотографии и освещение. Значения красно-зелено-синего цвета оценивались на маргинальной десне с использованием программного обеспечения для анализа изображений с изменением параметра G (покраснение) в качестве основного параметра ответа. Парные изображения сравнивали для оценки продольных ответов. Эта неинвазивная система объективной визуализации предоставляет информацию, которая сильно коррелирует с клиническими измерениями гингивита. 21

Оценка папиллярного кровотечения

После получения изображений были проведены измерения PBS на мезиальных щечных поверхностях всех зубов, за исключением третьих моляров.Чтобы получить этот индекс, используют зубочистку треугольной формы (Stim-U-Dent, Johnson & Johnson, Нью-Брансуик, Нью-Джерси) из мягкой, податливой древесины для стимуляции межзубного сосочка. Тест проводился по одному квадранту за раз. Устройство Stim-U-Dent вводится горизонтально между зубами с лицевой поверхности, прижимая межзубный сосочек до 2 мм. Он был вставлен один раз, а затем сайт был оценен через 15 секунд. Значения PBS варьировались от 0 (здоровая десна) до 5 (сильное воспаление, заметное покраснение и отек, а также склонность к спонтанному кровотечению).Сообщается, что PBS является наиболее воспроизводимым и надежным показателем (как внутри, так и между экспертами) для измерения состояния десен пациентов по сравнению с установленными показателями для гингивита. 22 PBS измерял опытный эксперт (ALM). Внутриэкспертные упражнения на надежность показали оценку κtest 0,85, что указывает на адекватную воспроизводимость измерений PBS.

Безопасность / побочные реакции

Мягкие ткани полости рта оценивали путем визуального осмотра ротовой полости.Исследуемые структуры включают десну (свободную и прикрепленную), твердое и мягкое небо, ротоглотку / язычок, слизистую оболочку щеки, язык, дно рта, слизистую оболочку губ, слизисто-буккальные / слизисто-губные складки, губы и периоральную область. Кроме того, были задокументированы все сообщения о нежелательных реакциях на протоколы исследования.

Состав для полоскания

2% прополис для полоскания был произведен в лабораториях кафедры фармакологии Федерального университета Санта-Катарины, Флорианополис, Южная Каролина, Бразилия. Рецептура включала 2% прополиса, мятный ароматизатор, полиоксиэфиры, сорбит, синий краситель и воду.Промывка прополисом производилась с использованием зеленого прополиса (штат Минас-Жерайс, Бразилия), оцененного методом высокоэффективной жидкостной хроматографии, который показал высокие уровни фенольных соединений (в мг / г): кумаровая кислота (3,81), рутин (9,87), пинобанксин (3,48), кверцетин (2,15), кемпферол (0,78), апигенин (1,86), пиноцембрин (22,55), пинобанксин-3-ацетат (4,10), хризин (2,49), галангин (4,14), кемпферид (5,59), тектохризин (2,90) и артепиллин С (87,97). Содержание фенольных соединений 151.69 мг сухого экстракта на грамм. Состав полоскания для положительного контроля (Reach, Johnson & Johnson, São José dos Campos, SP, Brazil) содержит 0,05% NaF, 0,05% CPC, синий краситель, спирт и сукралозу.

Статистический анализ

Дизайн исследования с участием двух близнецов использует сопоставление по многим наблюдаемым и ненаблюдаемым факторам и, следовательно, обеспечивает чрезвычайно привлекательные единицы выборки для исследований с контрольным тестом. 23,24 Этот факт лежит в основе часто используемых планов «двойных близнецов» в эпидемиологии. 25,26 Чем сильнее остаточная фенотипическая корреляция между близнецами (т. Е. Фенотипическая корреляция между близнецами, которая объясняется известными факторами), тем выше вероятность обнаружения различий (например, с помощью теста t ) в фенотипические значения близнецов, в данном случае исходы воспаления десен. Следовательно, используя дизайн исследования с участием двух близнецов, уменьшенные размеры выборки могут предоставить информацию, которая в противном случае потребовала бы более крупных когорт.

Средний цвет десневой ткани в пределах 1.5 мм десневого края переднего зубного ряда (лицевые поверхности) были рассчитаны для каждого участника на -14 день, день 0 и день 21 с помощью цифровых изображений. Для каждого участника рассчитывалось среднее значение PBS для всего рта соответственно. Анализ ковариации был использован для сравнения между исследуемыми группами в отношении среднего покраснения десен (параметр G) и кровотечения (PBS). Для проверки каждой гипотезы при каждом посещении использовалась отдельная статистическая модель. Базовое значение каждой соответствующей конечной точки использовалось в качестве ковариаты в каждой модели.Общая линейная смешанная модель использовалась для сравнения G и PBS на 21 день между группами полоскания, при этом день -14, день 0, зиготность и возраст использовались в качестве фиксированных эффектов, а идентификатор семьи — в качестве случайного эффекта. Данные были проанализированы с помощью программного обеспечения SAS / STAT (Кэри, Северная Каролина).

Результаты

Целью данного исследования была оценка эффективности 2% типичного прополоскания прополиса при индуцированном гингивите в одноцентровом двойном слепом рандомизированном параллельном клиническом исследовании.

За исключением одного участника, который сообщил о окрашивании зубов в группе прополиса, никаких побочных реакций, связанных с процедурами исследования, не наблюдалось.и предоставить результаты для средних значений PBS для всего рта и среднего цвета десен при цифровой визуализации (параметр G) для фазы гигиены и для периода индуцированного гингивита. Группы были хорошо сбалансированы в начале фазы гигиены (день -14) и оставались таковыми в начале фазы индуцированного гингивита (день 0). Продолжительность фазы индуцированного гингивита (воспаление десен, измеренное с помощью цифровых изображений) и средний уровень PBS для всего рта существенно не различались между группами.

Таблица 2.

Цифровая визуализация цвета десен (покраснение [G]) для экспериментальных групп во время периодов исследования

9019,2 9019,2 –117,7
Лечение Участники ( n ) Среднее (SD) Среднее значение Минимум – максимум
День −14
Прополис 19 91,2 (18,74) 97,4 54,1–113.1
Положительный контроль 19 95,4 (12,94) 98,4 59,2–111,3
День 0
Прополис 19 19
Положительный контроль 19 96,8 (12,61) 99,0 59,7–110,9
День 21
Прополис 19 9018.2 (16.60) 94,2 57,3–115,6
Положительный контроль 19 94,9 (14,05) 93,8 56,0–115,9

Papary Таблица 3.

Показатели кровотечения для экспериментальных групп в период исследований

Propolis
Лечение Участники ( n ) Среднее (СО) Медиана Минимум – максимум
День −14
Прополис 19 0.58 (0,415) 0,5 0,00–1,70
Положительный контроль 19 0,48 (0,379) 0,4 0,00–1,31
День 0
0,29 (0,320) 0,2 0,00–1,12
Положительный контроль 19 0,37 (0,437) 0,2 0,00–1,73
0.51 (0,485) 0,3 0,00–1,42
Положительный контроль 19 0,48 (0,396) 0,3 0,00–1,42

In и, сноска p — значения из дисперсионного анализа, сравнивающего средние значения групп в дни 0 и 21, которые показывают, что нет значительных различий между группами для любого параметра десны. Сноска «b» относится к парным тестам t для сравнения среднего изменения от исходного уровня до нуля (чтобы увидеть, было ли добавленное изменение статистически значимым в каждой группе лечения).Для и «исходный уровень» относится к дню −14 для посещения дня 0 и дню 0 для посещения дня 21. Для G-параметра () не наблюдалось никаких значительных изменений по сравнению с исходным уровнем для группы положительного контроля в дни 0 и 21. Группа прополиса имела значимые контрастные результаты для G-параметра по сравнению с исходным уровнем в дни 0 и 21. Наблюдались аналогичные результаты. для средних измерений PBS (). сравнивает средние значения G-параметра и PBS между группами после фазы индуцированного гингивита (день 21) с учетом посещения, зиготности и возраста.Значимых различий между группами по наблюдаемым параметрам не было.

Таблица 4.

Изменение цвета десен по сравнению с исходным уровнем. Покраснение десен (G)

Лечение Участники ( n ) Базовое среднее значение p -Значение 9000 a Среднее (SD) p -Значение b Медиана Минимум-максимум
День 19 91.2 0,206 3,8 (4,72) 0,003 5,1 от −4,1 до 11,5
Положительный контроль 19 95,4 9018 9018 9018 901 0,25 От −12,6 до 8,5
День 21
Прополис 19 94,2 0,576 −3,0 (3,84) 0,004 −3,2 9018 9018 9018 9018 9018 9,5 Положительный контроль 19 96.0 −1,1 (5,21) 0,384 −0,3 от −11,9 до 7,1

Таблица 5.

Изменение по сравнению с исходным уровнем оценки лечения папиллярного кровотечения из всего рта

0,30189
Участники ( n ) Базовое среднее значение p -Значение a Среднее (SD) p -Значение Медиана Минимум — максимум
День 0
Прополис 19 0.6 0,364 −0,28 (0,425) 0,009 −0,2 от −1,52 до 0,27
Положительный контроль 19 0,5 −0,11 −0,11 −0,1 −0,92 до 0,42
День 21
Прополис 19 0,3 0,542 0,20 (0,404) 0,052 0,1 0,1 0,1 00
Положительный контроль 19 0,4 0,09 (0,380) 0,345 0,1 от −0,96 до 0,85

Таблица 6. Сравнение

для анализа лечения Цифровая визуализация цвета десен (покраснение [G]) и показатели папиллярного кровотечения

День 21 PBS 9018 9018
Сравнение лечения Варианты
Лечение Среднее значение По сравнению с Оценка (SEM) 95% Доверительный интервал Двусторонний p -значение Ошибка Между семейством
Прополис 0.50 (0,08) Положительный контроль −0,54 (1,52) от −3,75 до 2,67 0,7276 12,442 17,757
Положительный контроль 0,50 (0,0189)
Цвет резинки 21 день (G)
Прополис 91,75 (1,11) Положительный контроль -0,00 (0,11) -0,23 до 0.23 0,9901 0,000 0,106
Положительный контроль 93,29 (1,17) клиническое испытание испытание. 27 Испытания на эквивалентность часто используются для сравнения нового лечения со стандартной терапией, хотя невозможно определить, имеют ли два метода лечения точно эквивалентные эффекты.Таким образом, исследования эквивалентности предназначены для того, чтобы показать, что два вида лечения производят эффекты, которые были бы неотличимы с точки зрения клинической значимости. 28 Испытания на эквивалентность часто используются для демонстрации того, что новый продукт был разработан благодаря уникальным или выгодным характеристикам, где, например, прополисный ополаскиватель можно рассматривать как естественный пероральный состав.

При рассмотрении вышеуказанной предпосылки становится ясно, что модель индуцированного гингивита подходит для проведения испытаний на эквивалентность.Эта модель позволяет оценить эффективность полосканий полости рта в отношении основных исходов, связанных с воспалением десен, в отсутствие рутинных процедур гигиены полости рта, которые обычно выполняются населением в целом. Вполне возможно, что протокол, который не помешал бы людям воздерживаться от повседневной гигиены полости рта, потенциально показал бы другие результаты.

Наши результаты ясно показывают, что типичное полоскание прополисом 2% было эквивалентно полосканию положительного контроля, содержащему 0.05% NaF и 0,05% CPC, когда показатели воспаления десен использовались в качестве основных результатов в модели индуцированного гингивита (). Никакие клинические испытания не оценивали влияние прополиса на гингивит. Недавнее исследование фазы II эффективности жидкости для полоскания рта с 5% типичным прополисом (зеленый прополис) ясно продемонстрировало, что использование полоскания дважды в день в течение 90 дней привело к снижению уровня воспаления десен на 77% по сравнению с исходными уровнями. 11

Из-за поразительной вариабельности химического состава прополиса, основанного на ботаническом происхождении, совершенно необходимо использовать методы стандартизации (типизации) для описания биологически активных компонентов, присутствующих в любой рецептуре, содержащей прополис.Ополаскиватель прополисом, использованный в этом исследовании, содержал образцы прополиса из Минас-Жерайс, Бразилия, которые были типизированы и классифицированы как BRGx 29 с маркерами, которые проявляют антимикробную и противовоспалительную активность. Это очень важно для сравнения исследований составов прополиса и их соответствующей терапевтической активности.

В заключение, это исследование продемонстрировало, что использование типичного 2% промывки прополисом было эквивалентно полосканию положительного контроля в течение 21-дневной модели индуцированного гингивита.Дальнейшие исследования влияния прополиса на гингивит должны проводиться другими исследователями с использованием аналогичных протоколов.

Благодарности

Это исследование было частично поддержано Национальным институтом здравоохранения / Национальным институтом стоматологических и черепно-лицевых исследований, грант DE15351 (W.B.). Доктора Андреа Корби, Маурисио Акино, Мэтью Баркерс и Амарилис Скремин внесли свой вклад в протоколы исследования и анализ.

Заявление об раскрытии информации об авторе

Никаких конкурирующих финансовых интересов не существует.

Ссылки

1. Li Y, Lee S, Hujoel P, et al. . Распространенность и тяжесть гингивита у взрослых американцев. Am J Dent 2010; 23: 9–13 [PubMed] [Google Scholar] 2. Ghisalberti EL. Прополис: обзор. Мир пчел, 1979; 60: 59v84 [Google Scholar] 3. Marcucci MC. Прополис: химический состав, биологические свойства и терапевтическая активность. Apidologie 1995; 26: 83–99 [Google Scholar] 4. Сфорцин Ю.М., Банкова В. Прополис: есть ли потенциал для разработки новых лекарств? J Ethnopharmacol 2011; 133: 253–260 [PubMed] [Google Scholar] 5.Банкова В., Христов Р., Стоев Г. и др. . Определение фенольных соединений из прополиса методом газовой хроматографии. J Chromatogr 1992; 607: 150–153 [Google Scholar] 6. Гринуэй В, Скайсбрук Т, Уотли Фр. Анализ экссудата бутонов Populus x euramericana и прополиса методом газовой хроматографии и масс-спектрометрии. Proc R Soc Lond Ser B 1987; 232: 249–272 [Google Scholar] 7. Гринуэй В., Мэй Дж., Скайсбрук Т. и др. . Идентификация методом газовой хроматографии-масс-спектрометрии 150 соединений в прополисе.Z Naturforsch 1991; 46C: 111–121 [Google Scholar] 8. Дуарте С., Розален П.Л., Хаясибара М.Ф. и др. . Влияние нового прополиса на биопленки стрептококков mutans и развитие кариеса у крыс. Arch Oral Biol 2006; 51: 15–22 [PubMed] [Google Scholar] 9. Сантос Ф.А., Бастос Э.М., Родригес PH и др. . Чувствительность Prevotella intermedia / Prevotella nigrescens (и Porphyromonas gingivalis) к прополису (пчелиный клей) и другим антимикробным агентам. Anaerobe 2002; 8: 9–15 [PubMed] [Google Scholar] 10. Коэн Х.А., Варсано И., Кахан Э. и др.. Эффективность травяного препарата, содержащего эхинацею, прополис и витамин С, в профилактике инфекций дыхательных путей у детей: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое многоцентровое исследование. Arch Pediatr Adolesc Med 2004; 158: 217–221 [PubMed] [Google Scholar] 11. Перейра Э.М., да Силва Ж.Л., Сильва Ф.Ф. и др. . Клинические доказательства эффективности жидкости для полоскания рта, содержащей прополис, для контроля зубного налета и гингивита: исследование афазы II. Альтернативная медицина на основе доказательств, 2011: 750249 Epub 2011March41 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 12.Монкла Б.Дж., Гевара П.В., Уоллес Дж.А. и др. . Ингибирующая активность типичного прополиса против видов Enterococcus. Z Naturforsch 2012; 67C: 249–256 [PubMed] [Google Scholar] 13. Самет Н., Лоран С., Сусарла С.М. и др. . Влияние пчелиного прополиса на рецидивирующий афтозный стоматит: пилотное исследование. Clin Oral Investigation 2007; 11: 143–147 [PubMed] [Google Scholar] 14. Аяд Ф., Прадо Р., Матео Л. Р. и др. . Сравнительное исследование для оценки клинической эффективности жидкости для полоскания рта, не содержащей спирта, содержащей CPC, по сравнению с контрольной жидкостью для полоскания рта в борьбе с зубным налётом и гингивитом: шестимесячное клиническое исследование на взрослых в Сан-Хосе, Коста-Рика.J Clin Dent 2011; 22: 204–212 [PubMed] [Google Scholar] 15. Лёэ Х., Телаида Э., Йенсен С.Е. Экспериментальный гингивит у человека. J Periodontol 1965; 36: 1377–1387 [Google Scholar] 16. Ласк СС, Бауэрс ГМ, Буксир HD. Влияние полоскания полости рта на экспериментальный гингивит, образование зубного налета и образовавшийся зубной налет. J Am Soc Prev Dent 1974; 4: 31–33 [PubMed] [Google Scholar] 17. Чилтон Н.З., Флейсс JL. Дизайн и анализ клинических исследований зубного налета и гингивита. J Clin Periodontol 1986; 13: 400–410 [PubMed] [Google Scholar] 18. Saxton CA, van der Ouderaa FJ.Влияние средства для ухода за зубами, содержащего цитрат цинка и триклозан, на развитие гингивита. J Periodontal Res 1989; 24: 75–80 [PubMed] [Google Scholar] 19. Рамберг П., Фуриичи Ю., Шерл Д. и др. . Влияние триклозана на развитие гингивита. J Clin Periodontol 1995; 22: 442–448 [PubMed] [Google Scholar] 20. Loesche WJ. Клинические и микробиологические аспекты химиотерапевтических средств, используемых в соответствии с гипотезой конкретного налета. J Dent Res 1979; 58: 2404–2412 [PubMed] [Google Scholar] 21. Бисброк А.Р., Гибб Р.Д., Рубуш М.Э. и др.. Одновременная клиническая оценка естественного течения гингивита и анализ изображений. J Dent Res 2010; 89 (Spec Iss B): 4742 [Google Scholar] 22. Маркс Р.Г., Магнуссон И., Тейлор М. и др. . Оценка достоверности и воспроизводимости стоматологических показателей. J Clin Periodontol 1993; 20: 54–58 [PubMed] [Google Scholar] 23. Бумсма Д., Бусьян А., Пелтонен Л. Классические исследования близнецов и не только. Нат Рев Генет 2002; 3: 872–882 [PubMed] [Google Scholar] 24. МакГрегор А.Дж., Снейдер Х., Шорк Н.Дж. и др. . Двойняшки. Роман использует для изучения сложных черт и генетических заболеваний.Trends Genet 2000; 16: 131–134 [PubMed] [Google Scholar] 25. Даффи DL. Биометрический генетический анализ дизайна контроля cotwin. Behav Genet 1994: 24: 341–344 [PubMed] [Google Scholar] 26. Hrubec Z, Робинетт CD. Изучение человеческих близнецов в медицинских исследованиях. N Engl J Med 1984; 310: 435–441 [PubMed] [Google Scholar] 27. Лесаффр Э. Испытания на превосходство, эквивалентность и не неполноценность. Bull NYU Hosp Jt Dis 2008; 66: 150–154 [PubMed] [Google Scholar] 28. Филстром Б, Барнетт МЛ. Дизайн, работа и интерпретация клинических испытаний.J Dent Res 2010; 89: 759–772 [PubMed] [Google Scholar] 29. Эйрес, округ Колумбия, Маркучи MC, Джорджио С. Влияние бразильского прополиса на Leishmania amazonensis. Mem Inst Oswaldo Cruz 2007; 102: 215–220 [PubMed] [Google Scholar]

Эффективность прополиса при гингивите: рандомизированное контролируемое исследование

J Altern Complement Med. 2014 Dec 1; 20 (12): 943–948.

, DDS, PhD, 1 , PhD, 2 , PhD, 3 and, DDS 4

Walter A. Bretz

1 Кафедра кариологии и комплексного лечения, Колледж Нью-Йоркского университета стоматологии, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.

Ниральдо Паулино

2 Universidade Anhanguera, Школа фармацевтики, Сан-Паулу, Бразилия.

Jacques E. Nör

3 Отделение кариологии, восстановительных наук и эндодонтии, Школа стоматологии Мичиганского университета, Анн-Арбор, Мичиган.

Александр Морейра

4 Институт генетических исследований близнецов, Монтес Кларос, Бразилия.

1 Отделение кариологии и комплексного лечения, Стоматологический колледж Нью-Йоркского университета, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.

2 Universidade Anhanguera, Школа фармацевтики, Сан-Паулу, Бразилия.

3 Отделение кариологии, восстановительных наук и эндодонтии, Школа стоматологии Мичиганского университета, Анн-Арбор, Мичиган.

4 Институт генетических исследований близнецов, Монтес Кларос, Бразилия.

Автор для переписки Адрес для корреспонденции:, Walter. A. Bretz, DDS, PhD , Департамент кариологии и комплексного лечения , Колледж стоматологии Нью-Йоркского университета , 345 East 24th Street , New York, NY, 10010 , Электронная почта: Электронная почта : ude.uyn @ 63bwЭту статью цитировали в других статьях в PMC.

Реферат

Предпосылки: Рандомизированное двойное слепое контролируемое клиническое исследование было проведено для оценки эффективности прополисного полоскания при индуцированном гингивите с использованием дизайна исследования с участием двух близнецов.

Методы: Двадцать одна пара близнецов ( n = 42) была включена в исследование гингивита с пропагандой гигиены полости рта (14 дней) и индукцией гингивита (21 день).Во время фазы индукции гингивита один член пары близнецов был случайным образом назначен на 2% типичное ополаскивание прополисом, а другой — на 0,05% фторид натрия плюс 0,05% хлорид цетилпиридиния соответствующего цвета (положительный контроль). Пациенты полоскались дважды в день 20 мл в течение 30 секунд в течение 21 дня. Гингивит измеряли на -14 дней (исходный уровень), 0 (после фазы гигиены) и 21 (после фазы отсутствия гигиены) с помощью шкалы папиллярного кровотечения (PBS) и стандартной цифровой визуализации тканей десен (G-параметр). .

Результаты: 38 человек, завершивших исследование (возраст 13–22 года), были хорошо сбалансированы согласно PBS на исходном уровне и G-параметру после начальной фазы гигиены. После 21 дня без гигиены полости рта группы полоскания прополисом и полоскания положительного контроля существенно не различались для средних измерений PBS или G-параметра.

Выводы: Использование типичного 2% прополиса для полоскания было эквивалентно полосканию для положительного контроля в течение 21-дневного периода отсутствия гигиены.

Введение

Высокая распространенность гингивита в репрезентативной выборке взрослого населения США (диапазон, 56–94%) 1 подчеркивает тот факт, что текущие профилактические стратегии не были эффективны при гингивите с точки зрения населения. Следовательно, необходимы новые усилия по разработке новых превентивных стратегий.

Прополис — это смолистое вещество, собираемое пчелами из различных экссудатов растений, которое используется для герметизации ульев. Прополис обладает различными биологическими активностями, такими как антибактериальные, противовирусные, фунгицидные, противовоспалительные, противоопухолевые и ранозаживляющие свойства. 2–4 По крайней мере 200 соединений были идентифицированы в различных образцах прополиса различного ботанического географического происхождения, которые могут включать жирные и фенольные кислоты и сложные эфиры, замещенные фенольные сложные эфиры, флавоноиды, терпены, β-стероиды, ароматические альдегиды, спирты, сесквитерпены. , производные нафталина и стильбена. 4–7

Использование прополиса восходит к 300 г. до н.э., когда его впервые начали использовать в косметике и в качестве лечебного средства. 4 Соответственно, прополис использовался в народной медицине с древних времен и теперь широко используется эмпирически во всем мире.Литература по использованию прополиса и его многочисленных свойств в стоматологии обширна. В области ротоглотки многочисленные лабораторные и клинические отчеты описывают использование прополиса против кариесогенных организмов, 8 пародонтальных организмов, 9 респираторных инфекций, 10 воспаления десен, 11 эндодонтических патогенов, 12 и язв во рту 13 среди других состояний полости рта. В этих отчетах, однако, отсутствуют доказательства эффективности прополиса, поскольку должным образом спланированные рандомизированные контролируемые испытания еще не проводились.Напротив, двойные слепые рандомизированные контролируемые исследования дизайна показали, что жидкости для полоскания рта, содержащие фторид натрия (NaF) плюс цетилпиридиния хлорид (CPF), контролируют накопление наддесневого налета. 14

Экспериментальная (т.е. индуцированная) модель гингивита широко использовалась для оценки потенциальной клинической эффективности как средств для ухода за зубами, так и ополаскивателей для рта, содержащих противомикробные агенты, для оценки реакции на лечение. 15–19

Целью данного исследования была оценка эффективности 2% типичного прополисового полоскания при индуцированном гингивите в одноцентровом двойном слепом рандомизированном параллельном клиническом исследовании.

Материалы и методы

Критерии включения / исключения

Критерии включения: (1) возраст не менее 13 лет; (2) предоставление письменного информированного согласия; (3) наличие всех 12 передних зубов без кариесных поражений или реставраций; и (4) хорошее здоровье в целом. Критерии исключения: (1) тяжелое заболевание пародонта, характеризующееся гнойным экссудатом, генерализованной подвижностью и / или тяжелой рецессией; (2) любое состояние, которое требует премедикации антибиотиками для проведения стоматологической профилактики; (3) самооценка беременности, намерение забеременеть во время исследования или кормление грудью; (4) атипичное изменение цвета или пигментация десневой ткани; (5) несъемные ортодонтические аппараты; (6) любые заболевания или состояния, которые могут помешать безопасному завершению исследования; и ( 7) истории использования антибиотиков за предыдущие 3 месяца.

Дизайн исследования / демографические характеристики

В этом исследовании сравнивали типичное 2% промывание прополисом с промыванием NaF плюс CPC (положительный контроль). Первоначально 30 пар близнецов были проверены на соответствие критериям отбора. Девять пар близнецов не были допущены к участию в исследовании из-за передних кариозных поражений (четыре пары близнецов) и использования фиксированных ортодонтических аппаратов (пять пар близнецов). Двадцать одна подходящая пара близнецов в возрасте 13–22 лет подписала формы согласия и была включена в исследование.

Девятнадцать оцениваемых пар близнецов заполнили протоколы исследования.Две пары близнецов были исключены из исследования, потому что один из близнецов не соблюдал протоколы исследования. Набор и последующие посещения проводились в период с марта по август 2008 г., показаны возраст, пол и зиготность до начала испытания, которые были хорошо сбалансированы между группами исследования.

Таблица 1.

Демографические характеристики исследовательских групп

Демографические / статистические данные или категория Прополис ( n = 19) Положительный контроль ( n = 19) Общий ( n = 38) Двусторонний p -значение
Возраст (лет)
Среднее (SD) 16.1 (2,59) 16,1 (2,59) 16,1 (2,56) 1.000 a
Минимум, медиана, максимум 13, 15, 22 13, 15, 22 , 15, 22
Пол, n (%)
Женский 11 (58) 11 (58) 22 (58) 1.000 b
Мужской 8 (42) 8 (42) 16 (42)
Zygosity, n (%)
Dizygotic 12 (63) 24 (63) 1.000 b
Монозиготный 7 (37) 7 (37) 14 (37)

После периода обкатки чистки зубов (фаза гигиены) участники попросили воздержаться от чистки зубов и зубной нити (индуцированный гингивит) во время полоскания, назначенного два раза в день. Безопасность и эффективность оценивали еженедельно в течение 3 недель во время индукции гингивита, после чего проводилась профилактика для восстановления относительного здоровья десен.Совет по этике учреждения независимо рассмотрел и утвердил протокол исследования.

Скрытие распределения

Мы использовали сгенерированный компьютером список случайных чисел для распределения групп. Промывки готовили в темных бутылях, которые были последовательно пронумерованы в соответствии с графиком рандомизации. Близнецам было случайным образом назначено одно из двух тестовых полосканий с подобранным по цвету. Координатор исследования, экзаменаторы и участники не знали о распределении групп. Идентичность группы была создана и сохранена в Соединенных Штатах, а исследование проводилось в Бразилии.

Протокол исследования

Фаза гигиены полости рта (день -14 — день 0)

Был получен анамнез участников и проведено обследование мягких тканей ротовой полости с последующей оценкой состояния десен в соответствии с шкалой папиллярного кровотечения (PBS) 20 и цветное цифровое изображение десен. После прохождения стоматологической профилактики участникам было предложено возвращаться на место один раз в день. В то время они чистили зубы под наблюдением с помощью зубной щетки с батарейным питанием в течение 2 минут с имеющимся в продаже средством для ухода за зубами.Вторая чистка за день проводилась без присмотра. Этот режим чистки зубов соблюдался в течение следующих 14 дней. День 0 — это завершение фазы гигиены полости рта и начальный визит для фазы индуцированного гингивита.

Фаза индуцированного гингивита (день 0 — день 21)

Во время этой фазы участников проинструктировали воздерживаться от всех форм гигиены полости рта, кроме полоскания рта. Участники возвращались в место исследования один раз в день (после еды), в это время они промывались (25 мл в течение 30 секунд) под присмотром назначенным им продуктом.Второе полоскание проводилось дома без присмотра перед сном. Этот режим полоскания соблюдался в течение следующих 21 дня, и были выполнены цифровые изображения передних зубов и исследование PBS.

Фаза восстановления (также 21-й день фазы экспериментального гингивита)

После клинических обследований, проведенных на 21-й день фазы индуцированного гингивита, участникам была предоставлена ​​дополнительная профилактика, и после этого они находились под наблюдением до тех пор, пока они не были признаны здоровыми.

Параметры десны / первичные результаты

Цифровое изображение красно-зелено-синего

Эта система состоит из цифровой цветной камеры высокого разрешения S2 Pro CCD (Fuji, Минато, Япония), оснащенной объективом Nikon Micro Nikkor (Nikon, Токио) , Япония) с линейным поляризатором для разрешения кросс-поляризованного света.При анализе изображений гингивита использовались изображения лица передних зубов, полученные с помощью ретракторов для щек, а также стандартизированные цифровые фотографии и освещение. Значения красно-зелено-синего цвета оценивались на маргинальной десне с использованием программного обеспечения для анализа изображений с изменением параметра G (покраснение) в качестве основного параметра ответа. Парные изображения сравнивали для оценки продольных ответов. Эта неинвазивная система объективной визуализации предоставляет информацию, которая сильно коррелирует с клиническими измерениями гингивита. 21

Оценка папиллярного кровотечения

После получения изображений были проведены измерения PBS на мезиальных щечных поверхностях всех зубов, за исключением третьих моляров.Чтобы получить этот индекс, используют зубочистку треугольной формы (Stim-U-Dent, Johnson & Johnson, Нью-Брансуик, Нью-Джерси) из мягкой, податливой древесины для стимуляции межзубного сосочка. Тест проводился по одному квадранту за раз. Устройство Stim-U-Dent вводится горизонтально между зубами с лицевой поверхности, прижимая межзубный сосочек до 2 мм. Он был вставлен один раз, а затем сайт был оценен через 15 секунд. Значения PBS варьировались от 0 (здоровая десна) до 5 (сильное воспаление, заметное покраснение и отек, а также склонность к спонтанному кровотечению).Сообщается, что PBS является наиболее воспроизводимым и надежным показателем (как внутри, так и между экспертами) для измерения состояния десен пациентов по сравнению с установленными показателями для гингивита. 22 PBS измерял опытный эксперт (ALM). Внутриэкспертные упражнения на надежность показали оценку κtest 0,85, что указывает на адекватную воспроизводимость измерений PBS.

Безопасность / побочные реакции

Мягкие ткани полости рта оценивали путем визуального осмотра ротовой полости.Исследуемые структуры включают десну (свободную и прикрепленную), твердое и мягкое небо, ротоглотку / язычок, слизистую оболочку щеки, язык, дно рта, слизистую оболочку губ, слизисто-буккальные / слизисто-губные складки, губы и периоральную область. Кроме того, были задокументированы все сообщения о нежелательных реакциях на протоколы исследования.

Состав для полоскания

2% прополис для полоскания был произведен в лабораториях кафедры фармакологии Федерального университета Санта-Катарины, Флорианополис, Южная Каролина, Бразилия. Рецептура включала 2% прополиса, мятный ароматизатор, полиоксиэфиры, сорбит, синий краситель и воду.Промывка прополисом производилась с использованием зеленого прополиса (штат Минас-Жерайс, Бразилия), оцененного методом высокоэффективной жидкостной хроматографии, который показал высокие уровни фенольных соединений (в мг / г): кумаровая кислота (3,81), рутин (9,87), пинобанксин (3,48), кверцетин (2,15), кемпферол (0,78), апигенин (1,86), пиноцембрин (22,55), пинобанксин-3-ацетат (4,10), хризин (2,49), галангин (4,14), кемпферид (5,59), тектохризин (2,90) и артепиллин С (87,97). Содержание фенольных соединений 151.69 мг сухого экстракта на грамм. Состав полоскания для положительного контроля (Reach, Johnson & Johnson, São José dos Campos, SP, Brazil) содержит 0,05% NaF, 0,05% CPC, синий краситель, спирт и сукралозу.

Статистический анализ

Дизайн исследования с участием двух близнецов использует сопоставление по многим наблюдаемым и ненаблюдаемым факторам и, следовательно, обеспечивает чрезвычайно привлекательные единицы выборки для исследований с контрольным тестом. 23,24 Этот факт лежит в основе часто используемых планов «двойных близнецов» в эпидемиологии. 25,26 Чем сильнее остаточная фенотипическая корреляция между близнецами (т. Е. Фенотипическая корреляция между близнецами, которая объясняется известными факторами), тем выше вероятность обнаружения различий (например, с помощью теста t ) в фенотипические значения близнецов, в данном случае исходы воспаления десен. Следовательно, используя дизайн исследования с участием двух близнецов, уменьшенные размеры выборки могут предоставить информацию, которая в противном случае потребовала бы более крупных когорт.

Средний цвет десневой ткани в пределах 1.5 мм десневого края переднего зубного ряда (лицевые поверхности) были рассчитаны для каждого участника на -14 день, день 0 и день 21 с помощью цифровых изображений. Для каждого участника рассчитывалось среднее значение PBS для всего рта соответственно. Анализ ковариации был использован для сравнения между исследуемыми группами в отношении среднего покраснения десен (параметр G) и кровотечения (PBS). Для проверки каждой гипотезы при каждом посещении использовалась отдельная статистическая модель. Базовое значение каждой соответствующей конечной точки использовалось в качестве ковариаты в каждой модели.Общая линейная смешанная модель использовалась для сравнения G и PBS на 21 день между группами полоскания, при этом день -14, день 0, зиготность и возраст использовались в качестве фиксированных эффектов, а идентификатор семьи — в качестве случайного эффекта. Данные были проанализированы с помощью программного обеспечения SAS / STAT (Кэри, Северная Каролина).

Результаты

Целью данного исследования была оценка эффективности 2% типичного прополоскания прополиса при индуцированном гингивите в одноцентровом двойном слепом рандомизированном параллельном клиническом исследовании.

За исключением одного участника, который сообщил о окрашивании зубов в группе прополиса, никаких побочных реакций, связанных с процедурами исследования, не наблюдалось.и предоставить результаты для средних значений PBS для всего рта и среднего цвета десен при цифровой визуализации (параметр G) для фазы гигиены и для периода индуцированного гингивита. Группы были хорошо сбалансированы в начале фазы гигиены (день -14) и оставались таковыми в начале фазы индуцированного гингивита (день 0). Продолжительность фазы индуцированного гингивита (воспаление десен, измеренное с помощью цифровых изображений) и средний уровень PBS для всего рта существенно не различались между группами.

Таблица 2.

Цифровая визуализация цвета десен (покраснение [G]) для экспериментальных групп во время периодов исследования

9019,2 9019,2 –117,7
Лечение Участники ( n ) Среднее (SD) Среднее значение Минимум – максимум
День −14
Прополис 19 91,2 (18,74) 97,4 54,1–113.1
Положительный контроль 19 95,4 (12,94) 98,4 59,2–111,3
День 0
Прополис 19 19
Положительный контроль 19 96,8 (12,61) 99,0 59,7–110,9
День 21
Прополис 19 9018.2 (16.60) 94,2 57,3–115,6
Положительный контроль 19 94,9 (14,05) 93,8 56,0–115,9

Papary Таблица 3.

Показатели кровотечения для экспериментальных групп в период исследований

Propolis
Лечение Участники ( n ) Среднее (СО) Медиана Минимум – максимум
День −14
Прополис 19 0.58 (0,415) 0,5 0,00–1,70
Положительный контроль 19 0,48 (0,379) 0,4 0,00–1,31
День 0
0,29 (0,320) 0,2 0,00–1,12
Положительный контроль 19 0,37 (0,437) 0,2 0,00–1,73
0.51 (0,485) 0,3 0,00–1,42
Положительный контроль 19 0,48 (0,396) 0,3 0,00–1,42

In и, сноска p — значения из дисперсионного анализа, сравнивающего средние значения групп в дни 0 и 21, которые показывают, что нет значительных различий между группами для любого параметра десны. Сноска «b» относится к парным тестам t для сравнения среднего изменения от исходного уровня до нуля (чтобы увидеть, было ли добавленное изменение статистически значимым в каждой группе лечения).Для и «исходный уровень» относится к дню −14 для посещения дня 0 и дню 0 для посещения дня 21. Для G-параметра () не наблюдалось никаких значительных изменений по сравнению с исходным уровнем для группы положительного контроля в дни 0 и 21. Группа прополиса имела значимые контрастные результаты для G-параметра по сравнению с исходным уровнем в дни 0 и 21. Наблюдались аналогичные результаты. для средних измерений PBS (). сравнивает средние значения G-параметра и PBS между группами после фазы индуцированного гингивита (день 21) с учетом посещения, зиготности и возраста.Значимых различий между группами по наблюдаемым параметрам не было.

Таблица 4.

Изменение цвета десен по сравнению с исходным уровнем. Покраснение десен (G)

Лечение Участники ( n ) Базовое среднее значение p -Значение 9000 a Среднее (SD) p -Значение b Медиана Минимум-максимум
День 19 91.2 0,206 3,8 (4,72) 0,003 5,1 от −4,1 до 11,5
Положительный контроль 19 95,4 9018 9018 9018 901 0,25 От −12,6 до 8,5
День 21
Прополис 19 94,2 0,576 −3,0 (3,84) 0,004 −3,2 9018 9018 9018 9018 9018 9,5 Положительный контроль 19 96.0 −1,1 (5,21) 0,384 −0,3 от −11,9 до 7,1

Таблица 5.

Изменение по сравнению с исходным уровнем оценки лечения папиллярного кровотечения из всего рта

0,30189
Участники ( n ) Базовое среднее значение p -Значение a Среднее (SD) p -Значение Медиана Минимум — максимум
День 0
Прополис 19 0.6 0,364 −0,28 (0,425) 0,009 −0,2 от −1,52 до 0,27
Положительный контроль 19 0,5 −0,11 −0,11 −0,1 −0,92 до 0,42
День 21
Прополис 19 0,3 0,542 0,20 (0,404) 0,052 0,1 0,1 0,1 00
Положительный контроль 19 0,4 0,09 (0,380) 0,345 0,1 от −0,96 до 0,85

Таблица 6. Сравнение

для анализа лечения Цифровая визуализация цвета десен (покраснение [G]) и показатели папиллярного кровотечения

День 21 PBS 9018 9018
Сравнение лечения Варианты
Лечение Среднее значение По сравнению с Оценка (SEM) 95% Доверительный интервал Двусторонний p -значение Ошибка Между семейством
Прополис 0.50 (0,08) Положительный контроль −0,54 (1,52) от −3,75 до 2,67 0,7276 12,442 17,757
Положительный контроль 0,50 (0,0189)
Цвет резинки 21 день (G)
Прополис 91,75 (1,11) Положительный контроль -0,00 (0,11) -0,23 до 0.23 0,9901 0,000 0,106
Положительный контроль 93,29 (1,17) клиническое испытание испытание. 27 Испытания на эквивалентность часто используются для сравнения нового лечения со стандартной терапией, хотя невозможно определить, имеют ли два метода лечения точно эквивалентные эффекты.Таким образом, исследования эквивалентности предназначены для того, чтобы показать, что два вида лечения производят эффекты, которые были бы неотличимы с точки зрения клинической значимости. 28 Испытания на эквивалентность часто используются для демонстрации того, что новый продукт был разработан благодаря уникальным или выгодным характеристикам, где, например, прополисный ополаскиватель можно рассматривать как естественный пероральный состав.

При рассмотрении вышеуказанной предпосылки становится ясно, что модель индуцированного гингивита подходит для проведения испытаний на эквивалентность.Эта модель позволяет оценить эффективность полосканий полости рта в отношении основных исходов, связанных с воспалением десен, в отсутствие рутинных процедур гигиены полости рта, которые обычно выполняются населением в целом. Вполне возможно, что протокол, который не помешал бы людям воздерживаться от повседневной гигиены полости рта, потенциально показал бы другие результаты.

Наши результаты ясно показывают, что типичное полоскание прополисом 2% было эквивалентно полосканию положительного контроля, содержащему 0.05% NaF и 0,05% CPC, когда показатели воспаления десен использовались в качестве основных результатов в модели индуцированного гингивита (). Никакие клинические испытания не оценивали влияние прополиса на гингивит. Недавнее исследование фазы II эффективности жидкости для полоскания рта с 5% типичным прополисом (зеленый прополис) ясно продемонстрировало, что использование полоскания дважды в день в течение 90 дней привело к снижению уровня воспаления десен на 77% по сравнению с исходными уровнями. 11

Из-за поразительной вариабельности химического состава прополиса, основанного на ботаническом происхождении, совершенно необходимо использовать методы стандартизации (типизации) для описания биологически активных компонентов, присутствующих в любой рецептуре, содержащей прополис.Ополаскиватель прополисом, использованный в этом исследовании, содержал образцы прополиса из Минас-Жерайс, Бразилия, которые были типизированы и классифицированы как BRGx 29 с маркерами, которые проявляют антимикробную и противовоспалительную активность. Это очень важно для сравнения исследований составов прополиса и их соответствующей терапевтической активности.

В заключение, это исследование продемонстрировало, что использование типичного 2% промывки прополисом было эквивалентно полосканию положительного контроля в течение 21-дневной модели индуцированного гингивита.Дальнейшие исследования влияния прополиса на гингивит должны проводиться другими исследователями с использованием аналогичных протоколов.

Благодарности

Это исследование было частично поддержано Национальным институтом здравоохранения / Национальным институтом стоматологических и черепно-лицевых исследований, грант DE15351 (W.B.). Доктора Андреа Корби, Маурисио Акино, Мэтью Баркерс и Амарилис Скремин внесли свой вклад в протоколы исследования и анализ.

Заявление об раскрытии информации об авторе

Никаких конкурирующих финансовых интересов не существует.

Ссылки

1. Li Y, Lee S, Hujoel P, et al. . Распространенность и тяжесть гингивита у взрослых американцев. Am J Dent 2010; 23: 9–13 [PubMed] [Google Scholar] 2. Ghisalberti EL. Прополис: обзор. Мир пчел, 1979; 60: 59v84 [Google Scholar] 3. Marcucci MC. Прополис: химический состав, биологические свойства и терапевтическая активность. Apidologie 1995; 26: 83–99 [Google Scholar] 4. Сфорцин Ю.М., Банкова В. Прополис: есть ли потенциал для разработки новых лекарств? J Ethnopharmacol 2011; 133: 253–260 [PubMed] [Google Scholar] 5.Банкова В., Христов Р., Стоев Г. и др. . Определение фенольных соединений из прополиса методом газовой хроматографии. J Chromatogr 1992; 607: 150–153 [Google Scholar] 6. Гринуэй В, Скайсбрук Т, Уотли Фр. Анализ экссудата бутонов Populus x euramericana и прополиса методом газовой хроматографии и масс-спектрометрии. Proc R Soc Lond Ser B 1987; 232: 249–272 [Google Scholar] 7. Гринуэй В., Мэй Дж., Скайсбрук Т. и др. . Идентификация методом газовой хроматографии-масс-спектрометрии 150 соединений в прополисе.Z Naturforsch 1991; 46C: 111–121 [Google Scholar] 8. Дуарте С., Розален П.Л., Хаясибара М.Ф. и др. . Влияние нового прополиса на биопленки стрептококков mutans и развитие кариеса у крыс. Arch Oral Biol 2006; 51: 15–22 [PubMed] [Google Scholar] 9. Сантос Ф.А., Бастос Э.М., Родригес PH и др. . Чувствительность Prevotella intermedia / Prevotella nigrescens (и Porphyromonas gingivalis) к прополису (пчелиный клей) и другим антимикробным агентам. Anaerobe 2002; 8: 9–15 [PubMed] [Google Scholar] 10. Коэн Х.А., Варсано И., Кахан Э. и др.. Эффективность травяного препарата, содержащего эхинацею, прополис и витамин С, в профилактике инфекций дыхательных путей у детей: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое многоцентровое исследование. Arch Pediatr Adolesc Med 2004; 158: 217–221 [PubMed] [Google Scholar] 11. Перейра Э.М., да Силва Ж.Л., Сильва Ф.Ф. и др. . Клинические доказательства эффективности жидкости для полоскания рта, содержащей прополис, для контроля зубного налета и гингивита: исследование афазы II. Альтернативная медицина на основе доказательств, 2011: 750249 Epub 2011March41 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 12.Монкла Б.Дж., Гевара П.В., Уоллес Дж.А. и др. . Ингибирующая активность типичного прополиса против видов Enterococcus. Z Naturforsch 2012; 67C: 249–256 [PubMed] [Google Scholar] 13. Самет Н., Лоран С., Сусарла С.М. и др. . Влияние пчелиного прополиса на рецидивирующий афтозный стоматит: пилотное исследование. Clin Oral Investigation 2007; 11: 143–147 [PubMed] [Google Scholar] 14. Аяд Ф., Прадо Р., Матео Л. Р. и др. . Сравнительное исследование для оценки клинической эффективности жидкости для полоскания рта, не содержащей спирта, содержащей CPC, по сравнению с контрольной жидкостью для полоскания рта в борьбе с зубным налётом и гингивитом: шестимесячное клиническое исследование на взрослых в Сан-Хосе, Коста-Рика.J Clin Dent 2011; 22: 204–212 [PubMed] [Google Scholar] 15. Лёэ Х., Телаида Э., Йенсен С.Е. Экспериментальный гингивит у человека. J Periodontol 1965; 36: 1377–1387 [Google Scholar] 16. Ласк СС, Бауэрс ГМ, Буксир HD. Влияние полоскания полости рта на экспериментальный гингивит, образование зубного налета и образовавшийся зубной налет. J Am Soc Prev Dent 1974; 4: 31–33 [PubMed] [Google Scholar] 17. Чилтон Н.З., Флейсс JL. Дизайн и анализ клинических исследований зубного налета и гингивита. J Clin Periodontol 1986; 13: 400–410 [PubMed] [Google Scholar] 18. Saxton CA, van der Ouderaa FJ.Влияние средства для ухода за зубами, содержащего цитрат цинка и триклозан, на развитие гингивита. J Periodontal Res 1989; 24: 75–80 [PubMed] [Google Scholar] 19. Рамберг П., Фуриичи Ю., Шерл Д. и др. . Влияние триклозана на развитие гингивита. J Clin Periodontol 1995; 22: 442–448 [PubMed] [Google Scholar] 20. Loesche WJ. Клинические и микробиологические аспекты химиотерапевтических средств, используемых в соответствии с гипотезой конкретного налета. J Dent Res 1979; 58: 2404–2412 [PubMed] [Google Scholar] 21. Бисброк А.Р., Гибб Р.Д., Рубуш М.Э. и др.. Одновременная клиническая оценка естественного течения гингивита и анализ изображений. J Dent Res 2010; 89 (Spec Iss B): 4742 [Google Scholar] 22. Маркс Р.Г., Магнуссон И., Тейлор М. и др. . Оценка достоверности и воспроизводимости стоматологических показателей. J Clin Periodontol 1993; 20: 54–58 [PubMed] [Google Scholar] 23. Бумсма Д., Бусьян А., Пелтонен Л. Классические исследования близнецов и не только. Нат Рев Генет 2002; 3: 872–882 [PubMed] [Google Scholar] 24. МакГрегор А.Дж., Снейдер Х., Шорк Н.Дж. и др. . Двойняшки. Роман использует для изучения сложных черт и генетических заболеваний.Trends Genet 2000; 16: 131–134 [PubMed] [Google Scholar] 25. Даффи DL. Биометрический генетический анализ дизайна контроля cotwin. Behav Genet 1994: 24: 341–344 [PubMed] [Google Scholar] 26. Hrubec Z, Робинетт CD. Изучение человеческих близнецов в медицинских исследованиях. N Engl J Med 1984; 310: 435–441 [PubMed] [Google Scholar] 27. Лесаффр Э. Испытания на превосходство, эквивалентность и не неполноценность. Bull NYU Hosp Jt Dis 2008; 66: 150–154 [PubMed] [Google Scholar] 28. Филстром Б, Барнетт МЛ. Дизайн, работа и интерпретация клинических испытаний.J Dent Res 2010; 89: 759–772 [PubMed] [Google Scholar] 29. Эйрес, округ Колумбия, Маркучи MC, Джорджио С. Влияние бразильского прополиса на Leishmania amazonensis. Mem Inst Oswaldo Cruz 2007; 102: 215–220 [PubMed] [Google Scholar]

Эффективность прополиса при гингивите: рандомизированное контролируемое исследование

J Altern Complement Med. 2014 Dec 1; 20 (12): 943–948.

, DDS, PhD, 1 , PhD, 2 , PhD, 3 and, DDS 4

Walter A. Bretz

1 Кафедра кариологии и комплексного лечения, Колледж Нью-Йоркского университета стоматологии, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.

Ниральдо Паулино

2 Universidade Anhanguera, Школа фармацевтики, Сан-Паулу, Бразилия.

Jacques E. Nör

3 Отделение кариологии, восстановительных наук и эндодонтии, Школа стоматологии Мичиганского университета, Анн-Арбор, Мичиган.

Александр Морейра

4 Институт генетических исследований близнецов, Монтес Кларос, Бразилия.

1 Отделение кариологии и комплексного лечения, Стоматологический колледж Нью-Йоркского университета, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.

2 Universidade Anhanguera, Школа фармацевтики, Сан-Паулу, Бразилия.

3 Отделение кариологии, восстановительных наук и эндодонтии, Школа стоматологии Мичиганского университета, Анн-Арбор, Мичиган.

4 Институт генетических исследований близнецов, Монтес Кларос, Бразилия.

Автор для переписки Адрес для корреспонденции:, Walter. A. Bretz, DDS, PhD , Департамент кариологии и комплексного лечения , Колледж стоматологии Нью-Йоркского университета , 345 East 24th Street , New York, NY, 10010 , Электронная почта: Электронная почта : ude.uyn @ 63bwЭту статью цитировали в других статьях в PMC.

Реферат

Предпосылки: Рандомизированное двойное слепое контролируемое клиническое исследование было проведено для оценки эффективности прополисного полоскания при индуцированном гингивите с использованием дизайна исследования с участием двух близнецов.

Методы: Двадцать одна пара близнецов ( n = 42) была включена в исследование гингивита с пропагандой гигиены полости рта (14 дней) и индукцией гингивита (21 день).Во время фазы индукции гингивита один член пары близнецов был случайным образом назначен на 2% типичное ополаскивание прополисом, а другой — на 0,05% фторид натрия плюс 0,05% хлорид цетилпиридиния соответствующего цвета (положительный контроль). Пациенты полоскались дважды в день 20 мл в течение 30 секунд в течение 21 дня. Гингивит измеряли на -14 дней (исходный уровень), 0 (после фазы гигиены) и 21 (после фазы отсутствия гигиены) с помощью шкалы папиллярного кровотечения (PBS) и стандартной цифровой визуализации тканей десен (G-параметр). .

Результаты: 38 человек, завершивших исследование (возраст 13–22 года), были хорошо сбалансированы согласно PBS на исходном уровне и G-параметру после начальной фазы гигиены. После 21 дня без гигиены полости рта группы полоскания прополисом и полоскания положительного контроля существенно не различались для средних измерений PBS или G-параметра.

Выводы: Использование типичного 2% прополиса для полоскания было эквивалентно полосканию для положительного контроля в течение 21-дневного периода отсутствия гигиены.

Введение

Высокая распространенность гингивита в репрезентативной выборке взрослого населения США (диапазон, 56–94%) 1 подчеркивает тот факт, что текущие профилактические стратегии не были эффективны при гингивите с точки зрения населения. Следовательно, необходимы новые усилия по разработке новых превентивных стратегий.

Прополис — это смолистое вещество, собираемое пчелами из различных экссудатов растений, которое используется для герметизации ульев. Прополис обладает различными биологическими активностями, такими как антибактериальные, противовирусные, фунгицидные, противовоспалительные, противоопухолевые и ранозаживляющие свойства. 2–4 По крайней мере 200 соединений были идентифицированы в различных образцах прополиса различного ботанического географического происхождения, которые могут включать жирные и фенольные кислоты и сложные эфиры, замещенные фенольные сложные эфиры, флавоноиды, терпены, β-стероиды, ароматические альдегиды, спирты, сесквитерпены. , производные нафталина и стильбена. 4–7

Использование прополиса восходит к 300 г. до н.э., когда его впервые начали использовать в косметике и в качестве лечебного средства. 4 Соответственно, прополис использовался в народной медицине с древних времен и теперь широко используется эмпирически во всем мире.Литература по использованию прополиса и его многочисленных свойств в стоматологии обширна. В области ротоглотки многочисленные лабораторные и клинические отчеты описывают использование прополиса против кариесогенных организмов, 8 пародонтальных организмов, 9 респираторных инфекций, 10 воспаления десен, 11 эндодонтических патогенов, 12 и язв во рту 13 среди других состояний полости рта. В этих отчетах, однако, отсутствуют доказательства эффективности прополиса, поскольку должным образом спланированные рандомизированные контролируемые испытания еще не проводились.Напротив, двойные слепые рандомизированные контролируемые исследования дизайна показали, что жидкости для полоскания рта, содержащие фторид натрия (NaF) плюс цетилпиридиния хлорид (CPF), контролируют накопление наддесневого налета. 14

Экспериментальная (т.е. индуцированная) модель гингивита широко использовалась для оценки потенциальной клинической эффективности как средств для ухода за зубами, так и ополаскивателей для рта, содержащих противомикробные агенты, для оценки реакции на лечение. 15–19

Целью данного исследования была оценка эффективности 2% типичного прополисового полоскания при индуцированном гингивите в одноцентровом двойном слепом рандомизированном параллельном клиническом исследовании.

Материалы и методы

Критерии включения / исключения

Критерии включения: (1) возраст не менее 13 лет; (2) предоставление письменного информированного согласия; (3) наличие всех 12 передних зубов без кариесных поражений или реставраций; и (4) хорошее здоровье в целом. Критерии исключения: (1) тяжелое заболевание пародонта, характеризующееся гнойным экссудатом, генерализованной подвижностью и / или тяжелой рецессией; (2) любое состояние, которое требует премедикации антибиотиками для проведения стоматологической профилактики; (3) самооценка беременности, намерение забеременеть во время исследования или кормление грудью; (4) атипичное изменение цвета или пигментация десневой ткани; (5) несъемные ортодонтические аппараты; (6) любые заболевания или состояния, которые могут помешать безопасному завершению исследования; и ( 7) истории использования антибиотиков за предыдущие 3 месяца.

Дизайн исследования / демографические характеристики

В этом исследовании сравнивали типичное 2% промывание прополисом с промыванием NaF плюс CPC (положительный контроль). Первоначально 30 пар близнецов были проверены на соответствие критериям отбора. Девять пар близнецов не были допущены к участию в исследовании из-за передних кариозных поражений (четыре пары близнецов) и использования фиксированных ортодонтических аппаратов (пять пар близнецов). Двадцать одна подходящая пара близнецов в возрасте 13–22 лет подписала формы согласия и была включена в исследование.

Девятнадцать оцениваемых пар близнецов заполнили протоколы исследования.Две пары близнецов были исключены из исследования, потому что один из близнецов не соблюдал протоколы исследования. Набор и последующие посещения проводились в период с марта по август 2008 г., показаны возраст, пол и зиготность до начала испытания, которые были хорошо сбалансированы между группами исследования.

Таблица 1.

Демографические характеристики исследовательских групп

Демографические / статистические данные или категория Прополис ( n = 19) Положительный контроль ( n = 19) Общий ( n = 38) Двусторонний p -значение
Возраст (лет)
Среднее (SD) 16.1 (2,59) 16,1 (2,59) 16,1 (2,56) 1.000 a
Минимум, медиана, максимум 13, 15, 22 13, 15, 22 , 15, 22
Пол, n (%)
Женский 11 (58) 11 (58) 22 (58) 1.000 b
Мужской 8 (42) 8 (42) 16 (42)
Zygosity, n (%)
Dizygotic 12 (63) 24 (63) 1.000 b
Монозиготный 7 (37) 7 (37) 14 (37)

После периода обкатки чистки зубов (фаза гигиены) участники попросили воздержаться от чистки зубов и зубной нити (индуцированный гингивит) во время полоскания, назначенного два раза в день. Безопасность и эффективность оценивали еженедельно в течение 3 недель во время индукции гингивита, после чего проводилась профилактика для восстановления относительного здоровья десен.Совет по этике учреждения независимо рассмотрел и утвердил протокол исследования.

Скрытие распределения

Мы использовали сгенерированный компьютером список случайных чисел для распределения групп. Промывки готовили в темных бутылях, которые были последовательно пронумерованы в соответствии с графиком рандомизации. Близнецам было случайным образом назначено одно из двух тестовых полосканий с подобранным по цвету. Координатор исследования, экзаменаторы и участники не знали о распределении групп. Идентичность группы была создана и сохранена в Соединенных Штатах, а исследование проводилось в Бразилии.

Протокол исследования

Фаза гигиены полости рта (день -14 — день 0)

Был получен анамнез участников и проведено обследование мягких тканей ротовой полости с последующей оценкой состояния десен в соответствии с шкалой папиллярного кровотечения (PBS) 20 и цветное цифровое изображение десен. После прохождения стоматологической профилактики участникам было предложено возвращаться на место один раз в день. В то время они чистили зубы под наблюдением с помощью зубной щетки с батарейным питанием в течение 2 минут с имеющимся в продаже средством для ухода за зубами.Вторая чистка за день проводилась без присмотра. Этот режим чистки зубов соблюдался в течение следующих 14 дней. День 0 — это завершение фазы гигиены полости рта и начальный визит для фазы индуцированного гингивита.

Фаза индуцированного гингивита (день 0 — день 21)

Во время этой фазы участников проинструктировали воздерживаться от всех форм гигиены полости рта, кроме полоскания рта. Участники возвращались в место исследования один раз в день (после еды), в это время они промывались (25 мл в течение 30 секунд) под присмотром назначенным им продуктом.Второе полоскание проводилось дома без присмотра перед сном. Этот режим полоскания соблюдался в течение следующих 21 дня, и были выполнены цифровые изображения передних зубов и исследование PBS.

Фаза восстановления (также 21-й день фазы экспериментального гингивита)

После клинических обследований, проведенных на 21-й день фазы индуцированного гингивита, участникам была предоставлена ​​дополнительная профилактика, и после этого они находились под наблюдением до тех пор, пока они не были признаны здоровыми.

Параметры десны / первичные результаты

Цифровое изображение красно-зелено-синего

Эта система состоит из цифровой цветной камеры высокого разрешения S2 Pro CCD (Fuji, Минато, Япония), оснащенной объективом Nikon Micro Nikkor (Nikon, Токио) , Япония) с линейным поляризатором для разрешения кросс-поляризованного света.При анализе изображений гингивита использовались изображения лица передних зубов, полученные с помощью ретракторов для щек, а также стандартизированные цифровые фотографии и освещение. Значения красно-зелено-синего цвета оценивались на маргинальной десне с использованием программного обеспечения для анализа изображений с изменением параметра G (покраснение) в качестве основного параметра ответа. Парные изображения сравнивали для оценки продольных ответов. Эта неинвазивная система объективной визуализации предоставляет информацию, которая сильно коррелирует с клиническими измерениями гингивита. 21

Оценка папиллярного кровотечения

После получения изображений были проведены измерения PBS на мезиальных щечных поверхностях всех зубов, за исключением третьих моляров.Чтобы получить этот индекс, используют зубочистку треугольной формы (Stim-U-Dent, Johnson & Johnson, Нью-Брансуик, Нью-Джерси) из мягкой, податливой древесины для стимуляции межзубного сосочка. Тест проводился по одному квадранту за раз. Устройство Stim-U-Dent вводится горизонтально между зубами с лицевой поверхности, прижимая межзубный сосочек до 2 мм. Он был вставлен один раз, а затем сайт был оценен через 15 секунд. Значения PBS варьировались от 0 (здоровая десна) до 5 (сильное воспаление, заметное покраснение и отек, а также склонность к спонтанному кровотечению).Сообщается, что PBS является наиболее воспроизводимым и надежным показателем (как внутри, так и между экспертами) для измерения состояния десен пациентов по сравнению с установленными показателями для гингивита. 22 PBS измерял опытный эксперт (ALM). Внутриэкспертные упражнения на надежность показали оценку κtest 0,85, что указывает на адекватную воспроизводимость измерений PBS.

Безопасность / побочные реакции

Мягкие ткани полости рта оценивали путем визуального осмотра ротовой полости.Исследуемые структуры включают десну (свободную и прикрепленную), твердое и мягкое небо, ротоглотку / язычок, слизистую оболочку щеки, язык, дно рта, слизистую оболочку губ, слизисто-буккальные / слизисто-губные складки, губы и периоральную область. Кроме того, были задокументированы все сообщения о нежелательных реакциях на протоколы исследования.

Состав для полоскания

2% прополис для полоскания был произведен в лабораториях кафедры фармакологии Федерального университета Санта-Катарины, Флорианополис, Южная Каролина, Бразилия. Рецептура включала 2% прополиса, мятный ароматизатор, полиоксиэфиры, сорбит, синий краситель и воду.Промывка прополисом производилась с использованием зеленого прополиса (штат Минас-Жерайс, Бразилия), оцененного методом высокоэффективной жидкостной хроматографии, который показал высокие уровни фенольных соединений (в мг / г): кумаровая кислота (3,81), рутин (9,87), пинобанксин (3,48), кверцетин (2,15), кемпферол (0,78), апигенин (1,86), пиноцембрин (22,55), пинобанксин-3-ацетат (4,10), хризин (2,49), галангин (4,14), кемпферид (5,59), тектохризин (2,90) и артепиллин С (87,97). Содержание фенольных соединений 151.69 мг сухого экстракта на грамм. Состав полоскания для положительного контроля (Reach, Johnson & Johnson, São José dos Campos, SP, Brazil) содержит 0,05% NaF, 0,05% CPC, синий краситель, спирт и сукралозу.

Статистический анализ

Дизайн исследования с участием двух близнецов использует сопоставление по многим наблюдаемым и ненаблюдаемым факторам и, следовательно, обеспечивает чрезвычайно привлекательные единицы выборки для исследований с контрольным тестом. 23,24 Этот факт лежит в основе часто используемых планов «двойных близнецов» в эпидемиологии. 25,26 Чем сильнее остаточная фенотипическая корреляция между близнецами (т. Е. Фенотипическая корреляция между близнецами, которая объясняется известными факторами), тем выше вероятность обнаружения различий (например, с помощью теста t ) в фенотипические значения близнецов, в данном случае исходы воспаления десен. Следовательно, используя дизайн исследования с участием двух близнецов, уменьшенные размеры выборки могут предоставить информацию, которая в противном случае потребовала бы более крупных когорт.

Средний цвет десневой ткани в пределах 1.5 мм десневого края переднего зубного ряда (лицевые поверхности) были рассчитаны для каждого участника на -14 день, день 0 и день 21 с помощью цифровых изображений. Для каждого участника рассчитывалось среднее значение PBS для всего рта соответственно. Анализ ковариации был использован для сравнения между исследуемыми группами в отношении среднего покраснения десен (параметр G) и кровотечения (PBS). Для проверки каждой гипотезы при каждом посещении использовалась отдельная статистическая модель. Базовое значение каждой соответствующей конечной точки использовалось в качестве ковариаты в каждой модели.Общая линейная смешанная модель использовалась для сравнения G и PBS на 21 день между группами полоскания, при этом день -14, день 0, зиготность и возраст использовались в качестве фиксированных эффектов, а идентификатор семьи — в качестве случайного эффекта. Данные были проанализированы с помощью программного обеспечения SAS / STAT (Кэри, Северная Каролина).

Результаты

Целью данного исследования была оценка эффективности 2% типичного прополоскания прополиса при индуцированном гингивите в одноцентровом двойном слепом рандомизированном параллельном клиническом исследовании.

За исключением одного участника, который сообщил о окрашивании зубов в группе прополиса, никаких побочных реакций, связанных с процедурами исследования, не наблюдалось.и предоставить результаты для средних значений PBS для всего рта и среднего цвета десен при цифровой визуализации (параметр G) для фазы гигиены и для периода индуцированного гингивита. Группы были хорошо сбалансированы в начале фазы гигиены (день -14) и оставались таковыми в начале фазы индуцированного гингивита (день 0). Продолжительность фазы индуцированного гингивита (воспаление десен, измеренное с помощью цифровых изображений) и средний уровень PBS для всего рта существенно не различались между группами.

Таблица 2.

Цифровая визуализация цвета десен (покраснение [G]) для экспериментальных групп во время периодов исследования

9019,2 9019,2 –117,7
Лечение Участники ( n ) Среднее (SD) Среднее значение Минимум – максимум
День −14
Прополис 19 91,2 (18,74) 97,4 54,1–113.1
Положительный контроль 19 95,4 (12,94) 98,4 59,2–111,3
День 0
Прополис 19 19
Положительный контроль 19 96,8 (12,61) 99,0 59,7–110,9
День 21
Прополис 19 9018.2 (16.60) 94,2 57,3–115,6
Положительный контроль 19 94,9 (14,05) 93,8 56,0–115,9

Papary Таблица 3.

Показатели кровотечения для экспериментальных групп в период исследований

Propolis
Лечение Участники ( n ) Среднее (СО) Медиана Минимум – максимум
День −14
Прополис 19 0.58 (0,415) 0,5 0,00–1,70
Положительный контроль 19 0,48 (0,379) 0,4 0,00–1,31
День 0
0,29 (0,320) 0,2 0,00–1,12
Положительный контроль 19 0,37 (0,437) 0,2 0,00–1,73
0.51 (0,485) 0,3 0,00–1,42
Положительный контроль 19 0,48 (0,396) 0,3 0,00–1,42

In и, сноска p — значения из дисперсионного анализа, сравнивающего средние значения групп в дни 0 и 21, которые показывают, что нет значительных различий между группами для любого параметра десны. Сноска «b» относится к парным тестам t для сравнения среднего изменения от исходного уровня до нуля (чтобы увидеть, было ли добавленное изменение статистически значимым в каждой группе лечения).Для и «исходный уровень» относится к дню −14 для посещения дня 0 и дню 0 для посещения дня 21. Для G-параметра () не наблюдалось никаких значительных изменений по сравнению с исходным уровнем для группы положительного контроля в дни 0 и 21. Группа прополиса имела значимые контрастные результаты для G-параметра по сравнению с исходным уровнем в дни 0 и 21. Наблюдались аналогичные результаты. для средних измерений PBS (). сравнивает средние значения G-параметра и PBS между группами после фазы индуцированного гингивита (день 21) с учетом посещения, зиготности и возраста.Значимых различий между группами по наблюдаемым параметрам не было.

Таблица 4.

Изменение цвета десен по сравнению с исходным уровнем. Покраснение десен (G)

Лечение Участники ( n ) Базовое среднее значение p -Значение 9000 a Среднее (SD) p -Значение b Медиана Минимум-максимум
День 19 91.2 0,206 3,8 (4,72) 0,003 5,1 от −4,1 до 11,5
Положительный контроль 19 95,4 9018 9018 9018 901 0,25 От −12,6 до 8,5
День 21
Прополис 19 94,2 0,576 −3,0 (3,84) 0,004 −3,2 9018 9018 9018 9018 9018 9,5 Положительный контроль 19 96.0 −1,1 (5,21) 0,384 −0,3 от −11,9 до 7,1

Таблица 5.

Изменение по сравнению с исходным уровнем оценки лечения папиллярного кровотечения из всего рта

0,30189
Участники ( n ) Базовое среднее значение p -Значение a Среднее (SD) p -Значение Медиана Минимум — максимум
День 0
Прополис 19 0.6 0,364 −0,28 (0,425) 0,009 −0,2 от −1,52 до 0,27
Положительный контроль 19 0,5 −0,11 −0,11 −0,1 −0,92 до 0,42
День 21
Прополис 19 0,3 0,542 0,20 (0,404) 0,052 0,1 0,1 0,1 00
Положительный контроль 19 0,4 0,09 (0,380) 0,345 0,1 от −0,96 до 0,85

Таблица 6. Сравнение

для анализа лечения Цифровая визуализация цвета десен (покраснение [G]) и показатели папиллярного кровотечения

День 21 PBS 9018 9018
Сравнение лечения Варианты
Лечение Среднее значение По сравнению с Оценка (SEM) 95% Доверительный интервал Двусторонний p -значение Ошибка Между семейством
Прополис 0.50 (0,08) Положительный контроль −0,54 (1,52) от −3,75 до 2,67 0,7276 12,442 17,757
Положительный контроль 0,50 (0,0189)
Цвет резинки 21 день (G)
Прополис 91,75 (1,11) Положительный контроль -0,00 (0,11) -0,23 до 0.23 0,9901 0,000 0,106
Положительный контроль 93,29 (1,17) клиническое испытание испытание. 27 Испытания на эквивалентность часто используются для сравнения нового лечения со стандартной терапией, хотя невозможно определить, имеют ли два метода лечения точно эквивалентные эффекты.Таким образом, исследования эквивалентности предназначены для того, чтобы показать, что два вида лечения производят эффекты, которые были бы неотличимы с точки зрения клинической значимости. 28 Испытания на эквивалентность часто используются для демонстрации того, что новый продукт был разработан благодаря уникальным или выгодным характеристикам, где, например, прополисный ополаскиватель можно рассматривать как естественный пероральный состав.

При рассмотрении вышеуказанной предпосылки становится ясно, что модель индуцированного гингивита подходит для проведения испытаний на эквивалентность.Эта модель позволяет оценить эффективность полосканий полости рта в отношении основных исходов, связанных с воспалением десен, в отсутствие рутинных процедур гигиены полости рта, которые обычно выполняются населением в целом. Вполне возможно, что протокол, который не помешал бы людям воздерживаться от повседневной гигиены полости рта, потенциально показал бы другие результаты.

Наши результаты ясно показывают, что типичное полоскание прополисом 2% было эквивалентно полосканию положительного контроля, содержащему 0.05% NaF и 0,05% CPC, когда показатели воспаления десен использовались в качестве основных результатов в модели индуцированного гингивита (). Никакие клинические испытания не оценивали влияние прополиса на гингивит. Недавнее исследование фазы II эффективности жидкости для полоскания рта с 5% типичным прополисом (зеленый прополис) ясно продемонстрировало, что использование полоскания дважды в день в течение 90 дней привело к снижению уровня воспаления десен на 77% по сравнению с исходными уровнями. 11

Из-за поразительной вариабельности химического состава прополиса, основанного на ботаническом происхождении, совершенно необходимо использовать методы стандартизации (типизации) для описания биологически активных компонентов, присутствующих в любой рецептуре, содержащей прополис.Ополаскиватель прополисом, использованный в этом исследовании, содержал образцы прополиса из Минас-Жерайс, Бразилия, которые были типизированы и классифицированы как BRGx 29 с маркерами, которые проявляют антимикробную и противовоспалительную активность. Это очень важно для сравнения исследований составов прополиса и их соответствующей терапевтической активности.

В заключение, это исследование продемонстрировало, что использование типичного 2% промывки прополисом было эквивалентно полосканию положительного контроля в течение 21-дневной модели индуцированного гингивита.Дальнейшие исследования влияния прополиса на гингивит должны проводиться другими исследователями с использованием аналогичных протоколов.

Благодарности

Это исследование было частично поддержано Национальным институтом здравоохранения / Национальным институтом стоматологических и черепно-лицевых исследований, грант DE15351 (W.B.). Доктора Андреа Корби, Маурисио Акино, Мэтью Баркерс и Амарилис Скремин внесли свой вклад в протоколы исследования и анализ.

Заявление об раскрытии информации об авторе

Никаких конкурирующих финансовых интересов не существует.

Ссылки

1. Li Y, Lee S, Hujoel P, et al. . Распространенность и тяжесть гингивита у взрослых американцев. Am J Dent 2010; 23: 9–13 [PubMed] [Google Scholar] 2. Ghisalberti EL. Прополис: обзор. Мир пчел, 1979; 60: 59v84 [Google Scholar] 3. Marcucci MC. Прополис: химический состав, биологические свойства и терапевтическая активность. Apidologie 1995; 26: 83–99 [Google Scholar] 4. Сфорцин Ю.М., Банкова В. Прополис: есть ли потенциал для разработки новых лекарств? J Ethnopharmacol 2011; 133: 253–260 [PubMed] [Google Scholar] 5.Банкова В., Христов Р., Стоев Г. и др. . Определение фенольных соединений из прополиса методом газовой хроматографии. J Chromatogr 1992; 607: 150–153 [Google Scholar] 6. Гринуэй В, Скайсбрук Т, Уотли Фр. Анализ экссудата бутонов Populus x euramericana и прополиса методом газовой хроматографии и масс-спектрометрии. Proc R Soc Lond Ser B 1987; 232: 249–272 [Google Scholar] 7. Гринуэй В., Мэй Дж., Скайсбрук Т. и др. . Идентификация методом газовой хроматографии-масс-спектрометрии 150 соединений в прополисе.Z Naturforsch 1991; 46C: 111–121 [Google Scholar] 8. Дуарте С., Розален П.Л., Хаясибара М.Ф. и др. . Влияние нового прополиса на биопленки стрептококков mutans и развитие кариеса у крыс. Arch Oral Biol 2006; 51: 15–22 [PubMed] [Google Scholar] 9. Сантос Ф.А., Бастос Э.М., Родригес PH и др. . Чувствительность Prevotella intermedia / Prevotella nigrescens (и Porphyromonas gingivalis) к прополису (пчелиный клей) и другим антимикробным агентам. Anaerobe 2002; 8: 9–15 [PubMed] [Google Scholar] 10. Коэн Х.А., Варсано И., Кахан Э. и др.. Эффективность травяного препарата, содержащего эхинацею, прополис и витамин С, в профилактике инфекций дыхательных путей у детей: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое многоцентровое исследование. Arch Pediatr Adolesc Med 2004; 158: 217–221 [PubMed] [Google Scholar] 11. Перейра Э.М., да Силва Ж.Л., Сильва Ф.Ф. и др. . Клинические доказательства эффективности жидкости для полоскания рта, содержащей прополис, для контроля зубного налета и гингивита: исследование афазы II. Альтернативная медицина на основе доказательств, 2011: 750249 Epub 2011March41 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 12.Монкла Б.Дж., Гевара П.В., Уоллес Дж.А. и др. . Ингибирующая активность типичного прополиса против видов Enterococcus. Z Naturforsch 2012; 67C: 249–256 [PubMed] [Google Scholar] 13. Самет Н., Лоран С., Сусарла С.М. и др. . Влияние пчелиного прополиса на рецидивирующий афтозный стоматит: пилотное исследование. Clin Oral Investigation 2007; 11: 143–147 [PubMed] [Google Scholar] 14. Аяд Ф., Прадо Р., Матео Л. Р. и др. . Сравнительное исследование для оценки клинической эффективности жидкости для полоскания рта, не содержащей спирта, содержащей CPC, по сравнению с контрольной жидкостью для полоскания рта в борьбе с зубным налётом и гингивитом: шестимесячное клиническое исследование на взрослых в Сан-Хосе, Коста-Рика.J Clin Dent 2011; 22: 204–212 [PubMed] [Google Scholar] 15. Лёэ Х., Телаида Э., Йенсен С.Е. Экспериментальный гингивит у человека. J Periodontol 1965; 36: 1377–1387 [Google Scholar] 16. Ласк СС, Бауэрс ГМ, Буксир HD. Влияние полоскания полости рта на экспериментальный гингивит, образование зубного налета и образовавшийся зубной налет. J Am Soc Prev Dent 1974; 4: 31–33 [PubMed] [Google Scholar] 17. Чилтон Н.З., Флейсс JL. Дизайн и анализ клинических исследований зубного налета и гингивита. J Clin Periodontol 1986; 13: 400–410 [PubMed] [Google Scholar] 18. Saxton CA, van der Ouderaa FJ.Влияние средства для ухода за зубами, содержащего цитрат цинка и триклозан, на развитие гингивита. J Periodontal Res 1989; 24: 75–80 [PubMed] [Google Scholar] 19. Рамберг П., Фуриичи Ю., Шерл Д. и др. . Влияние триклозана на развитие гингивита. J Clin Periodontol 1995; 22: 442–448 [PubMed] [Google Scholar] 20. Loesche WJ. Клинические и микробиологические аспекты химиотерапевтических средств, используемых в соответствии с гипотезой конкретного налета. J Dent Res 1979; 58: 2404–2412 [PubMed] [Google Scholar] 21. Бисброк А.Р., Гибб Р.Д., Рубуш М.Э. и др.. Одновременная клиническая оценка естественного течения гингивита и анализ изображений. J Dent Res 2010; 89 (Spec Iss B): 4742 [Google Scholar] 22. Маркс Р.Г., Магнуссон И., Тейлор М. и др. . Оценка достоверности и воспроизводимости стоматологических показателей. J Clin Periodontol 1993; 20: 54–58 [PubMed] [Google Scholar] 23. Бумсма Д., Бусьян А., Пелтонен Л. Классические исследования близнецов и не только. Нат Рев Генет 2002; 3: 872–882 [PubMed] [Google Scholar] 24. МакГрегор А.Дж., Снейдер Х., Шорк Н.Дж. и др. . Двойняшки. Роман использует для изучения сложных черт и генетических заболеваний.Trends Genet 2000; 16: 131–134 [PubMed] [Google Scholar] 25. Даффи DL. Биометрический генетический анализ дизайна контроля cotwin. Behav Genet 1994: 24: 341–344 [PubMed] [Google Scholar] 26. Hrubec Z, Робинетт CD. Изучение человеческих близнецов в медицинских исследованиях. N Engl J Med 1984; 310: 435–441 [PubMed] [Google Scholar] 27. Лесаффр Э. Испытания на превосходство, эквивалентность и не неполноценность. Bull NYU Hosp Jt Dis 2008; 66: 150–154 [PubMed] [Google Scholar] 28. Филстром Б, Барнетт МЛ. Дизайн, работа и интерпретация клинических испытаний.J Dent Res 2010; 89: 759–772 [PubMed] [Google Scholar] 29. Эйрес, округ Колумбия, Маркучи MC, Джорджио С. Влияние бразильского прополиса на Leishmania amazonensis. Mem Inst Oswaldo Cruz 2007; 102: 215–220 [PubMed] [Google Scholar]

Прополис для полоскания рта: новое начало

J Indian Soc Periodontol. 2011 апрель-июнь; 15 (2): 121–125.

Видья Додвад

Отделение пародонтологии и оральной имплантологии, I.T.S-центр стоматологических исследований и исследований, Мураднагар, Газиабад, Уттар-Прадеш, Индия

Бхавна Джа Кукреджа

Отделение пародонтологии и стоматологии I.TS-центр стоматологических исследований и исследований, Мураднагар, Газиабад, Уттар-Прадеш, Индия

Отделение пародонтологии и оральной имплантологии, ITS-центр стоматологических исследований и исследований, Мураднагар, Газиабад, Уттар-Прадеш, Индия

Адрес для корреспонденция: д-р Бхавна Джа Кукеджа, 299, д-р Мукхерджи Нагар, Дели — 110 009, Индия. E-mail: [email protected]_rd

Поступила 21 июля 2010 г .; Принято 16 мая 2011 г.

Авторские права: © Журнал Индийского общества пародонтологии

Это статья в открытом доступе, распространяемая на условиях Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 Unported, что разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы.

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

Предпосылки:

Это исследование было проведено для изучения эффективности прополиссодержащего ополаскивателя для рта в ингибировании образования зубного налета и улучшении здоровья десен.

Материалы и методы:

Тридцать субъектов были отобраны и случайным образом разделены на три группы по десять субъектов в каждой, которые получали прополис-содержащий ополаскиватель для рта, или отрицательный контроль (физиологический раствор), или положительный контроль (хлоргексидин 0.2%). Индекс зубного налета и индекс десны оценивались на исходном уровне и с пятидневным интервалом.

Результаты:

Ополаскиватель для рта с хлоргексидином оказался лучше прополиса и физиологического раствора в ингибировании образования зубного налета. Было обнаружено, что прополис лишь незначительно лучше, чем хлоргексидин, в улучшении показателей десен.

Заключение:

Настоящее исследование предполагает, что прополис можно использовать в качестве натурального средства для полоскания рта, альтернативы химическим средствам для полоскания рта, например хлоргексидину.Кроме того, для получения более точных данных и убедительных доказательств необходимы долгосрочные испытания.

Ключевые слова: Гингивит, пародонтит, жидкости для полоскания рта

ВВЕДЕНИЕ

Пчелы и дантисты имеют несколько общих черт — они трудолюбивы, трудолюбивы и способны причинять большой дискомфорт и боль !! Однако сила и способность исцелять — это то, что мы, стоматологи, тоже объединяем с нашими маленькими крылатыми друзьями !!! Прополис происходит от греческого слова pro — «за или в защиту» и polis — «город», следовательно, «защитник города / улья».Прополис — это натуральный продукт пчеловодства. Это твердое смолистое вещество, состоящее в основном из воска и растительных экстрактов. Он играет роль в пчелиной семье как защита от вторжения и инфекции, обеспечивая пчелам «иммунную систему» ​​и используется для запечатывания улья.

Прополис был впервые использован в качестве лекарства египтянами, а его продолжали использовать греки и римляне. Основными составляющими прополиса являются флавоны, флаваноны и флаванолы. Он используется в гомеопатической и лечебной практике как антисептическое, противовоспалительное, антимикотическое и бактериостатическое средство.

Прополис широко применяется в стоматологии. В качестве примера можно привести некоторые из них: избавление от язв зубных протезов и стоматита, неприятного запаха изо рта, освежитель рта, пародонтальный карман / абсцесс, жидкость для полоскания рта, чувствительность к шейному, дентинному и корневому кариесу. Лечение красного плоского лишая, кандидозные инфекции, угловой хейлит, ксеростомия, ортодонтические травматические язвы, прорезывание зубов, покрытие пульпы, временные реставрации и повязки, покрывающие препараты для зубов, мумифицирование кариеса молочных зубов, «покрытие» лунки после удаления, сухая лунка (аналогично « костный воск ‘и лак Уайтхеда), преанестезиологический (местный), периокоронит и т. д.[1–4] Прополис также имеет клиническое применение в медицине / хирургии, например: антиастматическое лечение в виде спреев для полости рта, поддержка легочной системы, противоревматическое действие, ингибирование опухолевых клеток меланомы и карциномы, регенерация тканей, укрепление капилляров, антидиабетическая активность, фитоингибитор и т. д. [5–7]

Экстракт прополиса известно, что он обладает антимикробной активностью в отношении Streptococcus mutans , грамположительных кокков, факультативных анаэробных бактерий, обычно встречающихся в полости рта человека и вносящих значительный вклад в разрушение зубов.Экстракт можно использовать в качестве альтернативной меры для предотвращения кариеса зубов. Прополис также оценивался на предмет антимикробной активности в качестве внутриканального лекарственного средства и показал многообещающие результаты. Прополис оказался полезным при лечении гингивита и язв в полости рта в нескольких небольших тематических исследованиях и пилотных клинических исследованиях. [8] В дополнение к лечению пародонтопатий, препараты с прополисом обладают противомикробным, противовоспалительным действием, обладают противооскользящим действием и обладают сильным антимикотическим действием.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Настоящее исследование было проведено для изучения эффективности прополиссодержащего ополаскивателя для рта в ингибировании образования зубного налета и улучшении здоровья десен. Это клиническое исследование было проведено в отделении пародонтологии, I.T.S.-C.D.S.R., Мураднагар, Газиабад, Уттар-Прадеш. Исследование было разработано как одинарное слепое трехгрупповое параллельное исследование 5-дневного образования бляшек de novo. Сравнивали три полоскания для рта: тестируемое полоскание для рта, содержащее активный ингредиент прополис [Фигуры -], полоскание для рта плацебо (физиологический раствор) и полоскание для рта с положительным контролем — хлоргексидин.Критерии включения: 30 пациентов в возрастной группе от 18 до 50 лет с хроническим генерализованным гингивитом, без системных заболеваний. Критериями исключения были беременные и кормящие пациенты, невозможность соблюдать требования к последующему посещению, а также пациенты, получающие одновременное лечение антибиотиками для любых других целей. Отмеченные параметры: индекс зубного налета (Turesky-Gilmore, 1970) на исходном уровне и с пятидневным интервалом, десневой индекс (Loe and sillness, 1963) на исходном уровне и с пятидневным интервалом.Сравнительные фотографии пациентов трех групп представлены на рисунках -.

Конечный экстракт прополиса, используемый в качестве жидкости для полоскания рта

Внешний вид пациента через 5-дневный интервал после использования раскрывающего агента (группа хлоргексидина)

Внешний вид пациента через 5-дневный интервал после использования раскрывающего агента (группа прополиса)

растворенный

Внешний вид пациента через 5-дневный интервал после использования раскрывающего агента (группа физиологического раствора)

Тридцать субъектов были отобраны и случайным образом разделены на три группы по десять субъектов в каждой, которые получали прополиссодержащий ополаскиватель для полости рта или отрицательный контроль (физиологический раствор). ) или положительный контроль (Хлоргексидин 0.2%). За три недели до начала исследования всем испытуемым профессионально отшлифовали и отполировали зубы. Инструкции по гигиене полости рта были даны в попытке улучшить их гигиену полости рта перед включением в исследование. Индекс зубного налета (Turesky-Gilmore, 1970) и индекс десен (Loe and Sillness, 1963) оценивали на исходном уровне и с пятидневным интервалом.

Средства для полоскания рта были распределены по группам для обеспечения баланса. Всем испытуемым было рекомендовано полоскать рот ополаскивателем два раза в день в течение одной минуты и воздерживаться от всех других мер по гигиене полости рта до заключительного обследования через пять дней.При заключительном осмотре оценки зубного налета и десен регистрировались, как и раньше. Затем данные были подвергнуты статистическому анализу.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Все пациенты успешно завершили исследование. Было обнаружено, что две жидкости для полоскания рта одинаково эффективны в снижении индекса зубного налета [, Рисунок 8]. Двустороннее p-значение равнялось 0,5392; это различие не считалось статистически значимым. Две группы лечения были одинаково эффективны в снижении десневого индекса [, Рисунок 9].Двусторонний P -значение равнялось 0,0048; эта разница считалась очень статистически значимой. Результаты показали очень значимое статистическое изменение в отношении улучшения воспаления десен по сравнению как с положительным, так и с отрицательным контролем. Результат не был статистически значимым для накопления зубного налета.

Таблица 1

Таблица 2

ОБСУЖДЕНИЕ

Прополис — это смолистое вещество, собираемое пчелами из листовых почек и коры деревьев, особенно тополей и хвойных деревьев.Пчелы используют прополис вместе с пчелиным воском для постройки ульев. Прополис обладает антибиотической активностью, которая помогает улью блокировать вирусы, бактерии и другие организмы. Коммерческие препараты прополиса, по-видимому, сохраняют эти антибиотические свойства, согласно исследованиям в пробирках. [9,10] Исследования в пробирках и на животных также показали, что прополис обладает некоторыми антиоксидантами, [11] защищающими печень, [12] противовоспалительными, [ 13–15] и противораковыми свойствами. [16]

Помимо проявления антимикробной активности против пародонтопатических бактерий, экстракт прополиса не демонстрирует селекцию суперинфицирующих организмов.Механизм противомикробного действия прополиса, хотя и не полностью изучен, кажется сложным и может варьироваться в зависимости от его состава. Соединения, которые, как известно, обладают антимикробным действием, — это в основном флавоноиды и коричные кислоты. [17]

Показано, что как противовоспалительное средство прополис подавляет синтез простагландинов, активирует вилочковую железу, помогает иммунной системе, стимулируя фагоцитарную активность, стимулирует клеточный иммунитет и усиливает лечебное действие на эпителиальные ткани.Кроме того, прополис содержит такие элементы, как железо и цинк, которые важны для синтеза коллагена. [18]

Прополис содержит белок, аминокислоты, витамины, минералы и флавоноиды [19–21] по этой причине; некоторые люди используют прополис в качестве общей пищевой добавки, хотя для обеспечения значительного количества этих питательных веществ потребуется большое количество прополиса. Согласно предварительным исследованиям на людях [22,23], прополис может стимулировать иммунную систему организма, а контролируемое исследование показало, что жидкость для полоскания рта, содержащая прополис, эффективна при заживлении хирургических ран во рту.[24] В исследованиях в пробирках прополис показал значительную активность против бактерий и дрожжей, связанных с зубными полостями, гингивитом и пародонтозом, [25,26], но одно исследование на людях показало, что прополис не лучше плацебо подавлял образование зубного налета. формирование. [27]

Представлены результаты исследования эффективности прополиссодержащего полоскания для рта в ингибировании образования зубного налета de novo. Субъекты использовали прополис-содержащие полоскания, отрицательный контроль и положительный контроль в двойном слепом параллельном исследовании образования бляшек de novo.Полоскание для рта с хлоргексидином было значительно лучше других в ингибировании образования зубного налета. Промывка, содержащая прополис, была немного лучше, чем отрицательный контроль, но эта разница не была значимой. [27]

Коо и др. . провели исследование, чтобы оценить влияние ополаскивателя для рта, содержащего прополис, на 3-дневное накопление зубного налета. Шесть добровольцев приняли участие в двойном слепом перекрестном исследовании, проведенном в две фазы по 3 дня. Во время каждой фазы добровольцы воздерживались от гигиены полости рта и полоскались 20% раствором сахарозы 5 раз в день для улучшения образования зубного налета и полосканием для рта (плацебо или экспериментальным) дважды в день.На 4 -й день у добровольцев оценивали индекс налета (PI) и анализировали наддесневой зубной налет на нерастворимый полисахарид (IP). PI (SD) для экспериментальной группы составил 0,78 (0,17), что значительно меньше, чем для группы плацебо, 1,41 (0,14). Экспериментальный ополаскиватель для полости рта снизил концентрацию IP в зубном налете на 61,7% по сравнению с плацебо ( P <0,05). Таким образом, экспериментальный ополаскиватель для полости рта, содержащий прополис, был эффективным в снижении образования наддесневого налета и образования IP в условиях высокого накопления зубного налета.[28]

В настоящем исследовании оценивалось влияние прополисной жидкости для полоскания рта на накопление зубного налета и гингивит. Это было сделано путем сравнения индексов зубного налета и десен на исходном уровне и с 5-дневным интервалом, а жидкость для полоскания рта сравнивалась как с положительным, так и с отрицательным контролем. Физиологический раствор показал увеличение на 156%, прополис показал 68%, а хлоргексидин показал увеличение индекса зубного налета на 16% на 5 -й день. Физиологический раствор показал увеличение десневого индекса на 14%, прополис — на 7%, а хлоргексидин — на 9% на 5 -й день.Из приведенных выше данных следует, что прополис не лучше, чем хлоргексидин, в уменьшении образования зубного налета, но может быть немного лучше для уменьшения воспаления десен. Это согласуется с исследованиями Мюррея и др. , 1997 [27] и Ку и др. , 1999 [28]

Долгосрочные исследования прополиса относительно немногочисленны. Недавно Махмуд и др. . провели пионерское исследование влияния прополиса на гиперчувствительность дентина in vivo .Клинические испытания прополиса на женщинах в течение четырех недель проводились в стоматологическом колледже Университета короля Сауда, Эр-Рияд. В исследование были включены 26 женщин в возрасте от 16 до 40 лет (средний возраст 28 лет). Прополис наносили дважды в день на зубы с повышенной чувствительностью. Гиперчувствительность оценивалась по визуальной шкале 0-10 и по легкой, средней и тяжелой классификациям на исходном уровне через 1 и 4 недели. Семьдесят процентов субъектов изначально имели тяжелую гиперчувствительность.При первом отзыве 50% сообщили о гиперчувствительности средней степени, 50% сообщили о легкой гиперчувствительности при втором отзыве и 30% не имели гиперчувствительности, и только 19% имели умеренную гиперчувствительность. Был сделан вывод, что прополис оказывает положительное влияние на контроль гиперчувствительности дентина. [29,30]

В одном исследовании Mani et al изучали биохимический профиль крыс, получавших прополис, чтобы определить, может ли прополис вызывать побочные эффекты. после администрации. Были проанализированы три различных лечения: (1) крысам вводили прополис в различных концентрациях (1, 3 и 6 мг / кг / день) в течение 30 дней; (2) крыс лечили этанольным или водным экстрактом прополиса (EEP, WEP) в дозе 1 мг / кг / день в течение 30 дней; (3) крыс лечили этанольным экстрактом прополиса в дозе 1 мг / кг / день в течение 90 и 150 дней.Наши результаты продемонстрировали отсутствие изменений в сериальных уровнях холестерина, HDL-холестерина, общих липидов, триглицеридов и в специфической активности аминотрансфераз (AST) и лактатдегидрогеназы (LDH) в группах, получавших прополис, по сравнению с контрольной группой. На основании их результатов, поскольку прополис не вызывает каких-либо значительных изменений в сериальных параметрах, утверждается, что длительное введение прополиса может не привести к повреждению сердца. [31]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прополис является предметом недавних стоматологических исследований, поскольку есть некоторые свидетельства того, что прополис может активно защищать от заболеваний полости рта благодаря своим антимикробным свойствам.Прополис также можно использовать для лечения язвы. Его использование в санации каналов при эндодонтических процедурах было исследовано. Из-за его сильной противоинфекционной активности прополис часто называют «природным антибиотиком». Многие исследования показывают его сильное ингибирующее действие на широкий спектр патогенных организмов. Из вышеупомянутого исследования можно сделать вывод, что испытанный экстракт прополиса обладает активностью против образования зубного налета и улучшает здоровье десен. Экстракт можно использовать в качестве альтернативной меры для предотвращения проблем с пародонтом и деснами.Кроме того, требуются долгосрочные испытания с большей выборкой.

Сноски

Источник поддержки: Нет

Конфликт интересов: Не объявлен.

ССЫЛКИ

1. Park YK, Koo MH, Ikegaki M, Cury JA, Rosalen PL. Влияние прополиса на Streptococcus mutans , Actinomyces naeslundii , Staphylococcus aureus . Rev Microbiol. 1998. 29: 143–148. [Google Scholar] 2. Икено К., Икено Т., Миядзава С. Влияние прополиса на кариес зубов у крыс.Caries Res. 1991; 25: 347–51. [PubMed] [Google Scholar] 3. Ку Х., Розален П.Л., Кьюри Дж. А., Парк Ю. К., Икегаки М., Саттлер А. Влияние прополиса Apis mellifera из регионов Бразилии на развитие кариеса у обесслюненных крыс. Caries Res. 1999; 33: 393–400. [PubMed] [Google Scholar] 4. Bretz WA, Chiego DJ, Jr, Marducci MC, Cunha I, Custódio A, Shneider LG. Предварительный отчет о влиянии прополиса на заживление ран пульпы зуба. Z Naturforsch C. 1998; 53: 1045–8. [PubMed] [Google Scholar] 5. Брамфитт В., Гамильтон-Миллер Дж. М., Франклин И.Антибиотическая активность натуральных продуктов: 1. Прополис. Microbios. 1990; 62: 19–22. [PubMed] [Google Scholar] 6. Димов В., Ивановская Н., Манолова Н., Банкова В., Николов Н., Попов С. Иммуномодулирующее действие прополиса. Влияние на противоинфекционную защиту и функцию макрофагов. Apidologie. 1991; 22: 155–62. [Google Scholar] 7. Добровольски Ю.В., Вохора С.Б., Шарма К., Шах С.А., Накви С.А., Дандия ПК. Антибактериальные, противогрибковые, антиамебные, противовоспалительные и жаропонижающие исследования продуктов пчеловодства на основе прополиса. J Ethnopharmacol.1991; 35: 77–82. [PubMed] [Google Scholar] 8. Мартинес Сильвейра Г., Гоу Годой А., Онья Торриенте Р., Палмер Ортис М.С., Фалькон Куэльяр, Массачусетс. Предварительное изучение эффектов прополиса при лечении хронического гингивита и язв в полости рта. Rev Cubana Estomatol. 1998. 25: 36–44. [PubMed] [Google Scholar] 9. Този Б., Донини А., Романьоли С., Бруни А. Противомикробная активность некоторых коммерческих экстрактов прополиса, приготовленных с использованием различных растворителей. Phytother Res. 1996; 10: 335–6. [Google Scholar] 10. Добровски JW, Вохора С.Б., Шарма К., Шах С.А., Накви С.А., Дандия П.С.Антибактериальные, противогрибковые, антиамебные, противовоспалительные и жаропонижающие исследования продуктов пчеловодства на основе прополиса. J Ethnopharmacol. 1991; 35: 77–82. [PubMed] [Google Scholar] 11. Паскаль С., Гонсалес Р., Торричелла Р.Г. Действие экстракта прополиса по нейтрализации кислородных радикалов. J Ethnopharmacol. 1994; 41: 9–13. [PubMed] [Google Scholar] 12. Lin SC, Lin YH, Chen CF, Chung CY, Hsu SH. Гепатопротекторные и терапевтические эффекты экстракта прополиса этанола при хронических повреждениях печени, вызванных алкоголем. Am J Chin Med.1997. 25: 325–32. [PubMed] [Google Scholar] 13. Добровски JW, Вохора С.Б., Шарма К., Шах С.А., Накви С.А., Дандия П.С. Антибактериальные, противогрибковые, антиамебные, противовоспалительные и жаропонижающие исследования продуктов пчеловодства на основе прополиса. J Ethnopharmacol. 1991; 35: 77–82. [PubMed] [Google Scholar] 14. Хайял М.Т., Эль-Газали М.А., Эль-Хатиб А.С. Механизмы противовоспалительного действия экстракта прополиса. Препараты Exp Clin Res. 1993. 29: 197–203. [PubMed] [Google Scholar] 15. Мирзоева О.К., Колдер П.С. Влияние прополиса и его компонентов на выработку эйкозаноидов во время воспалительной реакции.Простагландины Leukot Essent Fatty Acids. 1996; 55: 441–449. [PubMed] [Google Scholar] 16. Чхве Й.Х., Ли В.Й., Нам С.И., Чхве К.С., Пак Й.Е. Апоптоз, индуцированный прополисом в клеточной линии гепатоцеллюлярной карциномы человека. Int J Mol Med. 1999; 4: 29–32. [PubMed] [Google Scholar] 17. Банкова В., Христов Р., Куюмгиев А., Маркучи М.К., Попов С. Химический состав и антибактериальная активность бразильского прополиса. Z Naturforschung C. 1995; 50: 167–72. [PubMed] [Google Scholar] 18. Özana F, Sümerb Z, Polatc ZA, Erd K, Özane U, Değerf O.Действие полоскания для рта, содержащего прополис, на микроорганизмы полости рта и фибробласты десен человека. Eur J Dent. 2007; 1: 195–201. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 19. Морейра Т.Ф. Химический состав прополиса: витамины и аминокислоты. Rev Bras Farmacogn. 1986; 1: 12–9. [Google Scholar] 20. Уокер П., Крейн Э. Составляющие прополиса. АПИДОЛОГИЯ . 1987. 18: 327–34. [Google Scholar] 21. Стангачиу С. Констанца, Румыния: издательство Dao; 1997. Справочник по составу и свойствам прополиса.[Google Scholar] 22. Браттер С, Трегель М, Либенталь С, Фольк HD. Профилактическая эффективность прополиса для иммуностимуляции: клиническое пилотное исследование. Forsch Komplementarmed. 1999; 6: 256–60. [PubMed] [Google Scholar] 23. Crisan I, Zaharia CN, Popovici F, Jucu V, Belu O, Dascălu C и др. Натуральный экстракт прополиса НИВКРИЗОЛ в лечении острого и хронического ринофарингита у детей. Rom J Virol. 1995. 46: 115–33. [PubMed] [Google Scholar] 24. Magro-Filho O, de Carvalho AC. Местное действие прополиса при восстановлении сулькопластики по модифицированной методике Казанджана.Цитологическая и клиническая оценка. J Nihon Univ Sch Dent. 1994; 36: 102–11. [PubMed] [Google Scholar] 25. Steinberg D, Kaine G, Gedalia I. Антибактериальный эффект прополиса и меда на бактерии полости рта. Am J Dent. 1996; 9: 236–8. [PubMed] [Google Scholar] 26. Пак Ю.К., Ку М.Х., Абреу Д.А., Икегаки М., Кьюри Д.А., Розален П.Л. Противомикробное действие прополиса на микроорганизмы полости рта. Curr Microbiol. 1998. 36: 24–8. [PubMed] [Google Scholar] 27. Мюррей М.С., Уортингтон Х.В., Блинкхорн А.С. Исследование по изучению влияния прополиссодержащего ополаскивателя для рта на ингибирование образования зубного налета de novo.J Clin Periodontol. 1997. 24: 796–8. [PubMed] [Google Scholar] 28. Ку Х., Кьюри Дж. А., Розален П. Л., Амброзано Г. М., Икегаки М., Парк Ю. К.. Влияние полоскания для рта, содержащего выбранный прополис, на 3-дневное накопление зубного налета и образование полисахаридов. Caries Res. 2002; 36: 445–8. [PubMed] [Google Scholar] 29. Махмуд А., Алмас К., Дахлан А. Влияние прополиса на женщин с гиперчувствительностью дентина. J Dent Res. 2000; 79: 406. (Abst # 2097) [Google Scholar] 30. Махмуд А.С., Алмас К., Дахлан А.А. Влияние прополиса на гиперчувствительность дентина и уровень удовлетворенности пациентов университетской больницы, Эр-Рияд, Саудовская Аравия.Индийский J Dent Res. 1999; 10: 130–7. [PubMed] [Google Scholar] 31. Мани Ф, Дамаскено ХК, Новелли Э.А., Мартинс Э.А., Сфорцин Дж. М.. Прополис: влияние различных концентраций, экстрактов и периода приема на сериальные биохимические переменные. J Ethnopharmacol. 2006; 105: 95–8. [PubMed] [Google Scholar]

Прополис для полоскания рта: новое начало

J Indian Soc Periodontol. 2011 апрель-июнь; 15 (2): 121–125.

Видья Додвад

Отделение пародонтологии и оральной имплантологии, I.T.S-центр стоматологических исследований и исследований, Мураднагар, Газиабад, Уттар-Прадеш, Индия

Бхавна Джа Кукреджа

Отделение пародонтологии и стоматологии I.TS-центр стоматологических исследований и исследований, Мураднагар, Газиабад, Уттар-Прадеш, Индия

Отделение пародонтологии и оральной имплантологии, ITS-центр стоматологических исследований и исследований, Мураднагар, Газиабад, Уттар-Прадеш, Индия

Адрес для корреспонденция: д-р Бхавна Джа Кукеджа, 299, д-р Мукхерджи Нагар, Дели — 110 009, Индия. E-mail: [email protected]_rd

Поступила 21 июля 2010 г .; Принято 16 мая 2011 г.

Авторские права: © Журнал Индийского общества пародонтологии

Это статья в открытом доступе, распространяемая на условиях Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 Unported, что разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы.

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

Предпосылки:

Это исследование было проведено для изучения эффективности прополиссодержащего ополаскивателя для рта в ингибировании образования зубного налета и улучшении здоровья десен.

Материалы и методы:

Тридцать субъектов были отобраны и случайным образом разделены на три группы по десять субъектов в каждой, которые получали прополис-содержащий ополаскиватель для рта, или отрицательный контроль (физиологический раствор), или положительный контроль (хлоргексидин 0.2%). Индекс зубного налета и индекс десны оценивались на исходном уровне и с пятидневным интервалом.

Результаты:

Ополаскиватель для рта с хлоргексидином оказался лучше прополиса и физиологического раствора в ингибировании образования зубного налета. Было обнаружено, что прополис лишь незначительно лучше, чем хлоргексидин, в улучшении показателей десен.

Заключение:

Настоящее исследование предполагает, что прополис можно использовать в качестве натурального средства для полоскания рта, альтернативы химическим средствам для полоскания рта, например хлоргексидину.Кроме того, для получения более точных данных и убедительных доказательств необходимы долгосрочные испытания.

Ключевые слова: Гингивит, пародонтит, жидкости для полоскания рта

ВВЕДЕНИЕ

Пчелы и дантисты имеют несколько общих черт — они трудолюбивы, трудолюбивы и способны причинять большой дискомфорт и боль !! Однако сила и способность исцелять — это то, что мы, стоматологи, тоже объединяем с нашими маленькими крылатыми друзьями !!! Прополис происходит от греческого слова pro — «за или в защиту» и polis — «город», следовательно, «защитник города / улья».Прополис — это натуральный продукт пчеловодства. Это твердое смолистое вещество, состоящее в основном из воска и растительных экстрактов. Он играет роль в пчелиной семье как защита от вторжения и инфекции, обеспечивая пчелам «иммунную систему» ​​и используется для запечатывания улья.

Прополис был впервые использован в качестве лекарства египтянами, а его продолжали использовать греки и римляне. Основными составляющими прополиса являются флавоны, флаваноны и флаванолы. Он используется в гомеопатической и лечебной практике как антисептическое, противовоспалительное, антимикотическое и бактериостатическое средство.

Прополис широко применяется в стоматологии. В качестве примера можно привести некоторые из них: избавление от язв зубных протезов и стоматита, неприятного запаха изо рта, освежитель рта, пародонтальный карман / абсцесс, жидкость для полоскания рта, чувствительность к шейному, дентинному и корневому кариесу. Лечение красного плоского лишая, кандидозные инфекции, угловой хейлит, ксеростомия, ортодонтические травматические язвы, прорезывание зубов, покрытие пульпы, временные реставрации и повязки, покрывающие препараты для зубов, мумифицирование кариеса молочных зубов, «покрытие» лунки после удаления, сухая лунка (аналогично « костный воск ‘и лак Уайтхеда), преанестезиологический (местный), периокоронит и т. д.[1–4] Прополис также имеет клиническое применение в медицине / хирургии, например: антиастматическое лечение в виде спреев для полости рта, поддержка легочной системы, противоревматическое действие, ингибирование опухолевых клеток меланомы и карциномы, регенерация тканей, укрепление капилляров, антидиабетическая активность, фитоингибитор и т. д. [5–7]

Экстракт прополиса известно, что он обладает антимикробной активностью в отношении Streptococcus mutans , грамположительных кокков, факультативных анаэробных бактерий, обычно встречающихся в полости рта человека и вносящих значительный вклад в разрушение зубов.Экстракт можно использовать в качестве альтернативной меры для предотвращения кариеса зубов. Прополис также оценивался на предмет антимикробной активности в качестве внутриканального лекарственного средства и показал многообещающие результаты. Прополис оказался полезным при лечении гингивита и язв в полости рта в нескольких небольших тематических исследованиях и пилотных клинических исследованиях. [8] В дополнение к лечению пародонтопатий, препараты с прополисом обладают противомикробным, противовоспалительным действием, обладают противооскользящим действием и обладают сильным антимикотическим действием.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Настоящее исследование было проведено для изучения эффективности прополиссодержащего ополаскивателя для рта в ингибировании образования зубного налета и улучшении здоровья десен. Это клиническое исследование было проведено в отделении пародонтологии, I.T.S.-C.D.S.R., Мураднагар, Газиабад, Уттар-Прадеш. Исследование было разработано как одинарное слепое трехгрупповое параллельное исследование 5-дневного образования бляшек de novo. Сравнивали три полоскания для рта: тестируемое полоскание для рта, содержащее активный ингредиент прополис [Фигуры -], полоскание для рта плацебо (физиологический раствор) и полоскание для рта с положительным контролем — хлоргексидин.Критерии включения: 30 пациентов в возрастной группе от 18 до 50 лет с хроническим генерализованным гингивитом, без системных заболеваний. Критериями исключения были беременные и кормящие пациенты, невозможность соблюдать требования к последующему посещению, а также пациенты, получающие одновременное лечение антибиотиками для любых других целей. Отмеченные параметры: индекс зубного налета (Turesky-Gilmore, 1970) на исходном уровне и с пятидневным интервалом, десневой индекс (Loe and sillness, 1963) на исходном уровне и с пятидневным интервалом.Сравнительные фотографии пациентов трех групп представлены на рисунках -.

Конечный экстракт прополиса, используемый в качестве жидкости для полоскания рта

Внешний вид пациента через 5-дневный интервал после использования раскрывающего агента (группа хлоргексидина)

Внешний вид пациента через 5-дневный интервал после использования раскрывающего агента (группа прополиса)

растворенный

Внешний вид пациента через 5-дневный интервал после использования раскрывающего агента (группа физиологического раствора)

Тридцать субъектов были отобраны и случайным образом разделены на три группы по десять субъектов в каждой, которые получали прополиссодержащий ополаскиватель для полости рта или отрицательный контроль (физиологический раствор). ) или положительный контроль (Хлоргексидин 0.2%). За три недели до начала исследования всем испытуемым профессионально отшлифовали и отполировали зубы. Инструкции по гигиене полости рта были даны в попытке улучшить их гигиену полости рта перед включением в исследование. Индекс зубного налета (Turesky-Gilmore, 1970) и индекс десен (Loe and Sillness, 1963) оценивали на исходном уровне и с пятидневным интервалом.

Средства для полоскания рта были распределены по группам для обеспечения баланса. Всем испытуемым было рекомендовано полоскать рот ополаскивателем два раза в день в течение одной минуты и воздерживаться от всех других мер по гигиене полости рта до заключительного обследования через пять дней.При заключительном осмотре оценки зубного налета и десен регистрировались, как и раньше. Затем данные были подвергнуты статистическому анализу.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Все пациенты успешно завершили исследование. Было обнаружено, что две жидкости для полоскания рта одинаково эффективны в снижении индекса зубного налета [, Рисунок 8]. Двустороннее p-значение равнялось 0,5392; это различие не считалось статистически значимым. Две группы лечения были одинаково эффективны в снижении десневого индекса [, Рисунок 9].Двусторонний P -значение равнялось 0,0048; эта разница считалась очень статистически значимой. Результаты показали очень значимое статистическое изменение в отношении улучшения воспаления десен по сравнению как с положительным, так и с отрицательным контролем. Результат не был статистически значимым для накопления зубного налета.

Таблица 1

Таблица 2

ОБСУЖДЕНИЕ

Прополис — это смолистое вещество, собираемое пчелами из листовых почек и коры деревьев, особенно тополей и хвойных деревьев.Пчелы используют прополис вместе с пчелиным воском для постройки ульев. Прополис обладает антибиотической активностью, которая помогает улью блокировать вирусы, бактерии и другие организмы. Коммерческие препараты прополиса, по-видимому, сохраняют эти антибиотические свойства, согласно исследованиям в пробирках. [9,10] Исследования в пробирках и на животных также показали, что прополис обладает некоторыми антиоксидантами, [11] защищающими печень, [12] противовоспалительными, [ 13–15] и противораковыми свойствами. [16]

Помимо проявления антимикробной активности против пародонтопатических бактерий, экстракт прополиса не демонстрирует селекцию суперинфицирующих организмов.Механизм противомикробного действия прополиса, хотя и не полностью изучен, кажется сложным и может варьироваться в зависимости от его состава. Соединения, которые, как известно, обладают антимикробным действием, — это в основном флавоноиды и коричные кислоты. [17]

Показано, что как противовоспалительное средство прополис подавляет синтез простагландинов, активирует вилочковую железу, помогает иммунной системе, стимулируя фагоцитарную активность, стимулирует клеточный иммунитет и усиливает лечебное действие на эпителиальные ткани.Кроме того, прополис содержит такие элементы, как железо и цинк, которые важны для синтеза коллагена. [18]

Прополис содержит белок, аминокислоты, витамины, минералы и флавоноиды [19–21] по этой причине; некоторые люди используют прополис в качестве общей пищевой добавки, хотя для обеспечения значительного количества этих питательных веществ потребуется большое количество прополиса. Согласно предварительным исследованиям на людях [22,23], прополис может стимулировать иммунную систему организма, а контролируемое исследование показало, что жидкость для полоскания рта, содержащая прополис, эффективна при заживлении хирургических ран во рту.[24] В исследованиях в пробирках прополис показал значительную активность против бактерий и дрожжей, связанных с зубными полостями, гингивитом и пародонтозом, [25,26], но одно исследование на людях показало, что прополис не лучше плацебо подавлял образование зубного налета. формирование. [27]

Представлены результаты исследования эффективности прополиссодержащего полоскания для рта в ингибировании образования зубного налета de novo. Субъекты использовали прополис-содержащие полоскания, отрицательный контроль и положительный контроль в двойном слепом параллельном исследовании образования бляшек de novo.Полоскание для рта с хлоргексидином было значительно лучше других в ингибировании образования зубного налета. Промывка, содержащая прополис, была немного лучше, чем отрицательный контроль, но эта разница не была значимой. [27]

Коо и др. . провели исследование, чтобы оценить влияние ополаскивателя для рта, содержащего прополис, на 3-дневное накопление зубного налета. Шесть добровольцев приняли участие в двойном слепом перекрестном исследовании, проведенном в две фазы по 3 дня. Во время каждой фазы добровольцы воздерживались от гигиены полости рта и полоскались 20% раствором сахарозы 5 раз в день для улучшения образования зубного налета и полосканием для рта (плацебо или экспериментальным) дважды в день.На 4 -й день у добровольцев оценивали индекс налета (PI) и анализировали наддесневой зубной налет на нерастворимый полисахарид (IP). PI (SD) для экспериментальной группы составил 0,78 (0,17), что значительно меньше, чем для группы плацебо, 1,41 (0,14). Экспериментальный ополаскиватель для полости рта снизил концентрацию IP в зубном налете на 61,7% по сравнению с плацебо ( P <0,05). Таким образом, экспериментальный ополаскиватель для полости рта, содержащий прополис, был эффективным в снижении образования наддесневого налета и образования IP в условиях высокого накопления зубного налета.[28]

В настоящем исследовании оценивалось влияние прополисной жидкости для полоскания рта на накопление зубного налета и гингивит. Это было сделано путем сравнения индексов зубного налета и десен на исходном уровне и с 5-дневным интервалом, а жидкость для полоскания рта сравнивалась как с положительным, так и с отрицательным контролем. Физиологический раствор показал увеличение на 156%, прополис показал 68%, а хлоргексидин показал увеличение индекса зубного налета на 16% на 5 -й день. Физиологический раствор показал увеличение десневого индекса на 14%, прополис — на 7%, а хлоргексидин — на 9% на 5 -й день.Из приведенных выше данных следует, что прополис не лучше, чем хлоргексидин, в уменьшении образования зубного налета, но может быть немного лучше для уменьшения воспаления десен. Это согласуется с исследованиями Мюррея и др. , 1997 [27] и Ку и др. , 1999 [28]

Долгосрочные исследования прополиса относительно немногочисленны. Недавно Махмуд и др. . провели пионерское исследование влияния прополиса на гиперчувствительность дентина in vivo .Клинические испытания прополиса на женщинах в течение четырех недель проводились в стоматологическом колледже Университета короля Сауда, Эр-Рияд. В исследование были включены 26 женщин в возрасте от 16 до 40 лет (средний возраст 28 лет). Прополис наносили дважды в день на зубы с повышенной чувствительностью. Гиперчувствительность оценивалась по визуальной шкале 0-10 и по легкой, средней и тяжелой классификациям на исходном уровне через 1 и 4 недели. Семьдесят процентов субъектов изначально имели тяжелую гиперчувствительность.При первом отзыве 50% сообщили о гиперчувствительности средней степени, 50% сообщили о легкой гиперчувствительности при втором отзыве и 30% не имели гиперчувствительности, и только 19% имели умеренную гиперчувствительность. Был сделан вывод, что прополис оказывает положительное влияние на контроль гиперчувствительности дентина. [29,30]

В одном исследовании Mani et al изучали биохимический профиль крыс, получавших прополис, чтобы определить, может ли прополис вызывать побочные эффекты. после администрации. Были проанализированы три различных лечения: (1) крысам вводили прополис в различных концентрациях (1, 3 и 6 мг / кг / день) в течение 30 дней; (2) крыс лечили этанольным или водным экстрактом прополиса (EEP, WEP) в дозе 1 мг / кг / день в течение 30 дней; (3) крыс лечили этанольным экстрактом прополиса в дозе 1 мг / кг / день в течение 90 и 150 дней.Наши результаты продемонстрировали отсутствие изменений в сериальных уровнях холестерина, HDL-холестерина, общих липидов, триглицеридов и в специфической активности аминотрансфераз (AST) и лактатдегидрогеназы (LDH) в группах, получавших прополис, по сравнению с контрольной группой. На основании их результатов, поскольку прополис не вызывает каких-либо значительных изменений в сериальных параметрах, утверждается, что длительное введение прополиса может не привести к повреждению сердца. [31]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прополис является предметом недавних стоматологических исследований, поскольку есть некоторые свидетельства того, что прополис может активно защищать от заболеваний полости рта благодаря своим антимикробным свойствам.Прополис также можно использовать для лечения язвы. Его использование в санации каналов при эндодонтических процедурах было исследовано. Из-за его сильной противоинфекционной активности прополис часто называют «природным антибиотиком». Многие исследования показывают его сильное ингибирующее действие на широкий спектр патогенных организмов. Из вышеупомянутого исследования можно сделать вывод, что испытанный экстракт прополиса обладает активностью против образования зубного налета и улучшает здоровье десен. Экстракт можно использовать в качестве альтернативной меры для предотвращения проблем с пародонтом и деснами.Кроме того, требуются долгосрочные испытания с большей выборкой.

Сноски

Источник поддержки: Нет

Конфликт интересов: Не объявлен.

ССЫЛКИ

1. Park YK, Koo MH, Ikegaki M, Cury JA, Rosalen PL. Влияние прополиса на Streptococcus mutans , Actinomyces naeslundii , Staphylococcus aureus . Rev Microbiol. 1998. 29: 143–148. [Google Scholar] 2. Икено К., Икено Т., Миядзава С. Влияние прополиса на кариес зубов у крыс.Caries Res. 1991; 25: 347–51. [PubMed] [Google Scholar] 3. Ку Х., Розален П.Л., Кьюри Дж. А., Парк Ю. К., Икегаки М., Саттлер А. Влияние прополиса Apis mellifera из регионов Бразилии на развитие кариеса у обесслюненных крыс. Caries Res. 1999; 33: 393–400. [PubMed] [Google Scholar] 4. Bretz WA, Chiego DJ, Jr, Marducci MC, Cunha I, Custódio A, Shneider LG. Предварительный отчет о влиянии прополиса на заживление ран пульпы зуба. Z Naturforsch C. 1998; 53: 1045–8. [PubMed] [Google Scholar] 5. Брамфитт В., Гамильтон-Миллер Дж. М., Франклин И.Антибиотическая активность натуральных продуктов: 1. Прополис. Microbios. 1990; 62: 19–22. [PubMed] [Google Scholar] 6. Димов В., Ивановская Н., Манолова Н., Банкова В., Николов Н., Попов С. Иммуномодулирующее действие прополиса. Влияние на противоинфекционную защиту и функцию макрофагов. Apidologie. 1991; 22: 155–62. [Google Scholar] 7. Добровольски Ю.В., Вохора С.Б., Шарма К., Шах С.А., Накви С.А., Дандия ПК. Антибактериальные, противогрибковые, антиамебные, противовоспалительные и жаропонижающие исследования продуктов пчеловодства на основе прополиса. J Ethnopharmacol.1991; 35: 77–82. [PubMed] [Google Scholar] 8. Мартинес Сильвейра Г., Гоу Годой А., Онья Торриенте Р., Палмер Ортис М.С., Фалькон Куэльяр, Массачусетс. Предварительное изучение эффектов прополиса при лечении хронического гингивита и язв в полости рта. Rev Cubana Estomatol. 1998. 25: 36–44. [PubMed] [Google Scholar] 9. Този Б., Донини А., Романьоли С., Бруни А. Противомикробная активность некоторых коммерческих экстрактов прополиса, приготовленных с использованием различных растворителей. Phytother Res. 1996; 10: 335–6. [Google Scholar] 10. Добровски JW, Вохора С.Б., Шарма К., Шах С.А., Накви С.А., Дандия П.С.Антибактериальные, противогрибковые, антиамебные, противовоспалительные и жаропонижающие исследования продуктов пчеловодства на основе прополиса. J Ethnopharmacol. 1991; 35: 77–82. [PubMed] [Google Scholar] 11. Паскаль С., Гонсалес Р., Торричелла Р.Г. Действие экстракта прополиса по нейтрализации кислородных радикалов. J Ethnopharmacol. 1994; 41: 9–13. [PubMed] [Google Scholar] 12. Lin SC, Lin YH, Chen CF, Chung CY, Hsu SH. Гепатопротекторные и терапевтические эффекты экстракта прополиса этанола при хронических повреждениях печени, вызванных алкоголем. Am J Chin Med.1997. 25: 325–32. [PubMed] [Google Scholar] 13. Добровски JW, Вохора С.Б., Шарма К., Шах С.А., Накви С.А., Дандия П.С. Антибактериальные, противогрибковые, антиамебные, противовоспалительные и жаропонижающие исследования продуктов пчеловодства на основе прополиса. J Ethnopharmacol. 1991; 35: 77–82. [PubMed] [Google Scholar] 14. Хайял М.Т., Эль-Газали М.А., Эль-Хатиб А.С. Механизмы противовоспалительного действия экстракта прополиса. Препараты Exp Clin Res. 1993. 29: 197–203. [PubMed] [Google Scholar] 15. Мирзоева О.К., Колдер П.С. Влияние прополиса и его компонентов на выработку эйкозаноидов во время воспалительной реакции.Простагландины Leukot Essent Fatty Acids. 1996; 55: 441–449. [PubMed] [Google Scholar] 16. Чхве Й.Х., Ли В.Й., Нам С.И., Чхве К.С., Пак Й.Е. Апоптоз, индуцированный прополисом в клеточной линии гепатоцеллюлярной карциномы человека. Int J Mol Med. 1999; 4: 29–32. [PubMed] [Google Scholar] 17. Банкова В., Христов Р., Куюмгиев А., Маркучи М.К., Попов С. Химический состав и антибактериальная активность бразильского прополиса. Z Naturforschung C. 1995; 50: 167–72. [PubMed] [Google Scholar] 18. Özana F, Sümerb Z, Polatc ZA, Erd K, Özane U, Değerf O.Действие полоскания для рта, содержащего прополис, на микроорганизмы полости рта и фибробласты десен человека. Eur J Dent. 2007; 1: 195–201. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 19. Морейра Т.Ф. Химический состав прополиса: витамины и аминокислоты. Rev Bras Farmacogn. 1986; 1: 12–9. [Google Scholar] 20. Уокер П., Крейн Э. Составляющие прополиса. АПИДОЛОГИЯ . 1987. 18: 327–34. [Google Scholar] 21. Стангачиу С. Констанца, Румыния: издательство Dao; 1997. Справочник по составу и свойствам прополиса.[Google Scholar] 22. Браттер С, Трегель М, Либенталь С, Фольк HD. Профилактическая эффективность прополиса для иммуностимуляции: клиническое пилотное исследование. Forsch Komplementarmed. 1999; 6: 256–60. [PubMed] [Google Scholar] 23. Crisan I, Zaharia CN, Popovici F, Jucu V, Belu O, Dascălu C и др. Натуральный экстракт прополиса НИВКРИЗОЛ в лечении острого и хронического ринофарингита у детей. Rom J Virol. 1995. 46: 115–33. [PubMed] [Google Scholar] 24. Magro-Filho O, de Carvalho AC. Местное действие прополиса при восстановлении сулькопластики по модифицированной методике Казанджана.Цитологическая и клиническая оценка. J Nihon Univ Sch Dent. 1994; 36: 102–11. [PubMed] [Google Scholar] 25. Steinberg D, Kaine G, Gedalia I. Антибактериальный эффект прополиса и меда на бактерии полости рта. Am J Dent. 1996; 9: 236–8. [PubMed] [Google Scholar] 26. Пак Ю.К., Ку М.Х., Абреу Д.А., Икегаки М., Кьюри Д.А., Розален П.Л. Противомикробное действие прополиса на микроорганизмы полости рта. Curr Microbiol. 1998. 36: 24–8. [PubMed] [Google Scholar] 27. Мюррей М.С., Уортингтон Х.В., Блинкхорн А.С. Исследование по изучению влияния прополиссодержащего ополаскивателя для рта на ингибирование образования зубного налета de novo.J Clin Periodontol. 1997. 24: 796–8. [PubMed] [Google Scholar] 28. Ку Х., Кьюри Дж. А., Розален П. Л., Амброзано Г. М., Икегаки М., Парк Ю. К.. Влияние полоскания для рта, содержащего выбранный прополис, на 3-дневное накопление зубного налета и образование полисахаридов. Caries Res. 2002; 36: 445–8. [PubMed] [Google Scholar] 29. Махмуд А., Алмас К., Дахлан А. Влияние прополиса на женщин с гиперчувствительностью дентина. J Dent Res. 2000; 79: 406. (Abst # 2097) [Google Scholar] 30. Махмуд А.С., Алмас К., Дахлан А.А. Влияние прополиса на гиперчувствительность дентина и уровень удовлетворенности пациентов университетской больницы, Эр-Рияд, Саудовская Аравия.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Copyright © 2021 Новокузнецк. 654041, Новокузнецк, Кутузова 25