Сколько же людей способна выдержать планета Земля?

• Вивьен Камминг
• BBC Earth

11 апреля 2016

Автор фото, Thinkstock

Достаточно ли у Земли ресурсов для жизнеобеспечения стремительно растущего людского населения? Сейчас оно составляет более 7 миллиардов. Каково же предельное число жителей, при превышении которого устойчивое развитие нашей планеты станет уже невозможным? Корреспондент BBC Earth взялась разузнать, что на этот счет думают исследователи.

Перенаселенность. При этом слове современные политики морщатся; в дискуссиях по поводу будущего планеты Земля его часто называют «слоном в комнате».

Нередко о растущем народонаселении говорят как о самой большой угрозе для существования Земли. Но верно ли рассматривать эту проблему в отрыве от других современных глобальных вызовов? И так ли уж угрожающе много людей живет на нашей планете сейчас?

Понятно, что Земля в размерах не увеличивается. Пространство ее ограничено, да и ресурсы, необходимые для поддержания жизни, конечны. Еды, воды и энергии может просто не хватить на всех.

Выходит, что демографический рост представляет собой реальную угрозу благополучию нашей планеты? Вовсе необязательно.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Земля-то нерезиновая!

«Проблема состоит не в количестве живущих на планете людей, а в количестве потребителей и в масштабе и характере потребления», — утверждает Давид Сэттертвейт, старший научный сотрудник лондонского Международного института по вопросам экологии и развития.

В поддержку своего тезиса он приводит созвучное высказывание индийского лидера Махатмы Ганди, который считал, что «в мире достаточно [ресурсов], чтобы удовлетворить потребности каждого человека, но не всеобщую жадность».

До недавних пор число живущих на Земле представителей современного вида человека (Homo sapiens) было относительно невелико. Всего 10 тысяч лет назад на нашей планете обитало не более нескольких миллионов человек.

Лишь в начале 1800-х годов людское население достигло миллиарда. А двух миллиардов — только в 20-е годы ХХ века.

В настоящее время население Земли составляет свыше 7,3 млрд человек. По прогнозам ООН, к 2050 году оно может достигнуть 9,7 млрд, а к 2100 году предположительно превысит 11 млрд.

Народонаселение стало стремительно расти лишь в последние несколько десятилетий, так что у нас пока нет исторических примеров, опершись на которые мы могли бы сделать прогнозы относительно возможных последствий этого роста в будущем.

Иначе говоря, если верно, что на нашей планете к концу века будет жить уже более 11 млрд человек, наш нынешний уровень знаний не позволяет нам сказать, возможно ли устойчивое развитие при таком населении — просто потому, что в истории не было еще прецедентов.

Впрочем, мы сможем лучше представить себе картину будущего, если проанализируем, где в ближайшие годы ожидается самый значительный прирост населения.

Давид Сэттертвейт говорит, что в основном демографический рост в следующие два десятилетия будет происходить в мегаполисах тех стран, где уровень доходов населения на нынешнем этапе оценивается как низкий или средний.

На первый взгляд, увеличение числа жителей таких городов, пусть даже на несколько миллиардов, не должно иметь серьезных последствий в масштабах всей планеты. Связано это с исторически низким уровнем потребления среди горожан в странах с низким и средним уровнем доходов.

Выбросы диоксида углерода (CO2) и других парниковых газов — это хороший показатель того, насколько высоким может быть потребление в том или ином городе. «О городах в странах с низким уровнем доходов мы знаем, что выбросы диоксида углерода (углекислого газа) и его эквивалентов составляют там меньше тонны на одного человека в год, — говорит Давид Сэттертвейт. — В странах же с высоким уровнем доходов значения этого показателя колеблются в пределах от 6 до 30 тонн».

Жители более экономически благополучных стран загрязняют окружающую среду в гораздо большей степени, чем люди, живущие в бедных странах.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Копенгаген: высокий уровень жизни, но небольшие выбросы газов с парниковым эффектом

Впрочем, существуют и исключения. Копенгаген — столица Дании, страны с высоким уровнем доходов, а Порто Аллегре находится в Бразилии, где уровень доходов выше среднего. В обоих городах высокий уровень жизни, однако выбросы (в расчете на душу населения) относительно невелики по объему.

По словам ученого, если мы посмотрим на образ жизни одного отдельно взятого человека, разница между богатыми и бедными категориями населения окажется еще более значительной.

Есть много городских жителей с низкими доходами, чей уровень потребления так низок, что на выбросы парниковых газов он не оказывает практически никакого влияния.

По достижении населением Земли численности в 11 млрд дополнительная нагрузка на ее ресурсы может оказаться сравнительно небольшой.

Однако мир меняется. И вполне возможно, что в мегаполисах с низким уровнем доходов выбросы углекислого газа в скором времени начнут расти.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Люди, живущие в странах с высоким уровнем доходов, должны внести свой вклад в сохранение устойчивого развития Земли при растущем населении

Озабоченность вызывает и стремление жителей бедных стран к образу жизни и потреблению на уровне, который считается сейчас нормальным для государств с высокими доходами (многие скажут, что это было бы в некотором роде восстановлением социальной справедливости).

Но в таком случае рост городского населения принесет с собой и более серьезную нагрузку на экологию.

Уилл Стеффен, почетный профессор Феннеровской школы окружающей среды и общества при Государственном университете Австралии, говорит, что это соответствует общей тенденции, проявившейся в последнее столетие.

По его словам, проблема состоит не в росте населения, а в росте — еще более стремительном — мирового потребления (которое, разумеется, по миру распределено неравномерно).

Если так, то человечество может оказаться в еще более затруднительном положении.

Люди, живущие в странах с высоким уровнем доходов, должны внести свой вклад в сохранение устойчивого развития Земли при растущем населении.

Только при условии, что более богатые сообщества будут готовы снизить свой уровень потребления и позволить своим правительствам поддержать непопулярные меры, мир в целом сможет сократить негативное влияние человека на глобальный климат и более эффективно решать такие задачи, как экономное использование ресурсов и переработка отходов.

В проведенном в 2015 году исследовании журнал Journal of Industrial Ecology попробовал посмотреть на экологические проблемы с точки зрения домохозяйства, где в центре внимания — потребление.

Исследование показало, что на частных потребителей приходится более 60% выбросов парниковых газов, а в использовании земли, воды и других сырьевых ресурсов их доля составляет до 80%.

Более того, ученые пришли к выводу, что нагрузка на окружающую среду отличается от региона к региону и что в расчете на домохозяйство она выше всего в экономически благополучных странах.

Диана Иванова из Научно-технического университета норвежского города Тронхейм, которая разработала концепцию для данного исследования, объясняет, что в нем была изменена традиционная точка зрения на то, кто должен нести ответственность за промышленные выбросы, связанные с производством потребительских товаров.

«Мы все стремимся переложить вину на кого-нибудь другого, на государство или на предприятия», — отмечает она.

На Западе, к примеру, потребители часто высказывают мнение, что Китай и другие страны, производящие потребительские товары в промышленных количествах, должны нести ответственность и за выбросы, связанные с производством.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Современное общество зависит от промышленного производства

А вот Диана и ее коллеги считают, что равная доля ответственности лежит на самих потребителях: «Если мы станем следовать более разумным потребительским привычкам, состояние окружающей среды может существенно улучшиться».

Согласно этой логике, необходимы радикальные перемены в базовых ценностях развитых стран: акцент должен переместиться с материальных благ на такую модель, где самое важное — это личное и общественное благополучие.

Но даже если в массовом потребительском поведении и произойдут благоприятные перемены, вряд ли наша планета сможет долго поддерживать население в 11 млрд человек.

Поэтому Уилл Стеффен предлагает стабилизировать население где-то в районе девяти миллиардов, а затем начать постепенно его уменьшать за счет сокращения рождаемости.

В действительности существуют признаки того, что некоторая стабилизация уже происходит, даже если по статистике население продолжает расти.

Прирост населения замедлялся начиная с 60-х годов прошлого века, и исследования уровня рождаемости, проведенные Департаментом ООН по экономическим и социальным вопросам, свидетельствуют, что в целом по миру уровень рождаемости в расчете на одну женщину упал с 4,7 ребенка в 1970-75 годах до 2,6 в 2005-10 гг.

Однако чтобы произошли какие-то действительно значимые перемены в данной области, понадобятся столетия, считает Кори Брэдшоу из Аделаидского университета Австралии.

Тенденция к росту рождаемости укоренилась так глубоко, что даже крупная катастрофа не сможет кардинальным образом поменять положение вещей, полагает ученый.

По результатам исследования, проведенного в 2014 году, Кори сделал вывод: даже если население Земли завтра сократилось бы на два миллиарда за счет повышенной смертности или если бы правительства всех стран, по примеру Китая, приняли непопулярные законы, ограничивающие количество детей, то к 2100 году количество людей на нашей планете в лучшем случае осталось бы на нынешнем уровне.

Стало быть, необходимо искать альтернативные способы сокращения рождаемости, и искать безотлагательно.

Один относительно простой способ — повысить статус женщин, прежде всего в том, что касается их возможностей образования и трудоустройства, считает Уилл Стеффен.

Фонд ООН в области народонаселения (ЮНФПА) подсчитал, что 350 млн женщин в беднейших странах не собирались рожать своего последнего ребенка, однако у них не было возможности предотвратить нежелательную беременность.

Если бы удовлетворялись основные потребности этих женщин в плане личностного развития, проблема перенаселения Земли из-за чрезмерно высокой рождаемости не стояла бы столь остро.

Следуя этой логике, стабилизация численности населения нашей планеты предполагает как сокращение потребления ресурсов, так и расширение прав женщины.

Но если население в 11 млрд неустойчиво, сколько же людей — теоретически – наша Земля способна прокормить?

Кори Брэдшоу считает, что практически невозможно указать конкретное число, поскольку оно будет зависеть от технологий в таких областях, как сельское хозяйство, энергетика и транспорт, а также от того, сколько людей мы готовы приговорить к жизни, полной лишений и ограничений, в том числе и в пище.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Трущобы в индийском городе Мумбаи (Бомбей)

Довольно распространенным является мнение, что человечество уже превысило допустимый предел, учитывая тот расточительный образ жизни, который ведут многие его представители и от которого они вряд ли захотят отказаться.

В качестве аргументов в пользу этой точки зрения приводятся такие экологические тенденции, как глобальное потепление, сокращение биовидового разнообразия и загрязнение мирового океана.

На помощь приходит и социальная статистика, согласно которой в настоящее время один миллиард людей в мире фактически голодает, а еще миллиард страдает от хронического недоедания.

В специальном докладе ООН, опубликованном в 2012 году, представлено 65 вариантов максимальной численности народонаселения, при которой возможно устойчивое развитие нашей планеты.

Самый распространенный вариант — 8 миллиардов, т.е. чуть больше нынешнего уровня. Самый низкий показатель — 2 миллиарда. Самый высокий — 1024 миллиарда.

И поскольку предположения относительно допустимого демографического максимума зависят от целого ряда допущений, трудно сказать, какой из приведенных подсчетов ближе всего к реальности.

Но в конечном счете определяющим фактором будет то, как общество организует свое потребление.

Если некоторые из нас — или все мы — увеличат потребление, то верхний предел для приемлемой (с точки зрения устойчивого развития) численности населения Земли снизится.

Если же найдем возможности потреблять меньше, в идеале не отказываясь от благ цивилизации, то тогда планета наша сможет содержать больше народу.

Допустимый предел народонаселения будет зависеть также и от развития технологий, сферы, в которой сложно что-то прогнозировать.

В начале ХХ века проблема населенности связывалась в равной степени как с женским плодородием, так и с плодородностью сельскохозяйственных земель.

В своей книге «Тень будущего мира», изданной в 1928 году, Джордж Книббс предположил, что если население Земли достигнет 7,8 млрд, от человечества потребуется гораздо более высокая эффективность в обработке и использовании земель.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

С изобретением химических удобрений начался стремительный рост населения

А спустя три года Карл Бош получил Нобелевскую премию за вклад в разработку химических удобрений, производство которых стало, надо полагать, важнейшим фактором в том демографическом буме, который случился в ХХ веке.

В отдаленном будущем научно-технический прогресс может значительно поднять верхнюю планку допустимой численности населения Земли.

С тех пор как люди в первый раз побывали в космосе, человечество уже не довольствуется наблюдением звезд с Земли, а всерьез рассуждает о возможности переселения на другие планеты.

Многие видные ученые-мыслители, включая физика Стивена Хокинга, заявляют даже, что колонизация иных миров будет иметь решающее значение для выживания человека и других представленных на Земле биологических видов.

Хотя в рамках запущенной в 2009 году экзопланетной программы НАСА и обнаружено большое количество сходных с Землей планет, все они слишком от нас удалены и мало изучены. (В рамках этой программы американским космическим агентством был создан оснащенный сверхчувствительным фотометром спутник «Кеплер» для поиска подобных Земле планет вне Солнечной системы, так называемых экзопланет.)

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Земля — наш единственный дом, и нам нужно научиться жить в нем экологично

Так что переселение людей на другую планету — это пока что не выход. В обозримом будущем Земля будет единственным нашим домом, и мы должны научиться жить в нем экологично.

Это предполагает, конечно же, общее сокращение потребления, в частности, переход на образ жизни с низкими выбросами CO2, а также улучшение положения женщин по всему миру.

Только сделав какие-то шаги в этом направлении, мы сможем примерно подсчитать, сколько же планете Земля под силу содержать народу.

Сколько человек должно быть в составе бригады, выполняющих работы по перетяжке и замене проводов на воздушных линиях электропередач напряжением до 1000 В?

В данной инструкции изложены основные функции сайта, и как ими пользоваться

Здравствуйте,  

Вы находитесь на странице инструкции сайта Тестсмарт.
Прочитав инструкцию, Вы узнаете  функции каждой кнопки.
Мы начнем сверху, продвигаясь  вниз, слева направо.
Обращаем Ваше внимание, что в мобильной версии  все кнопки располагаются, исключительно сверху вниз. 
Итак, первый значок, находящийся в самом верхнем левом углу, логотип сайта. Нажимая на него, не зависимо от страницы,  попадете на главную страницу.
«Главная» —  отправит вас на первую страницу.
«Разделы сайта» —  выпадет список разделов, нажав на один из них,  попадете в раздел интересующий Вас.

На странице билетов добавляется кнопка «Билеты», нажимая — разворачивается список билетов, где выбираете интересующий вас билет.

«Полезные ссылки» — нажав, выйдет список наших сайтов, на которых Вы можете получить дополнительную информацию.

 

 

 

В правом углу, в той же оранжевой полосе, находятся белые кнопки с символическими значками.

• Первая кнопка выводит форму входа в систему для зарегистрированных пользователей.
• Вторая кнопка выводит форму обратной связи через нее, Вы можете написать об ошибке или просто связаться с администрацией сайта.
• Третья кнопка выводит инструкцию, которую Вы читаете. 🙂
• Последняя кнопка с изображением книги ( доступна только на билетах) выводит список литературы необходимой для подготовки.

Опускаемся ниже, в серой полосе расположились кнопки социальных сетей, если Вам понравился наш сайт нажимайте, чтобы другие могли так же подготовиться к экзаменам.
Следующая функция «Поиск по сайту» — для поиска нужной информации, билетов, вопросов. Используя ее, сайт выдаст вам все известные варианты.
Последняя кнопка расположенная справа, это селектор нажав на который вы выбираете, сколько вопросов на странице вам нужно , либо по одному вопросу на странице, или все вопросы билета выходят на одну страницу.

На главной странице и страницах категорий, в середине, расположен список разделов. По нему вы можете перейти в интересующий вас раздел.
На остальных страницах в середине располагается сам билет. Выбираете правильный ответ и нажимаете кнопку ответ, после чего получаете результат тестирования.
Справой стороны (в мобильной версии ниже) на страницах билетов располагается навигация по билетам, для перемещения по страницам билетов.
На станицах категорий расположен блок тем, которые были добавлены последними на сайт.
Ниже добавлены ссылки на платные услуги сайта. Билеты с ответами, комментариями и результатами тестирования.
В самом низу, на черном фоне, расположены ссылки по сайту и полезные ссылки на ресурсы, они дублируют верхнее меню.
Надеемся, что Вам понравился наш сайт, тогда жмите на кнопки социальных сетей, что бы поделиться с другими и поможете нам.
Если же не понравился, напишите свои пожелания в форме обратной связи. Мы работаем над улучшением и качественным сервисом для Вас.

С уважением команда Тестсмарт.

Декларация Организации Объединенных Наций об образовании и подготовке в области прав человека — Декларации — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы

Декларация Организации Объединенных Наций об образовании и подготовке в области прав человека

Принята резолюцией 66/137 Генеральной Ассамблеи от 19 декабря 2011 года

Генеральная Ассамблея,

вновь подтверждая цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций, касающиеся поощрения и стимулирования уважения ко всем правам человека и основным свободам всех лиц, без различия расы, пола, языка и религии,

вновь подтверждая также, что каждый человек и каждый орган общества должен стремиться путем просвещения и образования содействовать уважению прав человека и основных свобод,

вновь подтверждая далее, что каждый человек имеет право на образование и что образование должно быть направлено на всестороннее развитие человеческой личности и чувства достоинства, давать возможность всем лицам быть полезными участниками свободного общества и способствовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми нациями и всеми расовыми, этническими или религиозными группами, а также содействовать деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира и безопасности и поощрению развития и прав человека,

вновь подтверждая, что государства в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека¹, Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах² и другими международными договорами по правам человека обязаны обеспечивать, чтобы образование было направлено на укрепление уважения прав человека и основных свобод,

признавая основополагающее значение вклада образования и подготовки по правам человека в поощрение, защиту и эффективное осуществление всех прав человека,

вновь подтверждая сформулированный на Всемирной конференции по правам человека в Вене в 1993 году призыв ко всем государствам и учреждениям включать вопросы прав человека, гуманитарного права, демократии и верховенства закона в программы всех учебных заведений и заявление о том, что образование в области прав человека должно включать вопросы обеспечения мира, демократии, развития и социальной справедливости, как об этом говорится в международных и региональных договорах по правам человека, ради достижения общего понимания и осведомленности в интересах укрепления всеобщей приверженности правам человека³,

ссылаясь на Итоговый документ Всемирного саммита 2005 года, в котором главы государств и правительств поддержали усилия по развитию просвещения и обучения в области прав человека на всех уровнях, в том числе путем реализации Всемирной программы образования в области прав человека, и призвали все государства развивать направленные на это инициативы⁴,

руководствуясь стремлением подать международному сообществу мощный сигнал к активизации всех усилий, связанных с образованием и подготовкой по правам человека, за счет коллективной приверженности всех заинтересованных сторон,

заявляет следующее:

Статья 1

1. Каждый человек имеет право знать, запрашивать и получать информацию обо всех правах человека и основных свободах и должен иметь доступ к образованию и подготовке в области прав человека.

2. Образование и подготовка по правам человека имеют существенное значение для поощрения всеобщего уважения и соблюдения всех прав человека и основных свобод всех лиц в соответствии с принципами универсальности, неделимости и взаимозависимости прав человека.

3. Эффективное осуществление всех прав человека, в частности права на образование и доступ к информации, обеспечивает возможность доступа к образованию и подготовке по правам человека.

Статья 2

1. Образование и подготовка в области прав человека охватывают все виды воспитательной, профессионально-образовательной, информационной, просветительской и учебной деятельности, направленной на поощрение всеобщего уважения и соблюдения всех прав человека и основных свобод и, следовательно, способствующей, среди прочего, предотвращению нарушений прав человека и злоупотреблений ими благодаря формированию у индивидуумов соответствующих знаний, умений и представлений и посредством развития их способностей и поведения с целью обеспечения для них возможности вносить свой вклад в создание и поощрение универсальной культуры прав человека.

2. Образование и подготовка в области прав человека охватывают:

а) образование по правам человека, которое включает в себя обеспечение знания и понимания норм и принципов прав человека, лежащих в их основе ценностей и механизмов их защиты;

b) образование через посредство прав человека, которое включает в себя учение и преподавание такими методами, при которых уважаются права как преподавателей, так и обучаемых;

с) образование во имя прав человека, которое включает в себя наделение индивидуумов возможностями пользоваться своими правами и осуществлять их, а также уважать и поддерживать права других.

Статья 3

1. Образование и подготовка в области прав человека — это процесс, продолжающийся на протяжении всей жизни и касающийся всех возрастов.

2. Образование и подготовка в области прав человека касаются всех слоев общества на всех уровнях, включая дошкольное, начальное, среднее и высшее образование, и предоставляются, когда это возможно, с учетом академической свободы, охватывая при этом все формы образования, подготовки и обучения, будь то в государственном или частном, формальном, информальном или неформальном контексте. Они включают, среди прочего, профессиональную подготовку, в особенности подготовку инструкторов, преподавателей и государственных должностных лиц, непрерывное образование, просвещение населения, а также общественно-информационную и разъяснительную деятельность.

3. В образовании и подготовке по правам человека должны использоваться языки и методы, подходящие для адресных групп, с учетом их конкретных потребностей и условий, в которых они находятся.

Статья 4

В основе образования и подготовки в области прав человека должны лежать принципы Всеобщей декларации прав человека и соответствующих договоров и документов в интересах:

а) повышения уровня знания, понимания и приятия универсальных правозащитных норм и принципов, а также гарантий на международном, региональном и национальном уровнях в целях защиты прав человека и основных свобод;

b) развития универсальной культуры прав человека, при наличии которой каждый человек сознает свои права и обязанности по отношению к правам других, и в целях содействия развитию человека как ответственного члена свободного, мирного, плюралистического и инклюзивного общества;

с) достижения эффективной реализации всех прав человека и поощрения терпимости, недискриминации и равенства;

d) обеспечения равных возможностей для всех посредством предоставления доступа к качественным образованию и подготовке по правам человека без какой бы то ни было дискриминации;

е) содействия предотвращению нарушений прав человека и злоупотреблений ими и борьбе со всеми формами дискриминации, расизма, стереотипизации и подстрекательства к ненависти и с вредоносными настроениями и лежащими в их основе предрассудками, равно как и их искоренению.

Статья 5

1. Образование и подготовка в области прав человека, предоставляемые будь то государственными или частными субъектами, должны основываться на принципах равенства, в частности между девочками и мальчиками и между женщинами и мужчинами, человеческого достоинства, интеграции и недискриминации.

2. Образование и подготовка в области прав человека должны быть доступными и предоставляться всем людям, а также учитывать особые проблемы и трудности, потребности и ожидания лиц, находящихся в уязвимом и неблагоприятном положении, и соответствующих групп, включая инвалидов, с тем чтобы содействовать расширению прав и возможностей и развитию человека и способствовать устранению причин социальной изоляции или маргинализации, равно как и обеспечивать каждому человеку возможность реализовать свои права во всей их совокупности.

3. Образование и подготовка в области прав человека должны охватывать и обогащать, а также иметь в качестве вдохновляющего начала все многообразие цивилизаций, религий, культур и традиций различных стран, каким оно нашло отражение в универсальности прав человека.

4. Образование и подготовка в области прав человека должны учитывать различные экономические, социальные и культурные условия, содействуя в то же время развитию местных инициатив в интересах поощрения чувства сопричастности к общей цели — осуществлению всех прав человека для всех.

Статья 6

1. В процессе образования и подготовки по правам человека следует пользоваться преимуществами новых информационно-коммуникационных технологий и средств информации и применять их в целях поощрения всех прав человека и основных свобод.

2. Нужно поощрять искусство как средство подготовки кадров и повышения осведомленности в области прав человека.

Статья 7

1. Государства и, когда уместно, соответствующие правительственные органы несут главную ответственность за продвижение и обеспечение образования и подготовки в области прав человека в процессе их развития и осуществления в духе широкого участия, открытости и ответственности.

2. Государствам для вовлечения гражданского общества, частного сектора и других соответствующих субъектов в процесс образования и подготовки по правам человека следует создавать безопасные и благоприятные условия, в которых будет обеспечена полная защита прав человека и основных свобод всех, в том числе тех, кто вовлечен в этот процесс.

3. Государствам следует принимать меры в индивидуальном порядке и с использованием международной помощи и сотрудничества для обеспечения в максимальных пределах имеющихся у них ресурсов постепенного внедрения образования и подготовки по правам человека путем применения надлежащих средств, включая принятие законодательных и административных мер и политики.

4. Государства и, когда уместно, соответствующие правительственные органы должны обеспечивать адекватную подготовку в области прав человека и в соответствующих случаях в сфере международного гуманитарного права и международного уголовного права для государственных должностных лиц, гражданских служащих, судей, сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а также содействовать адекватной подготовке по правам человека преподавателей, инструкторов и других представителей педагогических специальностей, а также персонала частных структур, действующего от имени государства.

Статья 8

1. Государствам следует вести разработку или содействовать разработке на соответствующем уровне стратегий и политики и, когда целесообразно, планов и программ действий для внедрения образования и подготовки по правам человека, например посредством их включения в программы школьного и профессионального образования. При этом им следует принимать во внимание Всемирную программу образования в области прав человека и конкретные национальные и местные потребности и приоритеты.

2. В разработку, осуществление и оценку таких стратегий, планов действий, политики и программ, а также в связанные с ними последующие действия следует вовлекать все соответствующие заинтересованные стороны, включая частный сектор, гражданское общество и национальные правозащитные учреждения, содействуя в соответствующих случаях реализации многосторонних инициатив.

Статья 9

Государствам следует содействовать созданию, развитию и укреплению эффективных и независимых национальных правозащитных учреждений в соответствии с Принципами, касающимися статуса национальных учреждений, занимающихся поощрением и защитой прав человека («Парижские принципы»)⁵, признавая, что национальные правозащитные учреждения могут играть важную и в том числе, когда это необходимо, координирующую роль в продвижении образования и подготовки по правам человека, в частности, путем повышения уровня осведомленности и посредством мобилизации соответствующих государственных и частных субъектов.

Статья 10

1. Различные субъекты общества, включая, в частности, образовательные учреждения, средства информации, семьи, местные сообщества, учреждения гражданского общества, в том числе неправительственные организации, правозащитники и частный сектор, должны играть важную роль в продвижении и обеспечении образования и подготовки в области прав человека.

2. Учреждениям гражданского общества, частному сектору и другим соответствующим заинтересованным субъектам рекомендуется обеспечивать надлежащее образование и подготовку в области прав человека для своего штатного и внештатного персонала.

Статья 11

Организации Объединенных Наций и международным и региональным организациям следует предоставлять образование и подготовку по правам человека своему гражданскому, а также военному и полицейскому персоналу, работающему под их руководством.

Статья 12

1. Международное сотрудничество на всех уровнях должно поддерживать и подкреплять национальные усилия по осуществлению образования и подготовки в области прав человека, в том числе, когда это возможно, на местном уровне.

2. Более эффективному осуществлению образования и подготовки по правам человека могут способствовать дополнительные скоординированные усилия на международном, региональном, национальном и местном уровнях.

3. Следует стимулировать добровольное финансирование проектов и инициатив в области образования и подготовки по правам человека.

Статья 13

1. Международные и региональные правозащитные механизмы должны в рамках их соответствующих мандатов учитывать в своей работе образование и подготовку по правам человека.

2. Государствам рекомендуется включать, когда это целесообразно, в свои доклады для соответствующих правозащитных механизмов информацию о мерах, принятых ими в области образования и подготовки по правам человека.

Статья 14

Государствам следует принимать соответствующие меры для обеспечения эффективного выполнения настоящей Декларации и осуществления последующих действий в связи с ней, а также выделять на это необходимые ресурсы.

---

¹Резолюция 217 А (III).

² См. резолюцию 2200 А (XXI), приложение.

³ См. A/CONF.157/24 (Part I), глава III, раздел II.D, пункты 79 и 80.

⁴ См. резолюцию 60/1, пункт 131.

⁵Резолюция 48/134, приложение.

Вдох-выдох: как быстро проверить качество своего дыхания

Мы не можем не дышать, отсутствие дыхания означает отсутствие жизни. Чтобы быть здоровым и энергичным, необходимо иметь ровное и лёгкое дыхание. А какое дыхание у Вас? Может быть, вы не знаете чего-то о себе? Этот тест должен помочь определить, есть ли у Вас проблемы с дыхательной системой.

Узнайте о качестве своего дыхания, ответив на следующие вопросы:

В спокойном состоянии вы дышите через нос или иногда и через рот?

Вдох всегда должен делаться через нос, за исключением случаев произнесения длинных фраз (речевое дыхание), выдох возможен и через рот.

Сколько вдохов и выдохов вы делаете в минуту, находясь в покое?

Если ваше здоровье в порядке, в спокойном состоянии должно быть от 8 до 12 дыхательных циклов в минуту.

Есть ли у вас перерывы между вдохом и выдохом, между выдохом и следующим вдохом?

В спокойном состоянии ваше дыхание должно быть непрерывно, то есть никаких перерывов между вдохом и выдохом быть не должно.

Прислонитесь спиной к стене или к спинке стула – в какой части спины вы ощущаете движение при вдохе и выдохе?

Нормально, если время вдоха вы можете ощутить давление спины на опору в любой её области. Большую часть времени лучше дышать нижней частью лёгких, выдвигая вперёд живот и поясницу. Это – самоё лёгкое дыхание.

Можете ли вы 20 секунд непрерывно произносить звук «а-а»?

Если самый длинный выдох получается заметно короче, ваше дыхание слишком поверхностно, тогда все ваши внутренние органы испытывают кислородное голодание.

Бывает ли, что вам говорят: вы храпите? Или, может быть, садится ваш голос по утрам?

Быть здоровым означает отсутствие подобных симптомов. Нарушения процесса дыхания чаще всего связанны с болезнью или плохой физической подготовкой. Чтобы быть здоровым, сохранить лёгкость дыхания пройдите спирографию, узнайте всё о функциональном состоянии дыхательной системы.

Если вас интересует здоровье дыхательных путей, часто посещают кашель или насморк, Вы курите, часто работаете на открытом воздухе, занимаетесь спортом приходите в клинику «Медсервис» и пройдите исследование функции внешнего дыхания (спирографию). Процедура безболезненная, безопасная и информативная.

Дышите легко и свободно и будьте здоровы!

Сколько квадратных метров жилья положено на человека

В Российской Федерации определены строгие стандарты жилищных отношений. Есть три варианта: минимальная норма (стандарт распределения в домах-общежитиях и в зданиях маневрового фонда), норма представления (минимальный размер помещения, которого в принципе достаточно для проживания), учетная норма (параметр, по которому определяется, не нужно ли выделить большее помещение).

Сколько метров положено на человека в квартире и в общежитии

Согласно действующим в 2016 году законодательным правилам, минимальная площадь для проживания на территории Российской Федерации составляет:

В общежитии и в маневровом фонде

Минимально допустимый размер пространства – 6 квадратов. Эти данные получены при санитарно-гигиенических исследованиях: специалисты утверждают, что даже временное проживание на пространстве меньшего объема вредно для здоровья человека. При этом высота потолков минимально должна составлять 2 метра и 10 сантиметров.

В квартире

Согласно стандартам, минимально допустимый размер квартиры на 1 человека – 33 квадратных метра, для семьи из двоих человек – минимум 42 метра, далее рассчитывается из учета по 18 квадратов на человека (любого, и взрослого и ребенка).

Нормы представления в России

По стране нормы представления различаются в зависимости от региона. В общем смысле, «норма представления» – это размер жилого помещения, который выделяет муниципальная служба, опираясь на действующие нормы. Важно понимать, что это размер жилья, передаваемого не в полноправное владение, а для временного проживания. В нашей стране эта норма составляет минимум 18 квадратов.

Учетная норма

Учетной нормой определяется, сколько квадратов из общей жилой площади помещения должно приходиться на каждого проживающего в помещении человека. Если в жилье меньшее количество метров, есть возможность встать на муниципальный учет и получить расширение, но в большинстве случаев это возможно только для тех, кто живет в муниципальном объекте. Владельцы собственных квартир не могут претендовать на расширение за счет государства, но к ним предъявляются требования в плане сдачи квартиры по договору: количество проживающих должно соответствовать стандартам проживания.

Учетные нормы жилья в России различаются в зависимости от региона проживания. В Москве это 10 квадратов (для коммунальных квартир – 15 метров), В Воронеже 11 метров, в Ярославле 12, а в Краснодаре – 10 метров.

Особенности получения муниципального жилья

Если в вашей квартире квадратов в пересчете на человека меньше, чем положено, напишите заявление, соберите пакет документов и встаньте на учет. В Краснодаре для этого стоит обратиться в администрацию, или в ближайший районный МФЦ.

Право безочередного получения помещения предоставляется только в ситуации, если предыдущее непригодно для проживания и его невозможно отремонтировать или привести в жилой вид. Кроме того, есть варианты расселения семей, в которых кто-то страдает от тяжелых заболеваний, что делает опасным общее проживание.

Превышение норм: кто может получить льготы

Законодательно предусмотрено, что некоторые категории граждан могут претендовать на превышение норм, и получить жилье большей площади. К таким категориям относятся, например, судьи, инвалиды, кавалеры Ордена Славы, Герои Труда, Герои Российской Федерации, полковники, военные преподаватели.

Все вопросы, касающиеся конкретных норм жилья в Краснодаре на 2016-2017 годы, можно уточнить в многофункциональных центрах, работающих по системе единого окна.

 

Топ предложений месяца

Комментарии посетителей

Сколько человек в команде должно быть

Члены команды — самое главное звено в команде. От их взаимодействия и качества работы зависит успех и самой команды, и всего проекта, над которым она трудится. Поэтому как при выборе членов команды и развитии персонала, так и при оценке результатов их деятельности вам следует учитывать такие факторы:

• технические и межличностные навыки и способности, которые требуются для качественного выполнения командной работы;
• подбор специалистов, у которых есть потенциал совместной работы и достижения хороших результатов;
• управление эмоциональным фоном мероприятия, обеспечение активности участников, предоставление необходимых ресурсов, представление и защита интересов проекта.
• получение необходимых материальных и нематериальных ресурсов и механизмов для подготовки членов команды;
• поиски внешних партнеров команды;
• определение препятствий, с которыми может столкнуться команда, и поиск путей их преодоления;
• оценка собственной готовности делегировать полномочия и ответственность членам команды.

Сколько человек должно входить в команду?

На вопрос об идеальном количестве человек в команде единственно правильного ответа не существует.

С технической точки зрения даже два человека могут работать на конечный результат и нести взаимную ответственность за командную деятельность. Но это отличается от отношений кооперации, когда партнерам время от времени приходится сотрудничать и помогать друг другу, но каждый занят своим делом и несет персональную ответственность за свой личный участок работы. Команды из двух-трех человек встречаются редко.

Обычно в команду входит от четырех до десяти человек. Я не встречал эффективных команд из более чем 12 человек, но повторюсь, что количественная характеристика для команд вторична. Иногда в одной огромной команде эффективно взаимодействуют несколько подгрупп. Однако говоря о командах, я имею в виду группы от четырех до тринадцати человек.

Не нужно заранее планировать все факторы, и не стоит из-за одной возникшей трудности отказываться от намеченного курса — некоторые битвы можно выиграть, только ввязавшись в бой. Но при составлении плана по управлению командой воспользуйтесь этими факторами и критериями.

• Необходимость дополнительного обучения и развития каждого сотрудника для превращения его в эффективного члена команды;
• степень мотивации каждого члена команды при выполнении работы и степень сопротивления, которую нужно преодолеть;
• определение ключевых ролей в команде и отбор тех сотрудников, которые могут справиться с ними лучше других.

Новые ограничения из-за COVID-19 по всему миру. Главное :: Общество :: РБК

Число заболевших COVID-19 в мире превысило 55 млн. Власти объявляют новые ограничения: вводят комендантский час, закрывают рестораны, переводят людей на удаленку. Какие меры принимают в разных странах — в обзоре РБК

Фото: Pilar Olivares / Reuters

• В Турции президент Реджеп Эрдоган ввел комендантский час. Он действует в выходные дни, за исключением промежутка времени с 10:00 до 20:00. В стране закрыты все кинотеатры. Школы не откроются до Нового года, обучение будет проходить онлайн.

• Греция возобновила локдаун в стране как минимум до конца ноября. Выходить из дома можно только в маске и по уважительным причинам: поездка на работу, посещение больницы или магазина, занятия спортом. Перед выходом из дома нужно уведомить власти, отправив СМС-сообщение.

• В Австрии действует комендантский час с 20:00 до 06:00, закрыты предприятия бытового обслуживания, торговые центры и некоторые магазины, аптеки работают. Выходить из дома можно по уважительной причине (поездка на работу, помощь родственникам, поездка на природу). Любой, кто проигнорирует распоряжения, будет оштрафован как минимум на €150.

• В Словакии объявлено чрезвычайное положение. Запрещены все массовые мероприятия, кафе работают только навынос, закрыты все спортзалы и бассейны. Там также хотят провести повсеместное тестирование жителей старше десяти лет. Если мера не сработает, власти допускают введение полного локдауна.

  Video
• В Чехии закрыты бары, рестораны, кинотеатры и фитнес-центры. Школы переведены на дистанционное обучение. В конце октября власти ввели комендантский час. Там запрещено появляться на улице с 21:00 до 5:00.
• В Румынии введен комендантский час и обязательный масочный режим. Свободное передвижение запрещено с 23:00 до 05:00. В это время разрешено работать аптекам, заправкам, а также курьерам, которые доставляют товары на дом.

• В Черногории также комендантский час. В ночное время (с 22:00 до 05:00) нельзя выходить из дома в столице Подгорице, а также в городе Цетине. Из-за роста заболеваемости коронавирусом как минимум до 22 ноября приостановило оказание услуг консульство России в Черногории.

• В Бельгии комендантский час действует с полуночи до 5:00. С середины октября там закрыты бары. В Брюсселе все обязаны носить маски. Все культурные (галереи, кино, театры) и спортивные (залы, корты, бассейны) учреждения должны быть закрыты. Все магазины работают до 20:00.
• В соседней Франции президент Эмманюэль Макрон объявил новый режим самоизоляции. Как минимум до 1 декабря все развлекательные заведения закроют, массовые мероприятия отменят. Закрытым организациям Макрон пообещал поддержку в виде €10 тыс. в месяц. В Париже запретили доставку еды и покупку алкоголя ночью, также власти города запретили ресторанам и барам продавать блюда навынос. Запрет будет действовать в период с 22:00 до 6:00.

Число заболевших коронавирусом в мире превысило 40 млн человек

• В Норвегии с 31 октября все иностранные рабочие должны отбыть десятидневный карантин. На частных вечеринках в квартирах можно собираться не больше чем впятером. Число участников крупных мероприятий cократили до 50.
• В Швейцарии власти ужесточили ограничительные меры. С конца октября в стране закрыты ночные клубы. Бары и рестораны смогут работать до 23:00. Запрещено проведение массовых мероприятий (спортивных и культурных) с участием более 50 человек, а число участников семейных торжеств ограничено десятью. При этом Швейцария исключила Россию из «карантинного» списка стран, однако туристические поездки в страну все еще остаются под запретом. В перечне остались Андорра, Армения, Бельгия и Чехия, а также некоторые регионы Франции.

• В Польше не работают непродовольственные магазины, спортивные центры, кафе и рестораны, а также все культурные учреждения. Все школы перешли на дистанционное обучение. Если эти меры не дадут результатов, власти не исключили введения общенационального карантина. Власти также отменили массовые гуляния на Новый год. От них отказались в Варшаве, Познани, Гданьске и Гдыни.
   
• Власти Германии ввели новый карантин со 2 ноября. Как минимум на месяц закрыты рестораны и бары, они смогут работать только навынос. Фитнес-клубы, бассейны, тату-салоны, косметические и массажные студии, кино, театры и концертные площадки также будут закрыты. Ближайший месяц все матчи футбольной бундеслиги проходят без зрителей. Остаются открытыми, в отличие от весеннего карантина, детские сады, школы, парикмахерские и магазины, но им предписано соблюдать эпидемические правила.

• В Болгарии ввели обязательное ношение масок на улице. Обязательный карантин для тех, кто контактировал с заболевшими, при этом сокращен с двух недель до десяти дней.

Сколько должно быть людей?

Однозначного ответа нет. Недавно в журнале New Yorker, Элизабет Колберт дала нам беспристрастный обзор двух противоречащих друг другу точек зрения на уровни населения, предлагая отрезвляющую оценку нашего ближайшего будущего, но не давая четких указаний тем сознательным душам, которые задаются вопросом, должны ли они производить потомство. . Эту неопределенность усугубляют этические вопросы, которые обзор Кольберта не затрагивает. (Подробнее об этих дилеммах с прозаическими картинками ниже.)

---

Чтобы послушать Алана Вейсмана, автора нового Обратный отсчет: наша последняя, ​​лучшая надежда на будущее на Земле? , мы должны не снимать штаны или держать под рукой противозачаточные средства. Также было бы полезно, если бы мы решили прекратить использовать технологию, которая способствовала размножению нашего вида: азотные удобрения. Вот Колберт:

Вместо того, чтобы полностью уничтожить людей на планете, Вейсман хочет избавиться только от нескольких миллиардов из них. Он утверждает, что, когда [Фриц] Хабер придумал, как приготовить хлеб из воздуха, дела пошли еще хуже.Обход азотного цикла позволил Homo sapiens размножаться с беспрецедентной скоростью. (Э. О. Уилсон охарактеризовал этот показатель как «больше бактерий, чем приматов».) Среди результатов этого взрывного роста было накопление парниковых газов в атмосфере, которое теперь подвергает опасности не только людей, но и почти все живые существа на Земле. риск. Поскольку рост стал возможен благодаря процессу Габера-Боша, этот процесс также предлагает цель для снижения выбросов.

Магическая цель Вейсмана для устойчивого развития населения мира — «около 2 миллиардов», или на 5 миллиардов человек меньше, чем нынешнее население, и менее одной пятой из 11 миллиардов человек, которые, по прогнозам, будут населять планету к 2100 году.Если исключить геноцид, такое резкое сокращение было бы возможно только в том случае, если бы женщины стали рожать намного меньше детей. Вайсман утверждает, что общий коэффициент фертильности (СКР) около 1,0 на женщину поможет. Сейчас нет мирового правительства, которое проводило бы в жизнь политику одного ребенка, подобную той, что существует в Китае (который, по словам Вейсмана, сохранил китайское население на уровне 1,3 миллиарда, что значительно ниже отметки в 2 миллиарда, которую можно было бы достичь без юридических ограничений). И маловероятно, что весь мир сам по себе будет тяготеть к суровым родам, найденным в Японии, где у средней женщины их всего один.4 младенцы и люди обычно не интересуются сексом.

Но для Стивена Филипа Крамера, автора готовящейся к выходу книги Другой демографический кризис: что правительства могут сделать с падением рождаемости, , негативная реакция японцев на безбрачие, направленная на потомство, станет облегчением. Крамер утверждает, что снижение рождаемости порождает самые разные проблемы. Опять Колберт:

Крамер утверждает, что такие страны, как Сингапур и Италия, где коэффициент рождаемости упал ниже уровня воспроизводства, находятся в серьезном затруднении. По мере того, как их население стареет и в конечном итоге сокращается, в странах с низкой рождаемостью будет все меньше и меньше рабочих, поддерживающих все больше и больше пенсионеров. Это вызовет нагрузку на их системы социального обеспечения.

Грядущее давление на социальное обеспечение в Соединенных Штатах уже какое-то время вызывает глубокую озабоченность. В отчете Управления социального обеспечения « Справиться с демографической проблемой: меньше детей и жить дольше», объясняется приближающийся дефицит:

Снижение фертильности и увеличение продолжительности жизни вызывают рост U.С. к возрасту. Сегодня 12 процентов всего населения в возрасте 65 лет и старше, но к 2080 году их будет 23 процента. В то же время численность населения трудоспособного возраста сокращается с 60 процентов сегодня до прогнозируемых 54 процентов в 2080 году. Следовательно, в системе социального обеспечения наблюдается снижение соотношения работающих и получателей пособий, которое упадет с 3,3 в 2005 году до 2,1. в 2040 году (год, в котором целевой фонд социального обеспечения будет исчерпан). Это представляет собой серьезную проблему для политиков.

Конечно, существуют решения, которые могли бы преодолеть разрыв, но ни одно из них не является политически правдоподобным: они включают повышение налогов для молодежи, сокращение пособий для пенсионеров или и то, и другое. Колберт заключает, что системы социального обеспечения «зависят от бесконечного роста населения, но бесконечный рост населения, вероятно, невозможен и определенно нежелателен». Итак … нужно ли вам иметь лишнего ребенка или нет?

Этот вопрос питает интересный и сложный раздел моральной философии, известный как демографическая этика.Глубоким мыслителем в этой области является Дерек Парфит, оксфордский философ, чья книга 1984 года Reasons and Persons представила новую основу для размышлений о том, сколько людей должно быть в мире.

Исходя из предположения, что благополучие людей — это положительная вещь и что более счастливых людей при прочих равных условиях предпочтительнее меньшего числа счастливых людей, Парфит спрашивает, какое из следующих трех обществ наиболее достойно выбора:

Ширина каждого рисунка представляет население, а высота указывает на общее благополучие каждой группы. Общество A имеет относительно небольшую популяцию очень обеспеченных людей, в то время как Общество A + имеет группу того же размера и уровня благосостояния, что и Общество A плюс другая группа людей с несколько более низким, но все же весьма положительным благосостоянием. Исходя из оперативных предположений, Общество А + предпочтительнее Общества А — площадь прямоугольников больше площади одного прямоугольника. Но как насчет Общества Б? В этом сценарии представлено то же население, что и в обществе A +, с немного более высоким средним уровнем благосостояния, поэтому он кажется лучшим из второго и третьего вариантов.Учитывая, что A +> A и B> A +, мы должны заключить по транзитивному свойству, что B> A. Таким образом, этот анализ приводит нас к выводу, что общество с большим населением этически предпочтительнее, чем общество с меньшим населением, которое имеет немного более высокое благосостояние. Иметь больше довольно счастливых людей, чем вдвое меньше более счастливых человек, — это высшее моральное состояние.

Этот вывод сам по себе может показаться не слишком радикальным, но Парфит говорит, что он ведет нас по скользкой дорожке, заканчивающейся здесь:

Если B лучше, чем A, то Z — общество с очень большим населением, но качество жизнь, которая едва ли сносна, — тоже должна быть лучше А. Перевод: Лучше иметь мир с десятью миллиардами людей, живущими в глиняных хижинах, с достаточным количеством еды для выживания и без литературы, искусства или iTunes, чем сто миллионов человек, живущих как короли.

Нет смысла, правда? Тонны людей, живущих чуть выше черты бедности, — лучшее положение дел, чем, скажем, жизнь одного процента в Америке в 2013 году? Парфит соглашается, что это звучит нелепо, поэтому он называет это «отталкивающим заключением». Чтобы быть ясным, Парфит не принимает этот вывод — он не , а считает, что Z на самом деле превосходит A, — но он считает, что очень трудно построить теорию популяционной этики, которая избегала бы этого.(Есть некоторые попытки избежать отвращения; стойкие души могут проанализировать некоторые из них здесь. )

Независимо от того, думаем ли мы, что отталкивающего заключения можно избежать с теоретической точки зрения, практически говоря, будущее человечества приближается к Z чем A или B. Население мира продолжает расти, в первую очередь в беднейших частях земного шара, в то время как наиболее развитые страны, которые зависят от неуклонно растущего числа молодых рабочих, в ближайшие десятилетия столкнутся с конфликтами между поколениями из-за ресурсов.Этого достаточно, чтобы голова закружилась. Так что заводи ребенка или нет. Видимо, в любом случае может случиться что-то неприятное.

Изображение предоставлено Shutterstock

Follow @stevenmazie

BBC — Земля — ​​Сколько людей действительно может поддержать наша планета?

Перенаселение. Это слово заставляет политиков вздрагивать, и его часто называют «слоном в комнате» в дискуссиях о будущем планеты.

Вы часто слышите, как люди называют перенаселение самой большой угрозой для Земли. Но можно ли таким образом выделить рост населения? Неужели на нашей планете слишком много людей?

Всем нам ясно, что планета не расширяется. На Земле очень много места, не говоря уже о таком количестве ресурсов — пищи, воды и энергии, — которые могут поддерживать человеческое население. Так что растущее человеческое население должно представлять некую угрозу благополучию планеты Земля, не так ли?

Не обязательно.

«Проблема не в количестве людей на планете, а в количестве потребителей, масштабах и характере их потребления», — говорит Дэвид Саттертуэйт, старший научный сотрудник Международного института окружающей среды и развития в Лондоне. .Он цитирует Ганди: «В мире достаточно для всех, но не для всех».

Глобальное влияние добавления нескольких миллиардов человек в эти городские центры может быть удивительно небольшим

Число «современных людей» ( Homo sapiens ) на Земле до недавнего времени было сравнительно небольшим. Всего 10 000 лет назад на планете могло быть не более нескольких миллионов человек. Отметка в один миллиард не была пройдена до начала 1800-х годов; отметка в два миллиарда была достигнута только в 1920-х годах.

Однако в настоящее время население мира составляет более 7,3 миллиарда человек. Согласно прогнозам Организации Объединенных Наций, к 2050 году он может достичь 9,7 миллиардов человек, а к 2100 году — более 11 миллиардов.

Рост населения был настолько быстрым, что нет никаких реальных прецедентов, к которым мы могли бы обратиться за подсказками о возможных последствиях. Другими словами, хотя к концу века на планете может проживать более 11 миллиардов человек, наш нынешний уровень знаний не позволяет нам предсказать, будет ли такое большое население устойчивым, просто потому, что этого никогда не было раньше.

Мы можем получить подсказки, рассмотрев, где ожидается самый высокий рост населения в предстоящие годы. Саттертуэйт говорит, что большая часть роста в следующие два десятилетия ожидается в городских центрах в странах с низким и средним уровнем доходов.

Проблема не в количестве людей на планете, а в количестве потребителей, масштабе и характере их потребления.

На первый взгляд, глобальное воздействие добавления нескольких миллиардов человек к этому городские центры могут быть на удивление маленькими.Это связано с тем, что горожане в странах с низким и средним уровнем доходов исторически мало потребляли.

Выбросы углекислого газа и других парниковых газов дают нам хорошее представление о том, насколько велик уровень потребления в городе.

«Мы знаем города в странах с низким уровнем доходов, которые выбрасывают менее одной тонны эквивалента CO2 на человека в год», — говорит Саттертуэйт. «Города в странах с высоким уровнем дохода [могут] иметь от 6 до 30 тонн эквивалента CO2 на человека в год».

Граждане более богатых стран оставляют гораздо больший след на нашей планете, чем люди, живущие в более бедных странах, хотя бывают и исключения.Копенгаген является столицей страны с высоким уровнем дохода — Дании, а Порту-Алегри находится в Бразилии с доходом выше среднего. Уровень жизни в обоих городах высокий, но выбросы на душу населения относительно низкие.

Саттертуэйт продолжает, что если мы посмотрим на образ жизни отдельного человека, различия между богатыми и небогатыми группами станут еще более разительными. Есть много городских жителей с низкими доходами, потребление которых настолько низкое, что они почти не вносят вклад в выбросы парниковых газов.

Люди, живущие в странах с высоким уровнем дохода, должны сыграть свою роль, если мир хочет поддерживать большое человеческое население

Таким образом, мир с населением в 11 миллиардов человек может оказать сравнительно небольшую дополнительную нагрузку на ресурсы нашей планеты. Но мир меняется. Городские центры с низкими доходами могут не продолжать движение по траектории низкоуглеродного развития.

Настоящая проблема возникнет, если люди, живущие в этих районах, решат требовать образа жизни и уровней потребления, которые в настоящее время считаются нормальными в странах с высоким уровнем доходов; многие утверждают, что это справедливо. Если они это сделают, влияние роста городского населения может быть намного больше.

Это согласуется с общей закономерностью, которая развивалась в течение последнего столетия или около того, — объясняет Уилл Стеффен, почетный профессор Школы окружающей среды и общества Феннера при Австралийском национальном университете. Проблема заключается не в росте населения как таковом, а в еще более быстром росте глобального потребления (которое, конечно, распределяется неравномерно).

Это приводит к неприятному выводу: люди, живущие в странах с высоким уровнем доходов, должны сыграть свою роль, если мир хочет поддерживать значительную часть населения.Только когда более богатые группы будут готовы к низкоуглеродному образу жизни и позволят своим правительствам поддержать такой, казалось бы, непопулярный шаг, мы уменьшим давление на глобальный климат, ресурсы и проблемы отходов.

Исследование 2015 года, опубликованное в журнале Journal of Industrial Ecology , рассматривало воздействие на окружающую среду с точки зрения домашнего хозяйства. В центре внимания находится потребление.

Если мы изменим наши потребительские привычки, это также окажет серьезное влияние на наш экологический след

Анализ показал, что домашние потребители ответственны за более 60% выбросов парниковых газов в мире и до 80% использования земли, материалов и воды в мире.Более того, исследователи обнаружили, что следы неравномерно распределены по регионам, причем более богатые страны оказывают наибольшее влияние на семью.

Диана Иванова из Норвежского университета науки и технологий в Тронхейме, автор исследования, объясняет, что это открытие связано с простым изменением нашего взгляда на то, кто несет ответственность за выбросы, связанные с производством потребительских товаров. «Мы все любим винить кого-то еще, правительство или бизнес», — говорит она.

Например, потребители на западе могут возразить, что страны, производящие много потребительских товаров, такие как Китай, должны нести ответственность за выбросы, необходимые для их производства. Иванова и ее коллеги утверждают, что и сами потребители несут такую ​​же ответственность. «Если мы изменим наши потребительские привычки, это также окажет серьезное влияние на наше воздействие на окружающую среду».

Исходя из этого, необходимо фундаментальное изменение основных ценностей развитых обществ: от упора на материальное благосостояние и к модели, в которой индивидуальное и общественное благополучие считается наиболее важным.

Даже если эти изменения произойдут, маловероятно, что наша планета действительно сможет поддерживать население в 11 миллиардов человек. Итак, Штеффен предлагает стабилизировать численность мирового населения, надеюсь, на уровне девяти миллиардов, а затем начать долгую, медленную тенденцию к сокращению населения. Это означает снижение рождаемости.

Создание устойчивого населения — это как защита прав женщин, так и сокращение потребления ресурсов

Фактически есть признаки того, что это уже начинает происходить, даже несмотря на то, что численность населения продолжает расти. Темпы прироста населения замедляются с 1960-х годов, и мировые модели рождаемости Отдела народонаселения ООН показывают, что во всем мире фертильность на женщину упала с 4,7 ребенка в 1970-75 годах до 2,6 в 2005-10 годах.

Однако могут пройти столетия, прежде чем произойдет какое-либо значимое сокращение, говорит Кори Брэдшоу из Университета Аделаиды в Австралии.

Тенденции настолько глубоко укоренились, говорит он, что даже драматическая катастрофа не изменит их курса. В исследовании 2014 года Брэдшоу пришел к выводу, что если завтра умрут два миллиарда человек — или если каждое правительство примет противоречивую политику в области рождаемости, такую ​​как недавно завершившаяся политика Китая в отношении одного ребенка, — к 2100 году на планете по-прежнему будет столько же, если не больше людей, сколько есть сегодня.

В таком случае срочно нужны способы ускорить снижение рождаемости. По словам Штеффен, одним из относительно простых способов сделать это могло бы стать повышение статуса женщин, особенно с точки зрения их образования и возможностей трудоустройства.

Если некоторые или все мы потребляем много ресурсов, максимальная численность устойчивого населения будет ниже

Фонд народонаселения ООН подсчитал, что 350 миллионов женщин в беднейших странах не хотели своего последнего ребенка, но не имели средства для предотвращения беременности.Если бы потребности этих женщин были удовлетворены, это оказало бы значительное влияние на глобальные демографические тенденции. Согласно этой аргументации, создание устойчивого населения — это как защита прав женщин, так и сокращение потребления ресурсов.

Итак, если мировое население в 11 миллиардов, вероятно, неустойчиво, сколько людей теоретически могла бы поддерживать Земля?

Брэдшоу говорит, что почти невозможно сказать, каким будет это число, потому что оно полностью зависит от таких технологий, как сельское хозяйство, производство электроэнергии и транспорт, а также от того, сколько людей мы готовы приговорить к жизни в бедности или недоедании.

Многие люди утверждают, что мы уже превысили допустимое число, учитывая выбор образа жизни, который сделали многие из нас, и наше нежелание его менять. В подтверждение этого они указывают на проблемы изменения климата, кризис исчезновения биоразнообразия, массовое загрязнение океана, тот факт, что один миллиард человек уже голодает, а еще один миллиард человек испытывает нехватку питательных веществ.

В начале 20 века проблема глобального населения была связана не только с плодородием почвы, но и с плодородием женщин.

В докладе ООН за 2012 год обобщены 65 различных расчетных максимальных устойчивых размеров населения.Наиболее распространенная оценка составляла восемь миллиардов, что немного больше, чем нынешнее население. Но оценки колебались от всего лишь двух миллиардов до ошеломляющих 1024 миллиардов, согласно данным одного исследования.

Все эти оценки зависят от такого количества предположений, что трудно сказать, какое из них ближе всего к истине.

В конечном итоге реальным определяющим фактором является то, как мы решаем управлять нашим обществом. Если некоторые или все из нас потребляют много ресурсов, максимально устойчивое население будет меньше. Если мы найдем способы, чтобы каждый из них потреблял меньше, в идеале без ущерба для комфорта наших существ, Земля сможет поддерживать больше из нас.

Изменения в технологиях, которые часто совершенно непредсказуемы, также затронут максимальную популяцию.

В начале 20 века проблема мирового населения была связана не только с плодородием женщин, но и с плодородием почвы. Джордж Книббс в своей книге The Shadow of the World’s Future 1928 года предположил, что если мировое население достигнет 7,8 миллиарда человек, то потребуется гораздо более эффективное использование его поверхности.

Всего три года спустя Карл Бош получил Нобелевскую премию за помощь в разработке химических удобрений, производство которых, вероятно, больше всего способствовало резкому росту населения в 20 веке.

В очень далеком будущем технологии могут привести к гораздо большему устойчивому росту человеческого населения, если некоторые люди в конечном итоге смогут жить за пределами планеты Земля.

Земля — ​​наш единственный дом, и мы должны найти способ жить на нем устойчиво

За несколько десятилетий, прошедших с тех пор, как люди впервые вышли в космос, наши амбиции перескочили от простого наблюдения за звездами к жизни вдали от Земли и заселению других планеты. Многие выдающиеся мыслители, включая физика Стивена Хокинга, говорят, что колонизация других миров имеет решающее значение для окончательного выживания нашего вида.

Однако, несмотря на то, что миссия НАСА «Кеплер» обнаружила большое количество планет земного типа, мы мало знаем о них, и все они находятся очень далеко за пределами нашей досягаемости. Так что переезд на другую планету не дает немедленного решения наших проблем.

В обозримом будущем Земля — ​​наш единственный дом, и мы должны найти способ жить на ней устойчиво. Кажется очевидным, что это требует сокращения нашего потребления, в частности перехода к низкоуглеродному образу жизни и улучшения положения женщин во всем мире.Только когда мы сделаем это, мы действительно сможем оценить, сколько людей на нашей планете может жить устойчиво.

Если вам понравился этот рассказ, подпишитесь на еженедельную рассылку новостей bbc.com под названием «Если вы прочитали только 6 статей на этой неделе». Тщательно подобранная подборка историй из BBC Future, Earth, Culture, Capital, Travel и Autos, которые доставляются на ваш почтовый ящик каждую пятницу.

Какое идеальное количество людей на Земле?

Иллюстрация: Крис Гэш / GMGGiz AsksGiz спрашивает В этой серии Gizmodo мы задаем вопросы обо всем и получаем ответы от множества экспертов.

Земля может выглядеть немного изношенной после последних четырехсот лет безрассудной широкомасштабной добычи ресурсов, но, к ее чести, она не рухнула полностью. Несмотря на все наши усилия, он продолжает радушно принимать наше быстро растущее население, за исключением случайных землетрясений. Может ли планета стать немного лучше, если нас будет меньше, — это другой вопрос, но очень тяжелый.

Мы не выступаем за сокращение населения. Нам нравится население.Мы желаем ему всего наилучшего. В Giz Asks на этой неделе нас интересует , какой должна быть численность населения планеты в идеальном мире. Мы превзошли это число или можем собрать еще несколько миллиардов, прежде чем все рухнет?

Экономисты, географы, экологи и эксперты в области народонаселения, с которыми мы разговаривали, были, за некоторыми исключениями, немного более оптимистичны в отношении емкости Земли, чем вы могли ожидать — мы могли бы пролететь мимо «идеального» числа некоторое время назад, но если мы можем просто прекратить или, по крайней мере, потратить меньше времени на попытки убить планету, возможно, у нас еще есть время в этом месте.

Джо Биш

Директор по вопросам защиты, Центр народонаселения и СМИ (PMC)

Простое обоснованное предположение об идеальной человеческой популяции упрощает загадку: поскольку размер населения определяет масштаб воздействия человека, это не единственный фактор, определяющий отношения человека с Землей. В отличие от других животных, влияние которых обычно ограничивается их аппетитами, люди оказывают дискреционное воздействие на окружающую среду, намного превышающее наши основные биологические потребности.Такое поведение часто объединяют под общим названием «потребление», но на самом деле оно включает в себя огромное количество решений по добыче, производству и потреблению ресурсов, которые происходят круглосуточно, в мировом масштабе более 7,5 миллиардов человек.

Учитывая все факторы, влияющие на взаимодействие человечества с миром природы, мы не будем утверждать, что существует магическое число, которому мы должны оттенять. Скорее, мы предпочли бы улучшить динамику, которая приведет к ошеломляющему чистому добавлению 1.5 миллионов человек в неделю — на 9000 человек больше каждый час и каждый час, что Земля должна поддерживать. Эти факторы включают отсутствие гендерного равенства, плохие или отсутствующие услуги в области репродуктивного здоровья, отсутствие информации и услуг по планированию семьи и катастрофическое отсутствие образования для девочек во многих частях мира. Ни один честно информированный человек не станет спорить с тем, что биоразнообразие уже ужасно страдает и находится под угрозой системного коллапса. Улучшение здоровья, прав и образования людей, уже живущих на планете, и, таким образом, работа по замедлению и остановке роста населения — это то, что мы полностью поддерживаем для здоровья всех видов растений и животных на планете.В том числе и наши.

G / O Media может получить комиссию

Карисса Велис

Научный сотрудник Центра практической этики Уэхиро, Оксфордский университет

Бент Фливбьерг

Профессор бизнес-школы Университета Санджи. of Oxford

С антропоцентрической точки зрения, чтобы рассчитать идеальную численность населения Земли, сначала нужно установить идеальный ориентир для того, что мы считаем хорошей жизнью, и рассчитать ресурсы, необходимые для поддержания этого образа жизни.

В первом приближении возьмем за ориентир французский образ жизни. Согласно калькулятору Global Footprint Network, если бы все человечество жило, как французы, нам потребовалось бы около 2,5 Земли для поддержания такого образа жизни. Любой образ жизни, который нельзя универсализировать для остального человечества, не может быть справедливым. Каждый новорожденный должен иметь возможность пользоваться своей справедливой долей мировых ресурсов.

Таким образом, чтобы обеспечить идеальную численность населения, чтобы каждый мог вести сравнимый образ жизни, взяв за основу французский образ жизни, нам необходимо сократить мировое население примерно до 3 миллиардов человек (4.На 6 миллиардов меньше сегодняшнего населения). Если вместо этого мы выберем образ жизни людей в США в качестве ориентира, то численность мирового населения необходимо будет сократить до 1,9 миллиарда. Однако неясно, лучше ли американский образ жизни, чем французский, с точки зрения благополучия. Напротив: похоже, европейцы живут лучше, чем американцы. Другими словами, похоже, что американцы менее эффективно живут с экологической точки зрения. Это показывает, что сопоставимый или более высокий уровень благосостояния может быть достигнут с меньшими затратами ресурсов.Предположительно, однако, будет минимальный экологический след (расход ресурсов) для достижения уровня благополучия, который мы можем считать идеальным.

Помимо сокращения численности населения мира, есть второй способ создать ситуацию, в которой все люди могли бы пользоваться равной долей мировых ресурсов: если бы мы хотели сохранить нынешнюю численность населения планеты на уровне 7,6 миллиарда человек, тогда нам нужно будет уменьшить свой экологический след и жить как люди в Индии, либо приняв аналогичный образ жизни, либо разработав более экологические методы поддержания нашего образа жизни.

Как вид, люди опоздали — может быть, слишком поздно — к осознанию того, что идеальная численность населения Земли зависит от образа жизни и экологического следа, и что всеми тремя нужно управлять с умом, чтобы избежать экологического Армагеддона. Само собой разумеется, это не должно мешать нам пытаться найти правильный баланс между размером населения и экологическим следом. Если мы сделаем это, нам может просто повезти, и мы избежим участи того, чтобы стать видом, который с экологической точки зрения сделал свою «идеальную» популяцию нулевой.

Брюс Ньюболд, доктор философии

Профессор географии в Университете Макмастера и автор книги «География населения: инструменты и проблемы».

По мере роста населения Земли велись давние дебаты и комментарии относительно того, какой должна быть оптимальная численность населения Земли. Начиная с Томаса Мальтуса в 18 веке, который писал, что рост населения намного опережает рост запасов продовольствия, ученые и комментаторы обсуждали, сможет ли Земля продолжать поддерживать растущее население.На самом деле Мальтуса беспокоило то, что население мира — менее 1 миллиарда в то время — уже было слишком большим. Несмотря на такие мрачные прогнозы, мы нашли новые способы прокормить и поддержать население.

Скорее всего, мы уже превзошли некоторый оптимальный размер популяции или порог. Однако этот вопрос усложняют другие связанные вопросы. Должно ли все население мира иметь одинаковый доступ к продовольствию с точки зрения качества и количества? Должен ли быть более справедливый уровень жизни? Будет ли у всех равный доступ к ресурсам и равные возможности? Конечно, сейчас это не так, но определение ответов на эти вопросы определит, как мы ответим, существует ли оптимальный размер популяции.12 (1000 миллиардов) в 1979 году. В 1994 году Пол Эрлих заявил, что «нынешнее население в 5,5 миллиардов … явно превышает возможности Земли по его поддержанию». Сейчас на Земле живет более 7 миллиардов человек, которые, как правило, лучше питаются, более здоровы и живут дольше, чем когда-либо в истории человечества. Пик прироста населения пришелся на 1970-е годы в результате «демографического перехода», поскольку более урбанизированные, более образованные группы населения, как правило, имеют меньшие семьи. Население, скорее всего, достигнет пика в 2100 году и составит около 11 миллиардов человек.Тем не менее, потребности человека в продуктах питания, воде, энергии и других ресурсах окружающей среды на душу населения продолжают расти, поскольку более богатые слои населения предъявляют все более высокие требования к ресурсам Земли.

Вопрос о том, сколько людей Земля может поддерживать, будет продолжать волновать. Но самый важный вопрос, если перефразировать демографа Джоэла Коэна, — это «как мы, люди, хотим жить на планете Земля?» Хотим ли мы превратить всю планету в спроектированные экосистемы, предназначенные для поддержки только людей — чтобы жить в башнях, питаясь мясом из чана, питаемым массивными системами ядерной энергии? Если так, то на самом деле возможно 1012 [1 000 миллиардов человек].Если бы можно было каким-то образом вернуться к жизни охотников-собирателей, возможно, всего несколько десятков миллионов, или в доиндустриальных аграрных обществах, может быть, несколько миллиардов смогли бы жить на этой планете. Но это всего лишь фантазии на данном историческом этапе.

Настоящий вопрос для антропоцена состоит в том, как подвигнуть наши общества к созданию и поддержанию процветающих обществ, которые поддерживают как здоровых, счастливых людей, так и здоровую нечеловеческую природу, оставляя достаточно места для диких существ, чтобы жить и процветать в средах обитания, свободных от вмешательство человека.Хотя небольшого изменения направления не потребуется, такая планета достижима сейчас и может быть даже с 11 миллиардами человек. Человеческие общества возникли как глобальная сила природы. Если и только если наши общества сделают лучшее будущее своей целью и будут сотрудничать друг с другом в достижении этой цели, мы создадим и поддержим общества и нечеловеческую природу, в которых мы и будущие поколения захотим жить.

Пол Р. Эрлих

Bing Профессор демографических исследований и президент Центра природоохранной биологии Стэнфордского университета. Член Национальной академии наук и Королевского общества; Лауреат Премии Крафорда

Наша исследовательская группа два десятилетия назад пришла к выводу, что с предсказуемыми технологиями «оптимальная» численность населения может составлять от 1,5 до 2 миллиардов человек. Идея заключалась в том, что было бы достаточно людей, чтобы иметь большие города для тех, кто любит прекрасные рестораны и оперу, и достаточно мало людей, чтобы предоставить множество диких земель для охотников и отшельников. В целом мы думали, что это число может быть устойчивым в долгосрочной перспективе.

За последние десятилетия ученые узнали гораздо больше о таких вещах, как отравление планеты, нарушение климата, ядерная война и т. Д., Поэтому эти цифры кажутся оптимистичными, поскольку численность населения превышает 7 лет.5 миллиардов, экономисты до сих пор не понимают, что рост — это болезнь, а не лекарство от человеческих проблем, и теперь самой могущественной страной в мире правят идиоты, которые стараются сделать все возможное, чтобы ускорить надвигающийся крах.

Джон Хоукс

Вилас-Боргези Заслуженный профессор антропологии Висконсинского университета — Мэдисон

С антропологической точки зрения идеальной численности населения действительно не существует.Если мы посмотрим на мир 20 000 лет назад, наши лучшие оценки предполагают, что в то время во всем мире жило менее 10 миллионов человек. На каждого из этих людей 20 000 лет назад приходилось 1000 человек сегодня. Земля 20 000 лет назад не могла поддерживать 7 миллиардов человек с палеолитическим образом жизни. Люди изобрели новые способы получать больше еды из того же места. Люди изобрели новые способы жить в местах, где они не могли жить раньше, и распространились по всем уголкам планеты. Все эти изменения были культурными — без нашей культуры сегодняшнее население мира было бы совершенно неустойчивым.

Теперь вопрос в том, сможем ли мы и дальше адаптировать нашу культуру, чтобы приспособиться к большим группам населения. Не всегда это удавалось. В течение большей части последних 2 миллионов лет существовало несколько человеческих видов. Тот факт, что все они прожили сотни тысяч лет, говорит о том, что никто из них не давил на других очень сильно. Каждый из них, должно быть, был ограничен ресурсами, и, вероятно, их население упало, когда ресурсы стали ограниченными. Только в течение последних ста тысяч лет наш собственный вид, Homo sapiens, начал увеличивать численность популяции, и это могло быть связано с культурными нововведениями в охоте или социальной организации.Итак, сегодня мы все еще переживаем последствия тех изменений, которые произошли 100000 лет назад, и мы еще не остановились.

Дэвид Лам

Директор Института социальных исследований, профессор экономики и профессор-исследователь Центра демографических исследований Мичиганского университета

На протяжении веков люди пытались вычислить некоторую версию идеальной численности населения Земли , или рассчитать «несущую способность» мира. Как и большинство экономистов, я никогда не был большим поклонником самого вопроса или способов ответа на него.Одна из причин скептицизма в отношении как вопроса, так и ответов заключается в том, что мы постоянно разрабатываем технологии, которые радикально меняют нашу способность превращать ресурсы в то, что мы потребляем. Когда в 1960 году численность населения мира достигла 3 миллиардов человек и росла более чем на 2% в год (удвоение менее чем за 40 лет), широко распространялись опасения, что в следующие десятилетия нас ждет массовый голод. Мы не сделали. Мировое производство продуктов питания сегодня в 3,5 раза больше, чем было в 1960 году, т.е. на 50% больше продуктов питания на человека.Даже в Африке, где рост населения был самым быстрым, производство продуктов питания на человека сегодня на 14% выше, чем в 1961 году. Доля бедного населения снизилась во всех развивающихся регионах за последние десятилетия. Очень немногие люди могли бы предположить, что мир сможет поддерживать 7 миллиардов человек при более высоком уровне жизни в каждом регионе мира, чем это было в случае с 3 миллиардами человек в 1960 году. Поэтому попытка оценить идеальный размер или максимальное устойчивое население из наша нынешняя точка зрения вряд ли окажется плодотворной.

По прогнозам, к 2100 году численность населения мира увеличится еще на 4 миллиарда человек, а вскоре после этого численность населения, вероятно, выровняется до 11 или 12 миллиардов человек. Быстрое снижение рождаемости повсеместно привело к снижению темпов роста населения. Африка будет единственным регионом с положительным приростом населения примерно к 2050 году, и даже рост населения Африки, вероятно, будет на низком уровне к 2100 году. Учитывая способность мира поглотить дополнительные 4 миллиарда человек, которые добавились в период с 1960 по 2011 год, с повышением стандартов живя во всем мире, я оптимистично настроен в отношении того, что в период с 2011 по 2100 год мир может добавить еще 4 миллиарда, при этом уровень жизни будет продолжать расти.Одно из многих предостережений заключается в том, что мы должны решить проблему изменения климата, проблему, которую нельзя минимизировать. Но если предположить, что мы действительно найдем решения по изменению климата, разумный прогноз состоит в том, что численность мирового населения стабилизируется на уровне примерно 12 миллиардов человек через чуть более 100 лет, скажем, в 2125 году. Демографические прогнозы, какими бы сложными они ни были, намного проще чем экономические прогнозы. Но, учитывая прошлый опыт, я прогнозирую, что уровень жизни в 2125 году будет по крайней мере таким же высоким, как сегодня, и со временем он будет устойчивым.Все это приводит меня к выводу, что 12 миллиардов человек — это хорошее число для мира. Если 12 миллиардов человек — это то место, куда мир движется, и если эти 12 миллиардов, вероятно, будут иметь разумный и устойчивый уровень жизни, я не могу придумать этические или философские причины для того, чтобы думать, что идеальное население составляет менее 12 человек. миллиард.

У вас есть вопрос для Giz Asks ? Напишите нам по адресу tipbox@gizmodo. com.

Отвратительный вывод: мы должны увеличить население Земли

Сколько должно быть людей?

Это основная дискуссия в целой области философии, известной как демографическая этика.В этой дискуссии есть две полярные крайности. Одна крайность, антинатализм, утверждает, что создание людей вообще аморально.

Другая крайность — это точка зрения, что создание людей всегда хорошо, даже если это приводит в среднем к менее счастливой популяции. (Большинство людей находятся где-то посередине: более умеренные философы, которые хотят уменьшить население, утверждают, что люди производят выбросы углерода, разрушают среды обитания животных и используют скудные природные ресурсы.)

Жадные наталистические взгляды часто отождествляются с религиозной приверженностью, в авраамических верованиях в соответствии с наставлением Книги Бытия «плодитесь и размножайтесь.Но Торбьорн Тэннсьё, философ из Стокгольмского университета, считает, что светские люди также должны принять рост населения. Он утверждает, что человечество велико, и мы должны сделать так, чтобы как можно больше людей жили хорошей жизнью. Эта точка зрения подразумевает, что мы можем страдать от проблемы численности населения от до человек, а не от проблемы перенаселения.

Другими словами, он принимает то, что философы называют «отвратительным выводом»: идея о том, что добавление большего количества людей с хорошей жизнью всегда ценно, и поэтому мы должны стремиться к увеличению населения, которое мы можем поддерживать, даже если это означает, что средний уровень счастья падает.Идея о том, что мы должны попытаться создать мир, кишащий несчастными людьми, чьи жизни едва ли стоит жить, кажется большинству философов действительно отвратительной. Но Тяннсьё не согласен.

Tännsjö и я обсуждали его аргумент по Skype. Ниже приводится стенограмма, отредактированная для большей ясности.

Дилан Мэтьюз

Ваш центральный аргумент заключается в том, что мы должны очень, очень заботиться о том, чтобы человечество продолжало существовать, что в продолжении существования человечества есть большая ценность. И когда вы так выразитесь, я думаю, что многие люди кивнут и скажут: «Да, это кажется правильным». Против кого вы спорите? Какие голоса говорят, что это не так уж важно?

Torbjörn Tännsjö

Очень влиятельные философы утверждали, что это не имеет значения, а некоторые даже утверждали, что лучше не иметь людей.

Это звучит нелепо для моих ушей и, я полагаю, для большинства ушей, но у них есть веские аргументы. Я думаю, что крайне важно продолжать, поколение за поколением, чем больше, тем лучше.И удивительно, что так сложно найти хорошее философское обоснование этой здравой точки зрения. Когда вы начинаете формулировать обоснование этой здравой точки зрения, вы попадаете во всевозможные теоретические сложности.

За точкой зрения здравого смысла, которая, по мнению большинства философов, является явной ошибкой, скрываются некоторые выводы. Они считают это абсурдной позицией, «отвратительным выводом», который следует из аргументации.

Дилан Мэтьюз

Какой отвратительный вывод? Почему такому количеству философов это кажется неприемлемым?

Torbjörn Tännsjö

Обычными человеческими жизнями стоит жить. Но если вы хотите продолжать человечество, вы, конечно, хотите продолжать как можно дольше.

Но зачем нам это делать? Самое простое объяснение состоит в том, что мы должны максимизировать общую сумму счастья во Вселенной и что, продолжая свое дело, поколение за поколением, мы накапливаем больше счастья.

[Возражение против этой точки зрения просит] вас сравнить ситуацию с 10 миллиардами чрезвычайно счастливых людей с ситуацией, когда огромное количество людей [более 10 миллиардов] живут жизнью, которой едва ли стоит жить.

Если их достаточно, то в этом мире с огромным населением и низким качеством жизни будет больше счастья, чем в меньшем мире с 10 миллиардами чрезвычайно счастливых людей. Многие философы утверждали, что этот мир — с огромным количеством людей с головами прямо над водой — хуже, чем мир, в котором есть всего лишь эти 10 миллиардов чрезвычайно счастливых людей.

На мой взгляд, все наоборот. Чрезвычайно густонаселенный мир лучше. Лучше, когда качество жизни многих людей ниже, чем качество жизни нескольких людей более высокое.

Дилан Мэтьюз

В большинстве стран мира за последние 50 лет царила паника по поводу перенаселения. Возможно, вам удастся привлечь людей к мысли о том, что человечеству важно продолжать работу, но трудно привлечь людей к мысли о том, что было бы лучше иметь 10 миллиардов человек, чем те 7,5 миллиардов, которые у нас есть. теперь, не говоря уже о гораздо большем числе, например, 100 миллиардов.

Какую ошибку совершают люди, опасающиеся перенаселения? Это эмпирическая ошибка — они просто ошибаются в том, что это будет означать на практике, — или более глубокая философская ошибка?

Torbjörn Tännsjö

Это острый эмпирический вопрос.

Важно не то, сколько людей живет сейчас, а общая сумма счастья. Возможно, нас должно быть меньше сейчас, чтобы существовать миллионы лет. У некоторых людей есть теория о том, что нас, возможно, сейчас слишком много, и я не возражаю против этого. Идея состоит в том, что нас должно быть как можно больше в каждый момент времени и продолжать как можно дольше. Обоснованием этого является идея о том, что мы должны максимизировать общую сумму счастья.

Дилан Мэтьюз

Что это означает для личной автономии и выбора? Я думаю, что люди слышат «нас должно быть как можно больше» и начинают воображать отказ в праве выбирать, иметь ли детей, использовать ли противозачаточные средства, и в противном случае возлагают на женщин невероятное бремя, особенно в плане продолжения рода.Этот вывод действительно кажется мне довольно отвратительным. Как этого избежать?

Torbjörn Tännsjö

Нет проблем с точки зрения личной автономии. Это действительно политическое и социальное решение, которое мы должны принять. На сколько людей хватит? Нас слишком много или слишком мало? Как только вы определитесь с этим эмпирическим вопросом, учитывая эти моральные основы, я думаю, вы можете оставить его на усмотрение человеческой спонтанности — иметь детей или нет, делать аборт или нет.

Дилан Мэтьюз

Итак, если мы хотим, чтобы было как можно больше людей — поскольку вполне вероятно, что большинство людей, которые когда-либо будут жить, будут жить в будущем, — это означает, что наше внимание должно быть сосредоточено на людях через тысячи, даже миллионы лет в будущем, а не люди, живущие прямо сейчас.Это правда?

Torbjörn Tännsjö

Скидки на время нет. Будущие поколения так же важны, как и мы. Важна общая сумма. Мне кажется, очень трудно найти золотую середину между этой идеей и крайней идеей, что только те, кто существуют, имеют моральное значение.

Некоторые философы-моралисты думают о морали как о способе отношения друг к другу. Если вокруг есть другие люди, то есть вещи, которые нам делать нельзя. Если вы просто положите счастливый конец человечеству, тогда не на кого будет жаловаться, так что больше нет проблем.

Это одна крайняя точка зрения, и моя противоположная точка зрения, которая, возможно, также является экстремальной, состоит в том, что все имеют значение, даже в далеком будущем.

Конечно, некоторых людей устраивает мысль о том, что человечеству все равно придет конец, и некому будет жаловаться. Я считаю, что это ужасная точка зрения, ужасающая точка зрения, но некоторые из моих коллег придерживаются ее.

Дилан Мэтьюз

Что в этом самого ужасного? Что такого морального ужаса в идее о том, что человечество все равно погибнет, поэтому мы должны принять это и не бороться с вымиранием слишком сильно?

Torbjörn Tännsjö

Я бы сравнил это со своей личной жизнью.Это правда, что ему тоже будет конец. Но мало кто говорит: «Мне 13 лет, у меня сейчас потрясающая жизнь, почему бы не положить ей конец?»

Многие скажут, что здесь что-то потеряно. Вы лишаете себя возможных хороших впечатлений в будущем. С другой стороны, те, кто придерживается этой идеи, могут сказать: «Да, но тогда вас нет рядом, и нет никого, кто мог бы пожаловаться на ваше имя ».

Возможно, такое сравнение могло бы заставить людей понять, что есть что-то неправильное в идее положить конец человечеству.

Дилан Мэтьюз

Что вы думаете о проблемах долголетия? Я разделяю вашу интуицию в том, что действительно важно, чтобы человечество продолжало существовать надолго. Но меня также привлекает аргумент Дерека Парфита о том, что моя индивидуальность не имеет значения, потому что я просто привязан к этому более широкому проекту человечества. Так что, пока человечество продолжает жить, не так важно, чтобы я лично дожил до 100 или 120 лет или чего-то еще, даже если мне самому это нравится.

Torbjörn Tännsjö

С моральной точки зрения, нас можно обменять. Нас обменяют. В каком-то смысле это не имеет значения.

Это звучит неловко после того, что я только что сказал. Я, конечно, проигрываю, теряя свою жизнь, но если есть компенсация в виде другой жизни, я не возражаю против этого с моральной точки зрения.

Не вижу смысла продлевать нашу жизнь. Эти идеи о победе над смертью и бесконечной долгой жизни — это антиутопия.Мы сделаем это, как только сможем, потому что люди цепляются за жизнь, даже если качество падает, но с точки зрения Вселенной это плохая идея. Лучше поменять одно поколение на другое. Люди могут принести новые и свежие глаза и наслаждаться им так, как мы теряем с возрастом.

Дилан Мэтьюз

Что ваша философия подразумевает в отношении обращения с животными? Я вегетарианец. Одна вещь, которую можно сделать, — это уменьшить количество животных в мире, сократив спрос на мясные продукты и побудив производителей мяса разводить меньше крупного рогатого скота, свиней, цыплят и т. Д.

Если бы жизни этих животных были настолько плохи, что не стоили бы жить, может быть, это нормально. Но если их жизнь едва ли стоит того, чтобы жить, я делаю ошибку?

Torbjörn Tännsjö

Ваш аргумент является моим аргументом. Вы должны есть мясо ради животных. Это, конечно, не означает, что мы должны успокаиваться, когда они ведут ужасную жизнь на фабричной ферме. Но мы должны быть разборчивыми в еде и есть только тех животных, у которых была хорошая жизнь и хорошая смерть.Многие животные умирают так же хорошо, как и люди.

Вы неправильно посылаете сообщение, будучи вегетарианцем. Смысл в том, что о них вообще не следует поднимать, что в любом случае является не убийственным подтекстом, а довольно печальным. Это антинаталист от имени этих животных.

Дилан Мэтьюз

Если кто-то прочитает ваш аргумент и его убедят, как ему по-другому прожить свою жизнь? Я не должен быть вегетарианцем, но должен ли я внезапно переключить всю свою деятельность на попытки предотвратить вымирание человечества?

Torbjörn Tännsjö

Это имеет радикальные политические последствия.Я не очень верю в изменение мира с помощью вашего собственного поведения, поведения потребителей или чего-то подобного. Это не так эффективно, как политические действия.

Я думаю, что сейчас мы переживаем чрезвычайно критическое время. В частности, нам угрожает глобальное потепление. Он представляет собой экзистенциальную коллективную угрозу для человечества. Нам нужно действовать.

Я восхищаюсь теми, кто выходит на улицы для демонстраций. Я восхищаюсь Гретой [Тунберг], шведской девушкой, которая посетила Папу и путешествует по миру, заставляя молодых людей посвятить себя этой задаче спасения мира.Как они говорят, Планеты Б нет, и я думаю, что они совершенно правы в этом, и мы должны присоединиться к ним. Я играю на кларнете в оркестре, а мы выходим на улицы и участвуем в этих митингах. Мы боремся за существование человеческого вида, а также других живых существ.

Население мира по прогнозам достигнет 9,8 миллиарда в 2050 году и 11,2 миллиарда в 2100 году | UN DESA

Ожидается, что нынешнее население мира, составляющее 7,6 миллиарда человек, к 2030 году достигнет 8,6 миллиарда, 9.8 миллиардов в 2050 году и 11,2 миллиарда в 2100 году, согласно новому докладу Организации Объединенных Наций, который публикуется сегодня. Ежегодно население мира увеличивается примерно на 83 миллиона человек, и ожидается, что тенденция к увеличению численности населения сохранится, даже если предположить, что уровни фертильности будут продолжать снижаться.

The World Population Prospects: The 2017 Revision , опубликованный Департаментом ООН по экономическим и социальным вопросам, содержит всесторонний обзор глобальных демографических тенденций и перспектив на будущее.Информация необходима для руководства политикой, направленной на достижение новых целей в области устойчивого развития.

Изменения в рейтинге населения страны

Новые прогнозы включают некоторые важные выводы на страновом уровне. Китай (с 1,4 миллиарда жителей) и Индия (1,3 миллиарда жителей) остаются двумя самыми густонаселенными странами, в которых проживает 19 и 18% всего населения мира. Ожидается, что примерно через семь лет, или примерно к 2024 году, население Индии превысит население Китая.

Среди десяти крупнейших стран мира Нигерия растет самыми быстрыми темпами. Следовательно, население Нигерии, которая в настоящее время занимает седьмое место в мире, по прогнозам, превзойдет население Соединенных Штатов и станет третьей по величине страной в мире незадолго до 2050 года.

Большая часть мирового прироста приходится на небольшое количество стран

Ожидается, что с 2017 по 2050 год половина прироста населения мира будет сосредоточена всего в девяти странах: Индии, Нигерии, Демократической Республике Конго, Пакистане, Эфиопии, Объединенной Республике Танзания, Соединенных Штатах Америки. , Уганда и Индонезия (в порядке их ожидаемого вклада в общий рост).

Группа из 47 наименее развитых стран (НРС) по-прежнему имеет относительно высокий уровень рождаемости, который составлял 4,3 рождения на женщину в 2010–2015 годах. В результате население этих стран быстро растет примерно на 2,4% в год. Хотя ожидается, что в ближайшие десятилетия эти темпы прироста значительно замедлятся, совокупное население НРС, составляющее примерно один миллиард в 2017 году, по прогнозам, увеличится на 33% в период с 2017 по 2030 год и достигнет 1,9 миллиарда человек в 2050 году.

Аналогичным образом, в Африке по-прежнему наблюдаются высокие темпы роста населения. Согласно прогнозам, в период с 2017 по 2050 год население 26 африканских стран увеличится как минимум вдвое по сравнению с нынешним.

Концентрация глобального роста населения в беднейших странах представляет собой серьезную проблему для правительств в реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, которая направлена ​​на искоренение бедности и голода, расширение и обновление систем здравоохранения и образования, достижение гендерного равенства и расширение прав и возможностей женщин, сокращение неравенство и гарантировать, что никто не останется позади.

Более медленный рост населения мира из-за более низкого уровня рождаемости

В последние годы рождаемость снизилась почти во всех регионах мира. Даже в Африке, где уровни фертильности являются самыми высокими из всех регионов, общая фертильность упала с 5,1 рождений на женщину в 2000–2005 годах до 4,7 в 2010–2015 годах.

Европа была исключением из этой тенденции в последние годы: общая фертильность увеличилась с 1,4 рождений на женщину в 2000–2005 годах до 1,6 в 2010–2015 годах.

В настоящее время все больше и больше стран имеют коэффициенты фертильности ниже уровня, необходимого для смены следующих друг за другом поколений (примерно 2,1 рождения на женщину), а некоторые находятся в такой ситуации уже несколько десятилетий. В течение 2010–2015 годов рождаемость была ниже уровня воспроизводства в 83 странах, в которых проживает 46% населения мира. В десятку самых густонаселенных стран этой группы входят Китай, Соединенные Штаты Америки, Бразилия, Российская Федерация, Япония, Вьетнам, Германия, Исламская Республика Иран, Таиланд и Соединенное Королевство (в порядке численности населения).

Более низкая фертильность ведет также к старению населения

В отчете подчеркивается, что снижение уровня фертильности приводит не только к замедлению темпов роста населения, но и к старению населения.

Ожидается, что по сравнению с 2017 годом количество людей в возрасте 60 лет и старше увеличится более чем вдвое к 2050 году и более чем втрое к 2100 году, увеличившись с 962 миллионов в 2017 году до 2,1 миллиарда в 2050 году и 3,1 миллиарда в 2100 году.

В Европе 25% населения уже в возрасте 60 лет и старше.По прогнозам, эта доля достигнет 35% в 2050 году и останется на этом уровне во второй половине века. Согласно прогнозам, население других регионов также значительно постареет в течение следующих нескольких десятилетий и продолжится до 2100 года. В Африке, например, где возрастное распределение является самым молодым из всех регионов, прогнозируется быстрое старение населения. Хотя африканское население останется относительно молодым еще несколько десятилетий, ожидается, что процент его населения в возрасте 60 лет и старше вырастет с 5% в 2017 году до примерно 9% в 2050 году, а затем почти до 20% к концу столетия. .

Согласно прогнозам, к 2050 году количество людей в возрасте 80 лет и старше в мире увеличится втрое — со 137 миллионов в 2017 году до 425 миллионов в 2050 году. Ожидается, что к 2100 году оно увеличится до 909 миллионов, что почти в семь раз больше, чем в 2017 году.

Прогнозируется, что старение населения окажет глубокое воздействие на общества, подчеркнув финансовое и политическое давление, с которым системы здравоохранения, пенсий по старости и социальной защиты многих стран могут столкнуться в ближайшие десятилетия.

Более высокая продолжительность жизни во всем мире

За последние годы произошло существенное улучшение ожидаемой продолжительности жизни.Во всем мире ожидаемая продолжительность жизни при рождении выросла с 65 лет для мужчин и 69 лет для женщин в 2000–2005 годах до 69 лет для мужчин и 73 лет для женщин в 2010–2015 годах. Тем не менее, между странами сохраняются большие различия.

Несмотря на то, что недавний рост ожидаемой продолжительности жизни разделили все регионы, наибольший прирост был отмечен в Африке, где в период с 2000–2005 годов по 2010–2015 годы ожидаемая продолжительность жизни увеличилась на 6,6 года после роста менее чем на 2 года за предыдущее десятилетие.

Разрыв в ожидаемой продолжительности жизни при рождении между наименее развитыми странами и другими развивающимися странами сократился с 11 лет в 2000–2005 годах до 8 лет в 2010–2015 годах.Хотя, согласно прогнозам, различия в ожидаемой продолжительности жизни между регионами и группами доходов сохранятся в будущие годы, ожидается, что такие различия значительно уменьшатся к 2045–2050 годам.

Повышенный уровень и снижение вариабельности ожидаемой продолжительности жизни были вызваны многими факторами, в том числе более низким уровнем смертности детей в возрасте до пяти лет, который упал более чем на 30% в 89 странах в период с 2000-2005 по 2010-2015 годы. К другим факторам относятся продолжающееся сокращение смертности от ВИЧ / СПИДа и прогресс в борьбе с другими инфекционными, а также неинфекционными заболеваниями.

Крупные перемещения беженцев и других мигрантов

Продолжаются большие перемещения мигрантов между регионами, часто из стран с низким и средним уровнем доходов в страны с высоким уровнем доходов. Объем чистого притока мигрантов в страны с высоким уровнем доходов в 2010-2015 годах (3,2 миллиона в год) представляет собой снижение по сравнению с пиковым значением, достигнутым в 2005-2010 годах (4,5 миллиона в год). Хотя международной миграции на нынешнем уровне или около него будет недостаточно для полной компенсации ожидаемой потери населения, связанной с низким уровнем рождаемости, особенно в европейском регионе, перемещение людей между странами может помочь смягчить некоторые неблагоприятные последствия старения населения. .

В отчете отмечается, что кризис сирийских беженцев оказал серьезное влияние на уровни и структуру международной миграции в последние годы, затронув несколько стран. По оценкам, чистый отток из Сирийской Арабской Республики в 2010–2015 годах составил 4,2 миллиона человек. Большинство этих беженцев направились в соседние с Сирией страны, что способствовало значительному увеличению чистого притока мигрантов, особенно в Турцию, Ливан и Иорданию.

Об отчете

«Обзор мировых демографических прогнозов на 2017 год» — это 25-й раунд официальных оценок и прогнозов ООН в области народонаселения, подготовленных Отделом народонаселения Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам.

Редакция 2017 года основывается на предыдущих редакциях путем включения дополнительных результатов раундов национальных переписей населения 2010 и 2020 годов, а также результатов недавних специализированных выборочных обследований по всему миру. В «Обзоре за 2017 год» представлен полный набор демографических данных и показателей, которые можно использовать для оценки демографических тенденций на глобальном, региональном и национальном уровнях, а также для расчета других ключевых показателей для мониторинга прогресса в достижении Целей устойчивого развития.

По прогнозам ООН, 68% мирового населения к 2050 году будет жить в городах | ДЭСВ ООН

Сегодня 55% населения мира проживает в городских районах, и ожидается, что эта доля увеличится до 68% к 2050 году. Прогнозы показывают, что урбанизация, постепенное перемещение населения из сельских в городские районы, В сочетании с общим ростом населения мира к 2050 году городские районы могут увеличиться еще на 2,5 миллиарда человек, при этом около 90% этого увеличения придется на Азию и Африку, согласно новому набору данных Организации Объединенных Наций, опубликованному сегодня.

В выпуске 2018 Revision of World Urbanization Prospects , подготовленном Отделом народонаселения Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам (ДЭСВ ООН), отмечается, что в будущем увеличение численности городского населения мира, как ожидается, будет в значительной степени сконцентрировано всего в нескольких страны. Вместе на Индию, Китай и Нигерию будет приходиться 35% прогнозируемого роста городского населения мира в период с 2018 по 2050 год. К 2050 году прогнозируется, что Индия прибавит 416 миллионов городских жителей, Китай — 255 миллионов, а Нигерия — 189 миллионов.

Городское население мира быстро выросло с 751 миллиона в 1950 году до 4,2 миллиарда в 2018 году. В Азии, несмотря на относительно более низкий уровень урбанизации, проживает 54% городского населения мира, за ней следуют Европа и Африка с 13%. каждый.

Сегодня к наиболее урбанизированным регионам относятся Северная Америка (82% населения проживало в городских районах в 2018 году), Латинская Америка и Карибский бассейн (81%), Европа (74%) и Океания (68%). Уровень урбанизации в Азии сейчас приближается к 50%.Напротив, Африка остается в основном сельской, 43% ее населения проживает в городских районах.

Убыль населения в некоторых городах и в сельской местности

В некоторых городах за последние годы произошло сокращение населения. Большинство из них расположены в странах Азии и Европы с низкой рождаемостью, где общая численность населения остается неизменной или сокращается. Экономический спад и стихийные бедствия также внесли свой вклад в потери населения в некоторых городах.

В нескольких городах Японии и Республики Корея (например, Нагасаки и Пусан) в период с 2000 по 2018 год произошло сокращение численности населения.Несколько городов в странах Восточной Европы, таких как Польша, Румыния, Российская Федерация и Украина, также потеряли население с 2000 года. Помимо низкой рождаемости, эмиграция способствовала уменьшению численности населения в некоторых из этих городов. Прогнозируется, что в глобальном масштабе с сегодняшнего дня до 2030 года численность населения уменьшится в меньшем количестве по сравнению с тем, что произошло за последние два десятилетия.

Сельское население мира медленно росло с 1950 года и, как ожидается, достигнет своего пика через несколько лет.В настоящее время численность сельского населения в мире приближается к 3,4 миллиарда человек, и ожидается, что он немного увеличится, а затем сократится до 3,1 миллиарда к 2050 году. В Африке и Азии проживает почти 90% сельского населения мира в 2018 году. В Индии проживает самое большое сельское население (893 человека). миллионов), за которым следует Китай (578 миллионов).

Рейтинг городов и мегаполисов

Токио — крупнейший город в мире с агломерацией в 37 миллионов жителей, за ним следуют Нью-Дели с 29 миллионами, Шанхай с 26 миллионами, а также Мехико и Сан-Паулу, каждый с примерно 22 миллионами жителей.Сегодня в Каире, Мумбаи, Пекине и Дакке проживает около 20 миллионов человек. Согласно прогнозам, к 2020 году население Токио начнет сокращаться, а Дели продолжит расти и к 2028 году станет самым густонаселенным городом в мире.

К 2030 году в мире будет 43 мегаполиса с населением более 10 миллионов человек, большинство из которых находится в развивающихся регионах. Однако некоторые из наиболее быстрорастущих городских агломераций — это города с населением менее 1 миллиона человек, многие из которых расположены в Азии и Африке. В то время как каждый восьмой человек живет в 33 мегаполисах мира, почти половина городских жителей мира проживает в гораздо меньших поселениях с населением менее 500 000 человек.

Устойчивая урбанизация — ключ к успешному развитию

Понимание основных тенденций урбанизации, которые, вероятно, развернутся в ближайшие годы, имеет решающее значение для реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, включая усилия по созданию новой основы городского развития.

По мере того, как мир продолжает урбанизироваться, устойчивое развитие все больше зависит от успешного управления ростом городов, особенно в странах с низким доходом и доходом ниже среднего, где темпы урбанизации, по прогнозам, будут самыми высокими. Многие страны столкнутся с проблемами в удовлетворении потребностей своего растущего городского населения, в том числе в жилье, транспорте, энергетических системах и другой инфраструктуре, а также в сфере занятости и основных услуг, таких как образование и здравоохранение. Необходима комплексная политика, направленная на улучшение жизни как городских, так и сельских жителей, при одновременном укреплении связей между городскими и сельскими районами на основе их существующих экономических, социальных и экологических связей.

Для обеспечения того, чтобы блага урбанизации были полностью распределены и инклюзивны, политика управления ростом городов должна обеспечивать доступ к инфраструктуре и социальным услугам для всех, уделяя особое внимание потребностям городской бедноты и других уязвимых групп в жилье, образовании, здравоохранении , достойный труд и безопасная среда.

О наборе данных

«Обзор мировых перспектив урбанизации 2018» опубликован Отделом народонаселения Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам (ДЭСВ ООН). Он регулярно выпускается с 1988 года с пересмотренными оценками и прогнозами городского и сельского населения для всех стран мира и их основных городских агломераций.

Фото: Херардо Песантез / Всемирный банк

Давление населения: сколько у вас должно быть детей?

С учетом того, что к середине века население Австралии приблизится к 40 миллионам человек, а глобальные цифры ежегодно увеличиваются на 80 миллионов, некоторые люди могут задаться вопросом, а должны ли они иметь детей.

Воздействие нашего растущего населения на окружающую среду — от загрязненного городского воздуха и умирающих рек до вырубленных лесов и исчезающих видов — может не дать вам уснуть ночью.

Итак, сколько детей у вас должно быть, если вы заботитесь о планете?

Мы нашли пять точек зрения на этот сложный вопрос.

Тапан Саркер, политический экономист

Столько, сколько вы можете себе позволить — вероятно, два

Д-р Саркер родился в Бангладеш, которая сейчас занимает восьмое место по численности населения страны в мире.Он стал беженцем, когда ему было три месяца, когда его мать сбежала с ним в Индию после того, как его отец был убит в конфликте.

Он начал свою карьеру в области лесного хозяйства и сохранения биоразнообразия, но с тех пор изучал экономику и провел время в развивающихся странах, работая над проблемой устойчивого роста.

Тапану Саркеру подают завтрак в День отца. (Поставляется: Тапан Саркер)

Доктор Саркер рассматривает рождение детей как важнейшую услугу: вы предоставляете налоговую рабочую силу, необходимую для поддержания экономики.

«Нам нужен больший экономический рост, и для этого нам нужен рост населения», — говорит он.

Проблема, по его словам, состоит в том, чтобы решить, как лучше всего это сделать с учетом ограничений, с которыми сталкивается такая страна, как Австралия, например, ограниченные водные ресурсы.

Loading

Доктор Саркер говорит, что при рассмотрении количества детей важно думать о более широком вопросе доступности. Обществу нужны образованные и квалифицированные граждане, а их содержание обходится в миллионы.

«Дело в качестве, а не в количестве.

В то время как доктор Саркер когда-то был поклонником знаменитого призыва Питера Костелло к людям иметь «один для мамы, один для отца и один для страны», он говорит, что времена изменились, и теперь думает, что «два, вероятно, лучшее число. «(при условии, что оба родителя работают).

Оказывается, у австралийских женщин в среднем чуть меньше двух детей каждая.

« Нам определенно нужно больше молодых людей », — говорит доктор Саркер.

« Страны, которые у большего количества молодых людей дела идут очень хорошо, а те, у кого больше пожилых людей, сталкиваются с множеством проблем.»

Он приводит пример Японии. Низкая рождаемость и известное долголетие означают, что население сильно перекосится в сторону пожилых людей.

Это не только означает, что налоговая база страны разрушается, но и для пожилых людей приходится использовать роботов. — говорит доктор Саркер.

«У них не хватает людей, чтобы заботиться о стареющем населении», — говорит он.

«Мы не хотим, чтобы это происходило в Австралии».

Д-р Саркер — заместитель директора , Центр устойчивого предпринимательства Гриффита в бизнес-школе Университета Гриффита

Сара Перкинс-Киркпатрик: климатолог

Нет простого ответа

Для доктора Перкинс-Киркпатрик, недавно родившего первого ребенка, это очень личный и непростой вопрос.

«Я бы хотела иметь троих детей, и мне действительно трудно убедить себя так или иначе, является ли это хорошей идеей для окружающей среды», — говорит она.

«Если мы решим не иметь этого третьего ребенка, я буду оплакивать это, потому что это то, чем я всегда хотел заниматься. Если у меня будет этот третий ребенок, я буду думать о будущем, которое у них будет, и о том, как они воздействие на окружающую среду.»

Сара Перкинс-Киркпатрик и ее первый ребенок. (Поставлено: Сара Перкинс-Киркпатрик)

Доктор Перкинс-Киркпатрик, изучающий волны тепла, вспоминает, как была беременна в палящую летнюю жару и изо всех сил пыталась выстирать белье.

«Я помню, как думала:« Какую жизнь будет жить этот ребенок? »», — говорит она. «Будущее чертовски ужасно. Повсюду в мире ожидается усиление волн тепла».

Доктор Перкинс-Киркпатрик не только опасается того мира, который ее дети могут унаследовать, но и думает об их воздействии на окружающую среду — во-первых, их большей зависимости от потребляющих много энергии кондиционеров.

С другой стороны, она младшая из семи детей, и ей нравится быть частью большой семьи с 17 племянницами и племянниками.

«Мне нравилось быть самой молодой. Мне нравились все волнения на Рождество и всегда иметь детей», — говорит она.

«Эта сторона меня хотела бы, чтобы это было для нашей семьи».

Ее внутренняя борьба усугубляется тем, что обстоятельства заставляют ее вести неустойчивый образ жизни.

«В настоящее время мы снимаем дом, который не очень энергоэффективен», — говорит она. «Мы бы хотели иметь солнечные батареи, но у нас нет стимула, потому что мы сдаем их в аренду», — говорит она.

«Нам бы очень понравился электромобиль, но, к сожалению, учитывая стоимость жизни в Сиднее, невозможно пойти и купить новую Tesla».

Д-р Перкинс-Киркпатрик — будущий научный сотрудник ARC в Центре исследований изменения климата Университета Нового Южного Уэльса

Дон Клифтон, эксперт по устойчивому бизнесу они потребляют

Дон Клифтон. (Прилагается: Дон Клифтон)

Доктор Клифтон предполагает, что ограничение в «два или меньше» детей на семью может быть хорошим, но говорит, что это нельзя рассматривать без воздействия нашего образа жизни на окружающую среду.

«Семья может иметь шестерых детей и иметь меньшее влияние, чем семья без детей», — говорит он.

Он рекомендует людям поиграть с калькулятором следа, чтобы понять, какое поведение может помочь уменьшить их влияние на планету.

Но он говорит, что некоторые изменения будут возможны только тогда, когда правительство и бизнес сделают более существенные сдвиги в сторону устойчивого транспорта, энергетики и городского дизайна.

Доктор Клифтон говорит, что мы также должны быть частью глобального решения, потому что Австралия не будет застрахована от массовой неконтролируемой миграции, которая может возникнуть в результате бегства людей из голодающих или низколежащих районов, затопленных в результате повышения уровня моря.

Д-р Клифтон оспаривает идею о том, что нам необходимо продолжать рост населения, чтобы экономическая система работала.

«Вы не можете продолжать делать это вечно. В какой-то момент это выйдет из строя», — говорит он.

«Чего не хватает в диалоге, так это того, как мы можем вести процветающий и устойчивый образ жизни, не используя рост населения в качестве топлива, чтобы заставить его работать».

Доктор Клифтон преподает в бизнес-школе Университета Южной Австралии.

Лин Бендер, психолог

Рождение детей — величайший акт надежды

Недавно Лин Бендер посадила дерево у себя на заднем дворе — в честь своей мамы, которая сейчас находится в доме престарелых . Она надеется, что дерево вырастет и проживет долгую жизнь.

Она говорит, что, как посадить дерево, иметь детей — это выражение надежды.

«Это выражение веры в то, что их ждет будущее, полное радости, любви и удовлетворения», — говорит она.

Лин Бендер перед деревом, которое она посадила для своей матери. (предоставлено: Лин Бендер)

В своей работе г-жа Бендер видит людей, которые обеспокоены будущим по ряду причин, включая такие проблемы, как изменение климата, а также вопросы доступности, поддержит ли их партнер и повлияет ли материнство на их перспективы трудоустройства.

Она считает, что изменение климата добавляет совершенно другой уровень страха перед последствиями рождения детей.

«Когда вы слышите, что к 2050 году произойдет X подъема уровня моря или экстремальных погодных явлений, вы мысленно рассчитываете, сколько лет будет вашим детям или внукам», — говорит она.

Она говорит, что важно помнить, что, хотя мы, возможно, знаем о них больше, чем в прошлом, люди всегда боролись с опасностями мира — от войн и голода до эпидемий и других бедствий.

«Вы должны продолжать, несмотря на это», — говорит она.

Люди должны иметь детей, чтобы поддерживать жизнь общества, и уравновешивание любой вины по поводу воздействия ребенка на окружающую среду — это возможность того, что они создадут более экологически чистую планету.

«Они могут вырасти и бороться за сокращение выбросов или стать сознательными избирателями или политиками», — говорит она.

«Рождение детей — высший акт надежды, даже если вы этого не понимаете».

И надежда, как и страх, может быть важным мотиватором перемен.

«Надежда очень важна, если мы собираемся что-то делать с экологическими проблемами, особенно с изменением климата», — говорит она.

Г-жа Бендер — психолог и писатель, имеющая опыт консультирования по вопросам травм и интерес к психологии окружающей среды.

Ян Лоу, ученый-эколог

Имейте два или меньше; и иметь их на 30 вместо 18

«Австралия не может внести значительный вклад в решение глобальной проблемы [перенаселения], потому что ежегодный прирост населения Индии намного превышает общее население Австралии, «- говорит профессор Лоу.

Тем не менее, по его словам, Австралии крайне важно стабилизировать численность населения для защиты своих природных ресурсов.

Ян Лоу. (предоставлено: Ian Lowe)

Для этого профессор Лоу говорит, что нам нужно ограничить количество детей двумя или меньше. Но нам также необходимо сократить иммиграцию до менее чем 170 000 человек в год гуманитарным и недискриминационным образом.

Но, по его словам, даже если мы полностью остановим иммиграцию сегодня, население Австралии в конечном итоге стабилизируется на уровне 30 миллионов, что вдвое превышает численность населения, которое считается устойчивым, учитывая наши нынешние темпы потребления ресурсов.

Итак, как и другие, профессор Лоу подчеркивает, что нам также необходимо снизить потребление — не обязательно уровень жизни — за счет более эффективного использования ресурсов.

Нам нужно жить в домах меньшего размера и иметь более экономичные автомобили, и нам нужно прекратить тратить впустую так много еды из-за плохого распределения и плохого хранения.

Профессор Лоу считает, что помимо людей, которые ограничивают количество детей двумя, стоит подумать о том, чтобы иметь детей в возрасте около 30, а не 18.

«Если бы в среднем люди рожали детей в 30 лет … одновременно было бы меньше поколений», — говорит он.

Женщины уже делают это из-за своего желания сделать карьеру.

«Эту тенденцию следует поощрять», — говорит он.

Он не согласен с тем, что для управления сегодняшней экономикой знаний необходима более молодая рабочая сила, утверждая, что люди работают продуктивно в поздние 60, 70 и даже 80 лет.

«Причина, по которой у нас так много безработицы среди молодежи, заключается в том, что меньше рабочих мест, требующих молодости и силы, и больше — возраста, опыта и мудрости», — говорит он.

Профессор Лоу является покровителем организации «Устойчивое население Австралии» и заслуженным профессором науки, технологий и общества в Университете Гриффита. Он был также гуманистом года в 1988 году и бывшим президентом Австралийского фонда охраны природы.

Хотите больше науки из всей азбуки?

Наука в вашем почтовом ящике

Получайте все самые свежие научные истории со всего ABC.